Дело №2-682/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седовой Ирине Лукичны на действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
У С Т А Н О В И Л:
Седова И.Л. обратилась в суд с указанным жалобой, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Малыгиной А.М. находился исполнительный лист по делу № от 15.06.2009г., предмет исполнения - денежные средства в размере 77500 руб. в отношении должника ООО рекламная группа <данные изъяты>. При проведении исполнительных действий постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2009г. выполнено частично в ноябре 2009г., она получила 5000 руб. 01.02.2011г. Седовой возвращены исполнительный лист № от 15.06.2009г. с постановлением от 29.12.2010г. об окончании исполнительного производства по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества и другие сведения за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Окончание исполнения решения суда считает незаконным по следующим причинам:
1.Место нахождения ООО определяется государственной регистрацией юридического лица - Адрес1;
2.В договоре между Седовой и ООО Рекламная группа <данные изъяты>, за неисполнение которого было решение суда, исполнитель был определен в лице директора ФИО1 В соответствии с ГК РФ ст.53 п.3 она должна возмещать убытки за юридическое лицо.
3.Место проживания и место регистрации обоих учредителей этого общества с ограниченной ответственностью известны судебному приставу-исполнителю. Известен также номер их сотового телефона. По ее телефону судебным приставом был уточнен адрес последнего места жительства ФИО1 - Адрес2. Оба учредителя неоднократно были у судебных приставов.
4.Исполнительное производство длительное время находилось без движения из-за неоднократной смены судебных приставов. Седова много раз приходила к судебным приставам, в том числе была на приеме у старшего пристава ФИО2, тратила свое время и здоровье в очередях, а в результате говорили: «Пристав уволился, другой заступит неизвестно когда...» А в это время должник использует бездействие властей, он несколько раз сменил место нахождения ООО без государственной регистрации, а также место жительства. Для данного должника характерно скрываться от долгов и от исполнения решений суда. Государственная власть, которая давала полномочия этому юридическому лицу, не контролирует его, позволяя таким образом совершать противозаконные действия.
5.Никаких мер к должнику не было принято в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства кроме ареста счета в десять тысяч рублей, из которых Седова получила 5000 руб., а в соответствии с п.6 указанного постановления «в случае злостного неисполнения...служащим коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а в п.8 говорится: «копию постановления направить должнику для исполнения». Прошу для возобновления исполнения решения суда по Закону «О защите прав потребителей» отменить постановление судебных приставов от 29.12.2010г.
Заявитель Седова И.Л. и ее представитель по доверенности Седов Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Малыгина А.М. в заявленных требованиях просит отказать, пояснила, что с ее стороны выполнены все задания, определенные ей руководителем и предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств невозможно, поэтому она вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было сводное, где в качестве взыскателя выступал и налоговый орган и УПФ РФ,ряд других организаций. Впоследствии руководитель ООО Рекламная группа <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, о решении суда она знает, но не имеет возможности его исполнить. Собственником помещения, где находилось ООО Рекламная группа <данные изъяты>, является другая организация, на момент ее выхода они пояснили, что они сдавали помещение ООО Реклмная группа <данные изъяты>, но организация оттуда съехала. Она выходила в адрес, где проживал один из учредителей, но он там не проживает, выписан, за квартиру не платил, имеются долги. Квартира съемная, зарегистрирована на матери учредителя. По юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГР ЮЛ, организация отсутствует, имущества она там также не обнаружила. Ранее исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3, ею были сделаны соответствующие запросы, установлены расчетные счета, вынесены постановления о списании денежных средств, банком частично произведено списание в пользу Седовой в размере 5000 руб., счет переведен на картотеку банка. Запрос был сделан в ГИБДД, за организацией никаких транспортных средств не зарегистрировано, движимого и недвижимого имущества за данной организацией нет. Седова также обращалась с заявлением о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, однако данные вопросы разрешает дознаватель, а не она.
Заинтересованное лицо представитель УФССП по Нижегородской области по доверенности Карпов А.Ю. в судебном заседании с жалобой Седовой И.Л. не согласен, пояснил, что рассматривая вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства, может пояснить следующее: организация несет ответственность по обязательствам в рамках имеющегося у нее имущества и уставного капитала. В ходе исполнительного производства наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Заявителем также не представлены сведения о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Заявитель не подтверждает наличие имущества либо расчетных счетов. Организация проверена полностью. Что касается перечня имущества учредителей - на него не может быть обращено взыскание, если имущество принадлежит физическому лицу, а не юридическому. Поскольку в настоящее время отсутствует имущество, неизвестно местонахождения организации, исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнения. Кроме того, закон предусматривает возможность повторного возбуждения исполнительного производства.
Заинтересованное лицо представитель ООО Рекламная группа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, конверт с пакетом документов и судебной повесткой вернулся с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные на обозрение материалы исполнительного производства, выслушав заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Нижегородской области суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15 июня 2009 г. Дзержинским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение, в соответствии с которым с ООО Рекламная группа <данные изъяты> в пользу Седовой И.Л. взыскан аванс в сумме 60000 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг от 16.12.08г., неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 16.12.08г. в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., стоимость юридических услуг 2500 руб., а всего 77500 руб. (л.д.28-31).
В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению.
8 сентября 2009 г. на основании решения суда был выдан исполнительный лист. 9.10.09 г. судебным приставом-исполнителем Малыгиной А.М. возбуждено исполнительное производство (л.д.9, л.6 испол.производства). 18.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно в ГУ ФРС, Гостехнадзор, МИФНС, БТИ, ГИБДД, (л.д.17-25 испол.производства). 29.12.10 г. судебным приставом-исполнителем Малыгиной А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.8, л.67 исполнительного производства).
Заявитель полагает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, просит его отменить, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Согласно ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее именуется Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ст.64 Закона 1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 68 Закона 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов исполнительного производства следует, что по возбуждению исполнительного производства 18.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно в ГУ ФРС, Гостехнадзор, МИФНС, БТИ, ГИБДД, (л.д.17-25 испол.производства). 18.11.09 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым на расчетный счет Седовой И.Л. перечислены денежные средства в размере 5000 руб. (л.д.44). Согласно выписки из ЕГРП от 19.07.10 ООО Рекламная группа «<данные изъяты> находится по адресу Адрес1, учредителем является ФИО1 (л.д.52-63 испол.производства). Судебный пристав-исполнитель Малыгина выходила на место нахождения должника ООО Рекламная группа <данные изъяты> по адресу: Адрес3, на основании чего был составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, собственником помещения является ЗАО <данные изъяты> (л.д.64 исполнительного производства). Как следует из объяснений ФИО1 от 23.09.10 г. она являлась директором ООО РГ <данные изъяты> с 2007г., о существовании задолженности по исполнительному производству ей стало известно 23.09.10г. Заказную почту по адресу: Адрес3 не получала, т.к. не находится там с сентября 2009г., на данный момент недвижимости и автотранспорта и др.материальных ценностей не имеет. Фактически с декабря 2009 г. финансово-хозяйственная деятельность не ведется. От оплаты задолженности не отказывается, но на данный момент погасить ее нет возможности (л.д.65 исп.пр.). 29.12.10 г. был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключение случаев когда предусмотрен розыск (л.д.14,л.66 исп.пр.).
В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена…
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, им в пределах своей компетенции своевременно принимались меры, необходимые для выявления местонахождения самого должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда. В ходе исполнительного производства, как установлено судом, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.Поэтому постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.10 г. вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, оснований говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, у суда не имеется. При чем поскольку в отношении должника было сводное исполнительное производство, окончание по вышеуказанным причинам произведено и по другим взыскателям.
Заявитель жалобы неверно трактует положения ч.3 ст.53 ГК РФ, полагая, что ответственность перед ней должна нести учредитель организации личным имуществом, поскольку в данном случае должником по исполнительному производству является именно ООО Рекламная группа <данные изъяты>, а не ее директор или учредитель, а организация несет ответственность по обязательствам в рамках имеющегося у нее имущества и уставного капитала. Статья же 53 ГК РФ предусматривает ответственность учредителя перед самим обществом, а не перед третьими лицами, кредиторами общества.
Доводы заявителя о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела суд рассматривать в данном процессе не может, поскольку существует иной порядок рассмотрения данных заявлений в порядке уголовного процессуального законодательства, который к компетенции гражданского судопроизводства не относится.
Постановление об окончании исполнительного производства не является пресекательным документом, препятствующим дальнейшему возбуждению исполнительного производства и проведению по нему необходимых исполнительных действий и заявитель вправе обратиться вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На момент рассмотрения данной жалобы какие-либо новые обстоятельства - в частности, сведения о наличии неустановленного имущества либо счетах должника, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.12.10 г., с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Седова И.Л. обратилось в суд 7.02.11г.
На день обращения в суд с жалобой срок на ее подачу заявителем не пропущен, поскольку в соответствии со справкой № от 7.02.11 г. заказное письмо №, согласно сведений сайта ОСАУ РПО вручено 1.02.11 г. в <данные изъяты> г.Дзержинска (л.д.16).
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Седовой Ирины Лукичны на действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.