Дело № 2-268/11 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Ташкиной Е.С., ответчика Батясова А.П., ответчика Батясовой С.А., ответчика Сидельникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Батясову Александру Петровичу, Батясовой Светлане Александровне, Сидельникову Валерию Васильевичу о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24.07.2007 г. Батясову Александру Петровичу был предоставлен кредит <данные изъяты> в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, на срок по 23 июля 2012г., под 17 % (семнадцать процентов) годовых. Согласно условиям п. 4.1, п.4.3. кредитного договора № от 24.07.2007 г. установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-числа месяца, сле дующего за платежным, начиная с 01 августа 2007г. С мая 2009 г. заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 07.08.2010 г. Ответчики Батясова С.А., Сидельников В.В.. в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства №, № от 24.07.2007 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 02.11.2010 г. ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении суммы просроченной задолженности в течение 15 дней с момента их получения, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и остаток по кредиту, которая по состоянию на 13.12.2010 г. составила 86528,85 руб., в том числе 80844,87 рублей остаток основного долга, 4115,55 рублей проценты за пользование кредитом, 1408,24 рублей пени по просроченному основному долгу, 160,19 рублей пени по просроченным процентам, с причитающимися процентами и неустойками на день вынесения решения суда, и судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2795,86 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал размер заявленных исковых требований и окончательно просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности и остаток по кредиту, которая по состоянию на 03.03.2011 г. составила 92860,15 руб., из них остаток основного долга - 80844,87 рублей, пени по просроченному основному долгу - 7432,85 рублей, проценты за пользование кредитом - 4115,55 рублей, пени по просроченным процентам - 466,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2795,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ташкина Е.С. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что условия договора ответчиком Батясовым А.П. не выполняются, на настоящее время платежи в погашение кредита не производятся.
Ответчик Батясов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи не производил, расчет задолженности не оспаривает. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Ответчик Батясова А.П. в судебном заседании пояснила, что заключала договор поручительства по кредитному договору, заключенному Батясовым С.А., поэтому исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Ответчик Сидельников В.В. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что уже не первый раз является поручителем Батясова А.П.. Ранее они с ним вместе работали на железной дороге, в одной смене. Потом Батясов А.П. рассчитался и ушел. В первый раз Батясов А.П. выплатил кредит, и никаких проблем не было. Примерно два года назад Батясов А.П. попросил его второй раз быть поручителем, он согласился. О том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору он так же будет отвечать как поручитель знал, однако денежных средств не получал, поэтому требования истца неправомерны.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.07.2007 г. Батясову Александру Петровичу был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, на срок по 23 июля 2012г., под 17 % (семнадцать процентов) годовых.
Согласно условиям п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора № от 24.07.2007 года установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-числа месяца, сле дующего за платежным, начиная с 01 августа 2007 года. Согласно п. 2 срочного обязательства № ответчик Батясов А.П. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2008 года в сумме 3294 рублей.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставке по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком 24.07.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Батясовой Светланой Александровной был заключен договор поручительства №, и между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Сидельниковым Валерием Васильевичем был заключен договор поручительства №.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением лил ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
С мая 2009 года ответчик Батясов А.П. неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему, поскольку последний платеж в погашение части кредита и процентов по нему было произведено ответчиком 07.08.2010 года, более платежей ответчик не осуществлял, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора и не оспаривается ответчиком Батясовым А.П..
Истцом 02.11.2010 года ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении суммы просроченной задолженности и возврате кредита в течение 15 дней с момента их получения, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Таким образом, установив, что ответчик Батясов А.П. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, суд признает обоснованным право истца требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 24.07.2007 года по состоянию на 03.03.2011 года составила 92860,15 рублей, из них остаток основного долга - 80844,87 рублей, пени по просроченному основному долгу - 7432,85 рублей, проценты за пользование кредитом - 4115,55 рублей, пени по просроченным процентам - 466,88 рублей.Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается.
Исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности и остатка по кредитному договору № от 24.07.2007 года с причитающимися процентами и неустойками в размере 92860,15 рублей подлежат удовлетворению.При этом суд не принимает довод ответчика Сидельникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору только с заемщика, поскольку кредитным договором и договором поручительства установлена солидарная ответственность должника и поручителя, при которой кредитор вправе требовать исполнения договора как от должника в отдельности, так и от должника и поручителя совместно. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства поручительства не прекращает.
В силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2795,86 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков солидарно. Также с ответчиков следует взыскать недоплаченную госпошлину в доход местного бюджета в размере 189,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Батясова Александра Петровича, Батясовой Светланы Александровны, Сидельникова Валерия Васильевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от 24.07.2007 года по состоянию на 03.03.2011 года в размере 92860,15 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2795,86рублей.
Взыскать солидарно с Батясова Александра Петровича, Батясовой Светланы Александровны, Сидельникова Валерия Васильевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 189,94 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова