Дело № 2-532/11
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации1 марта 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
при секретаре Трусовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребкова Сергея Александровича к МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Скребков С.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 01 декабря 2009 г по настоящее время он состоит в трудовых отношения по профессии <данные изъяты> с МУЗ «Больница скорой медицинской помощи».
В соответствии с заключенным трудовым договором № от 01.12.2009 г. и трудовым договором № (работа по внутреннему совместительству) от 01.08.2010 г. истец был принят на работу ответчиком по профессии <данные изъяты> в гараж станции скорой и неотложной медицинской помощи. При приеме на работу истец был ознакомлен ответчиком с правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией и должностными обязанностями. В соответствии с этими локальными нормативными актами истец осуществлял свои профессиональные обязанности. В декабре 2010 г. истец получил расчетный лист по начислению заработной платы за декабрь 2010 г. В строке 2 начисления/удержания истцу исчислена премия по итогам года в сумме 5281.0 рублей, что составляет 50% от уставленного размера премии. При этом истец не был ознакомлен с приказом о причине уменьшении премии по итогам года. В части разъяснения причины уменьшения премии по итогам года истец с заявлением обратился к начальнику гаража ответчика. 24.12.2010 г. <данные изъяты> ФИО1 был дан истцу письменный ответ. В полученном ответе, <данные изъяты> ФИО1 объяснил причину уменьшения премии истцу по итогам работы за год тем, что истец, без указания даты, отказался производить ремонт закрепленного за ним автомобиля, а именно ремонт водяного насоса.
В соответствии с трудовым договором истец был принят на работу по профессии <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией на истца не возложены обязанности по ремонту автомобилей. Приложением № 12 к приказу Минздрава РФ от 26.03.1999 г № 100 утверждено положение о водителе бригады скорой медицинской помощи. В соответствии с этим положением на <данные изъяты> скорой медицинской помощи не возлагаются обязанности по ремонту автомобиля. Квалификационные требования к <данные изъяты> изложены в постановлении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.02.1984 г. № 58/3-102 «Об утверждении Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады». В соответствии с этим Постановлением в квалификационных требования <данные изъяты> отсутствует требование по ремонту автомобиля. В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. № 45 (с изменениями от 13.11.2008 г.) параграфом № 100 предусмотрена профессия слесаря по ремонту автомобиля. В описательной части характеристики работы слесаря по ремонту автомобиля предусмотрены виды работ по ремонту автомобилей, в том числе и ремонтные работы, связанные с ремонтом, снятием и постановкой водяного насоса. Истец считает, что действия ответчика по снижению ему премии по итогам года на 50% незаконны. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу 5281 руб. незаконно уменьшенной ему на 50% премии по итогам работы за 2010 год.
Истец Скребков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с водителей сняли доплату за ремонт, на собрании решили, что в ремонте они участвовать не будут. О том, что сломана машина, он доложил начальнику гаража, ему дали другую машину, и он отработал свою смену. В конце года ему сократили премию, он пришел к начальнику с заявлением, где просил объяснить причину недоплаты премии. Ранее он писал объяснительную, что отказывается от ремонта. Незаконность действий ответчика в том, что он делал свою работу, а его лишили премии, хотя и так заработная плата маленькая,а он пошел против руководства. Слесаря по ремонту числятся в штатном расписании, но их нет, водители гоняют машины в автосервис.
Представитель ответчика МУЗ «БСМП» по доверенности Петрова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у них есть должностная инструкция, с которой истец ознакомлен. Есть протокол производственного совещания комиссии по распределению годовой премии, на котором распределялись премии, и начальник гаража счел, что премии размером в 5000 руб. истцу хватит. Начальник гаража пояснил, что ремонтировать автомобиль истец отказался. Премии распределяет начальник гаража по итогам года за работу, он учитывает, кто и как работал и в зависимости от этого распределяет премии. Гаражу была выделена сумма денег, а начальник гаража распределяет премию каждому водителю.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает в МУЗ «БСМП» с 1973 года по настоящее время <данные изъяты>. Истца знает,неприязненных отношений нет. На производственном совещании 17.12.2010г., когда решался вопрос о распределении премий, он присутствовал. Также были механик, зав.гаража,другие члены комиссии. Начали по списку распределять премию, дошли до Скребкова, зав.гаража с механиком сказали, что Скребков работает второй год, был случай, что машина сломалась, просили его помочь, он отказался, обращались дважды, поэтому лишили Скребкова премии на половину. Лишних денег в БСМП на ремонт нет. Размер премии определяли, исходя из личного вклада каждого в работу. Порой их просят помочь убрать металлолом, почистить снег, они это делают. При распределении премии также учитывали количество отработанных часов, отношение каждого к труду. О том, что Скребков отказался от ремонта, знает со слов зав.гаража и механика. Они с ним работают на разных пунктах скорой помощи, он - на <адрес>, Скребков - на городском, с водителями городского пункта они меньше общаются. Слесарей по ремонту автомашин у них нет. Главный врач им сказал, что денег на введение такой должности не хватает. Ремонтируют машины они сами.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает в МУЗ БСМП с 1979 года <данные изъяты> скорой медицинской помощи. Скребкова знает, неприязненных отношений нет, работают на разных пунктах. На производственном совещании 17 декабря 2010 г., когда решался вопрос о распределении премии, он присутствовал. Они обсуждали каждую кандидатуру. Начальник гаража сказал, что Скребков отказался перегнать машину, посчитали, что ему нужно установить 50% премии. К тому же Скребков мало отработал. Свидетель, к примеру, отработал 30 лет и такие большие премии были в первый раз за все время. Кроме того, есть водители, которые помогают, участвуют в жизни гаража, начальник порой просит помочь убрать снег, сдать металлолом и приходится это также делать без оплатыПри распределении премии учитывался стаж,участие каждого в жизни гаража. Ремонтировать машины они не обязаны. Когда работают на линии, могут выполнить мелкий ремонт, шланг заменить, еще что-то. Разрушение подшипника водяного насоса - это серьезный ремонт.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает <данные изъяты> станции скорой помощи с 2002 г., Скребкова знает, неприязненных отношений нет. На производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ премии распределялись как и раньше - по указанию руководителя - завгаражом. Кому он скажет, что надо снизить, тому и снижали. Ему, к примеру, в 2003г. тоже снизили премию на 50%. С результатами этой комиссии он был не согласен, жалобы писались и на других работников. У них в больнице есть определенный список, за что снижают премию, и за что лишают премии, 90% работников, кому снизили премию, под этот список не подпадают. Начальник гаража сказал, что снизили премию Скребкову за то, что он отказался ремонтировать машину без оплаты. Скребков сказал, что не имеет права на ремонт, для выполнения такого вида работ должна быть лицензия автослесаря. Ставка слесаря фактически у них есть в штате, но на самом деле нет, автоэлектрик есть. Есть люди, которые боятся отказать начальнику и ремонтируют машины. Он тоже неоднократно задавал вопрос, почему они должны ремонтировать машины своими инструментами, в своей спецодежде, им отвечали, что это машины, на которых работают. Ремонт автомобиля <данные изъяты> производить может, если это не связано с разборкой агрегата. Замена подшипника водяного насоса - это сложный ремонт, для этого надо снять агрегат и уже менять.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в МУЗ БСМП три года работает <данные изъяты>. Скребкова знает, неприязненных отношений нет. На совещании 17.12.2010г. по распределению премий она присутствовала. Вопрос по размеру премии решался так - берется каждый работник, учитывается его стаж работы, профессиональные качества, дисциплина, как справляется с работой. Скребкову снизили премию еще и потому, что он отказался перегнать неисправную машину. Об этом сказал механик гаража.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в МУЗ «БСМП» работает с 1996 года по настоящее время <данные изъяты>. Скребков находится в его подчинении, неприязненных отношений нет. 17.12.2010г. было совещание, решался вопрос о размере годовой премии. Скребкову премия была снижена,в том числе и потому,что была поломка его автомашины, от ремонта он отказался, мотивируя тем, что не обязан ремонтировать.Уговоры им восприняты не были,на просьбу главного врача он также ответил отказом. Хотя Скребкова просили не ремонтировать автомобиль, а всего лишь снять агрегат и обратно поставить после ремонта. Это был единичный случай. Когда они распределяли премии, учитывали, кроме всего прочего - у кого, какие нарушения были в течение года,исходили из заслуг каждого работника, отношения к труду, стажа и ставили соответствующий коэффициент. Все члены комиссии высказывали свои предложения,решение принималось с учетом мнения всей комиссии,Скребкову с учетом всего этого было принято решение о размере премии в 50%. Слесарей у них нет. Ремонтировать машину Скребкова никто не заставлял.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в МУЗ БСМП работает <данные изъяты> с 2004г. Скребкова знает, он работает <данные изъяты>, неприязненных отношений нет.Ежегодно коллективом водителей избирается комиссия,которая решает вопрос по распределению премий за год. На совещании по распределению годовой премии 17.12.2010г. он присутствовал, как и остальные члены комиссии. Премию Скребкову снизили, потому что была, в частности, такая ситуация: в его автомашине сломалась помпа. У них есть специалист, который мог быстро отремонтировать. Скребкова попросили снять агрегат, чтобы отвезти специалисту. Скребков отказался, мотивируя это тем, что он не слесарь. Этот случай был учтен. В штате нет слесарей, а нужно, чтобы машины работали. К тому же Скребков мало работает - около 2-х лет, есть водители, которые работают по 10-20 лет. При распределении премий учитывалась и дисциплина. По каждому конкретно водителю они всё обсуждали. Они по списку распределили каждому работнику индивидуально. Кто-то приходил на работу в состоянии опьянения, это тоже было учтено. Распределили по справедливости, кто сколько заслужил, тот столько и получил.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, а также административного материала, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.130 ТК РФ всистему основных государственных гарантий по оплате труда ра ботников включаются:
величина минимального размера оплаты труда вРоссийской Феде рации;
меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме;
обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособ ности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными пра вовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валю те Российской Федерации (в рублях).
Согласно ч.ч. 1,2 ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме, подлежащей выплате.
Судом установлено, что с марта 2009 г. истец был принят на работу в МУЗ «БСМП» по профессии <данные изъяты> в гараж станции скорой и неотложной медицинской помощи (л.д.6-8,9). При приеме на работу истец был ознакомлен ответчиком с правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией и должностными обязанностями. В соответствии с этими локальными нормативными актами истец осуществляет свои профессиональные обязанности. В декабре 2010 г. истец получил расчетный лист по начислению заработной платы за декабрь 2010 г. В строке 2 начисления/удержания истцу исчислена премия по итогам года в сумме 5281.0 рублей, что составляет 50% от уставленного размера премии. В части разъяснения причины уменьшения премии по итогам года истец с заявлением обратился к <данные изъяты> ответчика. 24.12.2010 г. <данные изъяты> ФИО1 был дан истцу письменный ответ - причина уменьшения премии истцу по итогам работы за год состояла в том, что истец, отказался производить ремонт закрепленного за ним автомобиля, а именно ремонт водяного насоса (л.д.4). Скребков С.А. считает, что удержание в размере 50% премии по итогам работы 2010 г. является незаконным, поскольку он не обязан ремонтировать автомобиль и просит взыскать с ответчика 5281 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 191 ТК Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом установлено, что согласно приказа главного врача МУЗ «БСМП» № от 20.12.09г. «О премировании сотрудников МУЗ «БСМП», финансируемым из бюджета, по итогам работы 2010 г.» - произведено премирование сотрудников МУЗ «БСМП», финансируемых из бюджета, согласно прилагаемых списков, на общую сумму 2503000 руб. в том числе на гараж были выделены денежные средства 851693 руб. (л.д.21). Согласно расчетного листка истца размер его премии по итогам года составил 5281 руб.(л.д.5). Судом установлено, что 17.12.2010 г. состоялось совещание комиссии по распределению годовой премии среди <данные изъяты> состава, о чем составлен протокол № (л.д.18). Согласно списка работников - <данные изъяты> гаража ССиНМП, подлежащих премированию, Скребкову назначена премия в размере 0,5 от 100% премии и составила 5281 руб. (л.д.19-20,22).
Доводы истца о том, что ему снизили размер премии только потому, что он отказался ремонтировать автомашину, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно протоколу производственного совещания комиссии по распределению годовой премии среди <данные изъяты> состава ССиНМП при распределении премии было принято решение установить коэффициент, критерием фактов нарушения трудовой и транспортной дисциплины, личного участия в поддержании транспортного средства в технически исправном состоянии, выступали <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО6 с предложением по вышеперечисленным критериям об увеличении или уменьшении коэффициента трудового участия за истекший 2010 г.По списочному составу устанавливался коэффициент размера премии. В заседании комиссии принимали участие кроме вышеуказанных лиц, также ФИО5, ФИО2 и ФИО3, не принимал участие по уважительной причине ФИО4, который доверил, согласно личному заявлению, членам комиссии распределение премий(л.д.18).Согласно решению вышеуказанной комиссии размер премий <данные изъяты> гаража составил коэффициент от 0,25 до 1,25(л.д.19-20).
Как пояснили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО1 - члены постоянно действующей комиссии, избранные от коллектива водителей, решать вопрос по распределению премии за год, при решении вопроса о размере премии каждому из <данные изъяты> членами комиссии учитывался индивидуально - стаж работы, личный вклад в работу, дисциплина, профессиональные качества каждого, отношение к труду, участие в жизни гаража, показания данных свидетелей носят четкий, последовательный характер, согласуются с материалами дела, а потому оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется. Что касается показаний свидетеля ФИО4 о том, что он не согласен с распределением премий, а также о том, что <данные изъяты> не обязан ремонтировать автомашину, то суд принять их во внимание не может, поскольку он не присутствовал на заседании комиссии, и тем, не менее, согласно личного заявления доверил членам комиссии распределять премии(л.д.18 оборот).Судом установлено, что при распределении размера премии Скребкову С.А. членами комиссии был учтен в числе прочего факт его отказа от ремонта автомашины, что подтвердили все опрошенные по делу свидетели, кроме ФИО4, который на заседании не присутствовал. Суд соглашается с позицией истца о том, что согласно должностных обязанностей, он не обязан ремонтировать автомашину (л.д.27-29,35-36).Однако, как установлено судом из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО6, которые являлись непосредственными участниками произошедшего инцидента, Скребкова С.А. просили не отремонтировать насос, а снять его с автомашины и после ремонта в автосервисе, поставить назад, что не является ремонтом, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, тем более, что данные обстоятельства подтверждаются и письменным ответом ФИО1 на обращение Скребкова С.А.(л.д.3).
Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что сам по себе единичный случай по отказу от ремонта автомобиля, не может являться причиной установления истцу премии в размере 0,5 коэффициента, поскольку он является одной из составляющих отношения истца к работе в целом. Судом уже указывалось выше, что вопрос по размеру премии решался в отношении каждого <данные изъяты> индивидуально - учитывались дисциплина, участие в жизни гаража, стаж работы - у Скребкова С.А. он составил на декабрь месяц 2010 г. менее 2-х лет(как пояснили свидетели ФИО2 и ФИО3 есть водители, которые проработали и 20 и 30 лет).
Законодательство не устанавливает какой-либо последовательности в применении мер поощрения. Право на поощрение работника - субъективное право работодателя, которым он может воспользоваться исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника. Законодательство не связывает поощрение работника с какими-либо объективированными обстоятельствами.
В соответствии с Положением о премировании сотрудников МУЗ «БСМП» за высокие результаты работы по медицинскому обеспечению населения на 2010 г.,утвержденному главным врачом МУЗ БСМП и согласованному с председателем профкома - Размер премии, выплачиваемой одному работнику, не должен быть менее 0,4 должностного оклада в расчете на месяц с учетом доплат за совмещение профессий, расширения зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ. В соответствии с п.2 премирование производится ежеквартально. Руководители отделений и служб премируются главным врачом, остальные работники - руководителями отделений и службы совместно с профгруппогами, по согласованию с профсоюзным комитетом. Согласно п.5 данного Положения премии могут уменьшаться или не выплачиваться полностью отдельным работникам, допустившим производственные упущения. Приложением 2 предусмотрены случаи невыплаты премии в полном объеме в течении всего года (л.д.13,15).П.6 Положения и приложением № 3 предусмотрены случаи уменьшения премий на 50% за производственные упущения, в нем перечисленные, однако данный пункт Положения и приложение № 3,при разрешении данного спора судом не применяются, поскольку касаются квартальных премий, а не премии по итогам года(л.д.14,16).
Вопрос об установлении размера премии, лишении или снижении премии отнесен исключительно к компетенции работодателя. Данным правом, в связи с вышеустановленными обстоятельствами, работодатель воспользовался. В данном случае в соответствии с вышеуказанным положением и должностной инструкцией в компетенцию <данные изъяты> - ФИО1(л.д.37) как руководителя отделения, совместно с профгруппой (ФИО6,ФИО5,ФИО2,ФИО3),по согласованию с профсоюзным комитетом(ФИО4),был и определены размеры премий индивидуально каждому <данные изъяты>, исходя из стажа, отношения к работе, трудовой дисциплине. Вопрос о размерах премии решен полномочным представителем работодателя, в пределах его компетенции, исходя из локальных нормативных трудовых актов, действующих в организации и с учетом требований действующего трудового законодательства.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах исковые требования Скребкова С.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 12,55-56, 67, 192-198 ГПК РФ, ст.ст. 130-131, 136, 237ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Скребкова Сергея Александровича к МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы в виде недоплаченной премии - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.