Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Вадимовича к Романовой Эльвире Валерьяновне о вселении и по встречному иску Романовой Эльвиры Валерьяновны к Романову Александру Вадимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Романовой Э.В. о вселении в квартиру №, расположенную в доме Адрес1, обязании ответчика не препятствовать ему в пользовании указанной квартирой и передать ему ключи от ее входной двери.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в зарегистрированный брак с Романовой Э.В., указанная квартира была приобретена ими в период брака, право собственности в отношении нее зарегистрировано на имя Романовой Э.В., он состоит на регистрационном учете по адресу квартиры. Ответчик отобрала у него ключи от входной двери квартиры, стала чинить ему препятствия в пользовании ей, несмотря на то, что другого жилья он не имеет, в то время как Романова Э.В. сдает квартиру квартирантам, в связи с чем он вынужден проживать на съемной квартире.
Истец Романов А.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется его ходатайство в адрес суда, в котором он указал, что просит суд дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Кузьмина М.В. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что другого жилья, кроме спорной квартиры, истец не имеет. Спорное жилое помещение приобретено сторонами в период нахождения в браке, поэтому оно является общей совместной собственностью супругов, брак между ними до настоящего времени не расторгнут.
Ответчик Романова Э.В. заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Романову А.В., который в ходе судебного разбирательства изменяла и окончательно просит суд признать его не приобретшим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета. В обоснование встречных исковых требований указала, что 22.10.1997 г. она дала в долг ФИО1 денежные средства в размере 10000 долларов США для покупки квартиры для его семьи, из которых 4000 долларов США были им возвращены ей, а остальная част долга взыскана в ее пользу с него и его супруги по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2003 г. по делу №. Впоследствии по договоренности между Романовой Э.В. и супругами ФИО1 было решено, что в счет погашения долга они обязуются передать в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес1. Во исполнение достигнутой договоренности 06.10.2003 г. между Романовой Э.В. И ФИО1 был заключен договор дарения 1/2 доли указанной квартиры, а 21.12.2004 г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры между Романовой Э.В.и ФИО2 (ранее - ФИО3) ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 20.10.2003 г. и серия № от 24.01.2005 г. Таким образом, спорная квартира была приобретена на личные денежные средства Романовой Э.В., полученные ею до брака, и является ее личной собственностью. 09.02.2005 г. она зарегистрировала ответчика в спорной квартире, с 2008 г. брачные отношения между ними прекращены и совместное хозяйство не ведется. В настоящее время Романова Э.В. не может в полном объеме реализовывать свои права в отношении спорной квартиры, поскольку регистрация Романова А.В. препятствует ей в этом. Доводы Романова А.В. о том, что он не имеет другого жилья, не соответствуют действительности, поскольку он в настоящее время проживает в квартире по адресу: Адрес2, полученной им в порядке наследования.
Романов А.В. встречные исковые требования Романовой Э.В. не признал, в своем письменном отзыве указал, что действительно Романова Э.В. до заключения с ним брака дала в долг семье ФИО1 10000 рублей, из которых 4000 долларов США они вернули, в 2003 г. Романова Э.В. обратилась в суд о взыскании с них 6000 долларов США в рублевом эквиваленте, судом 20.03.2003 г. было вынесено решение о взыскании с должников по 90000 руб. с каждого. Должники решили, что в счет погашения долга подарят ФИО3 1/2 долю квартиры и 06.10.2003 г. заключили договор дарения. В дальнейшем он и Романова Э.В., находясь в браке, решили на совместные деньги купить оставшуюся 1/2 долю квартиры, чтобы она целиком принадлежала им и 21.12.2004 г. был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и Романовой Э.В. в отношении 1/2 доли квартиры. Брачный договор между ним и Романовой Э.В. не составлялся. Представленный ответчиком в простой письменной форме брачный договор не имеет юридической силы.
Ответчик Романова Э.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и мест рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Романовой Э.В. по доверенности Голованов С.Е. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, по доверенности, Бабаева А.В., в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв по делу, в котором она указала, в настоящее время основания для совершения регистрационных действий в отношении Романова А.В. отсутствуют; просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд с согласия представителей сторон считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
В силу п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а свидетельские показания в силу статьи 162 ГК РФ не могут приниматься в подтверждение данной сделки и ее условий.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Романов А.В. и Романова Э.В. вступили в зарегистрированный брак (л.д.8), брак между ними до настоящего времени не расторгнут.
За Романовой Э.В. зарегистрировано право собственности в отношении квартиры №, расположенной в доме Адрес1 (л.д.10).
Как следует из представленных в материалы дела документов, 1/2 в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Романовой Э.В. на основании договора дарения за № от 06.10.2003 г., заключенного между ней и ФИО1 (л.д.29), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2003 г. серии № (л.д.16)., другая 1/2 в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Романовой Э.В. на основании договора купли-продажи № от 21.12.2004 г., заключенного между ней и ФИО2 (л.д.28), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2005 г. серии № (л.д.26).
Как указал истецРоманов А.В. в своем письменном отзыве на иск, он не оспаривает то обстоятельство, что 1/2 доля квартиры, полученная Романовой Э.В. по договору дарения за № от 06.10.2003 г., является ее собственностью (л.д.43).
Кроме того, суд отмечает, что данный договор дарения до настоящего время недействительным не признан.
Оспаривая права Романова А.В. на спорную квартиру, Романова Э.В. указала, что 1/2 доля квартиры, полученная ею по договору купли-продажи № от 21.12.2004 г., фактически была передана ей ФИО2 в счет погашения имеющегося у нее и ФИО1 долга, взысканного с них решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2003 г. в сумме по 91705 руб. с каждого (л.д.17), а поскольку она давала в долг денежные средства заемщикам 22 10.1997 г. еще не будучи в браке с Романовым А.В., то указанная доля квартиры также является ее собственностью, а не общим совместным имуществом, нажитым в браке.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
Обсуждая доводы Романовой Э.В. о приобретении ею права собственности на 1/2 долю квартиры на чет ее личных средств, суд не может принять их во внимание, поскольку право собственности на данную долю квартиры было приобретено ей на основании именно договора купли-продажи в период нахождения в браке с Романовым В.А., в котом отмечено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.28)., данные договор до настоящего времени притворной сделкой судом не признан, никаких доказательств тому, что данная доля квартиры была передана Романовой Э.В. как отступное в счет исполнения существующих перед ней обязательств по уплате долга, суду не представлено.
Что касается представленного суду ответчиком брачного договора, подписанного сторонами 20.04.2001г., в соответствии с которым в случае расторжения между ними брака все недвижимое имущество, приобретенное во время брака, разделу не подлежит и остается за официальным его владельцем, то суд не может принять данный документ во внимание, поскольку он составлен в простой письменной форме и в нарушение требований п. 2 ст. 41 СК РФ нотариально не удостоверен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 1/2 доля спорной квартиры приобретенным сторонами по делу в период нахождения в браке является их общей совместной собственностью.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
С учетом изложенных норм закона Романова А.В., как сособственника доли у спорного жилого помещения, следует вселить в него, а также обязать Романову Э.В. не препятствовать ему в проживании в нем, и передать ему ключи от входной двери квартиры,
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Романова А.В., то встречные исковые требования Романовой Э.В. о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, полностью исключающие удовлетворение первоначальных требований, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Романовой Э.В. в пользу Романова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 34, 36, 41 п. 2 СК РФ, 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова Александра Вадимовича удовлетворить.
Вселить Романова Александра Вадимовича в квартиру №, расположенную в доме Адрес1.
Обязать Романову Эльвиру Валерьяновну не препятствовать Романову Александру Вадимовичу в пользовании квартирой №, расположенной в доме Адрес1, и передать Романову Александру Вадимовичу ключи от входной двери квартиры.
Взыскать с Романовой Эльвиры Валерьяновны в пользу Романова Александра Вадимовича судебные расходы в сумме 200 руб.
Романовой Эльвире Валерьяновне в удовлетворении встречного иска к Романову Александру Вадимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: