№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Светланы Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Назарову Алексею Ивановичу о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Морозова С.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову А.И. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 22.09.2009 г. между ней (Заказчик) и ИП Назаров А.И. (Исполнитель) был заключен договор № (далее -Договор),согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению мебели (кухни), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общий срок выполнения работ, согласно п. 1.4. Договора, определен сторонами с 22.09.2009 г. по 22.11.2009 г.Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Содержащаяся в тексте дополнительного соглашения № от 09.10.2009 г. к Договору фраза о переносе сроков доставки мебели на 09.12.2009 г. сторонами Договора не подписана, следовательно, указанное изменение сроков является недействительным.
Сроки поэтапной оплаты, согласованные в п. 3.2. дополнительного соглашения № от 16.12.2009 г. к Договору, соблюдались заказчиком в четком соответствии с условиями Договора, более того - дважды оплата производилась досрочно. Какая-либо задолженность перед Исполнителем у заказчика отсутствует.
Несмотря на надлежащее выполнение условий Договора со стороны заказчика, обязательства Исполнителя в части срока выполнения работ были нарушены - работы не завершены до настоящего времени.
Поскольку заказанная истицей у Исполнителя мебель (кухня) предназначена исключительно для её личных (семейных, домашних) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения в рамках заключенного между заказчиком и исполнителем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если Исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) Потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Воспользовавшись предоставленным Законом правом, истица направила Исполнителю претензию и потребовала у Исполнителя уменьшить предусмотренную Договором цену на 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., которые попросила вернуть в десятидневный срок с момента получения претензии.
Данное требование было оставлено Исполнителем без удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления Потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.
Исходя из изложенных норм Закона, за нарушение Исполнителем установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) по Договору он должен уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере 3 % от общей цены заказа по Договору за период с 23.11.2009г. по 15.01.2010 г. (дата предъявления Исполнителю требования об уменьшении цены по Договору).Неустойка, которую истица просит суд взыскать с ответчика, составляет 331642 руб.
Нарушение сроков выполнения работ по Договору причиняет истице нравственные страдания, поскольку она не может полноценно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением в отсутствие заказанной мебели (кухни) со встроенной бытовой техникой и вынуждена до настоящего времени проживать с детьми на съемной квартире.
Истица просит взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Ивановича 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. (сумма, на которую следует произвести уменьшение покупной цены по договору № от 22.09.2009 г.), 331642 (Триста тридцать одна тысяча шестьсот сорок два) руб. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору № от 22.09.2009 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) руб.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что по личной инициативе истицы кухня неоднократно переделывалась, о чем составлялись дополнительные соглашения к договору, при этом, ответственно переносился и срок исполнения договора, кухня была установлена истице 11.01.2010г., сроки изготовления и установки кухни ответчиком не нарушены, считает, что в иске Морозовой должно быть отказано. После перерыва в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, позвонил, что находится на приеме у врача, не назвав ни его фамилию, ни номер поликлиники, пообещав через несколько минут перезвонить и сообщить, выдал ли ему больничный лист либо нет, в течение часа звонка не последовало, секретарь судебного заседания более 10 раз пыталась позвонить представителю ответчика, однако, телефон был все время занят, каких-либо доказательств уважительности его отсутствия представителем ответчика в суде представлено не было, как и не было заявлено ходатайства об отложении дела слушанием. А потому, с учетом мнения сторон, суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, тем более, что суду оставалось исследовать материалы дела и перейти к прениям.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.09.2009 г. между Морозовой С.Г. (Заказчик) и ИП Назаров А.И. (Исполнитель) был заключен договор № (далее -Договор),согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению мебели (кухни), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общий срок выполнения работ, согласно п. 1.4. Договора, определен сторонами с 22.09.2009 г. по 22.11.2009 г.Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, в связи с чем, содержащаяся в тексте дополнительного соглашения № от 09.10.2009 г. к Договору фраза о переносе сроков доставки мебели на 09.12.2009 г. сторонами Договора не подписана, следовательно, указанное изменение сроков является недействительным.
Сроки поэтапной оплаты, согласованные в п. 3.2. дополнительного соглашения № от 16.12.2009 г. к Договору, соблюдались заказчиком в четком соответствии с условиями Договора. Какая-либо задолженность перед Исполнителем у заказчика отсутствует.
Несмотря на надлежащее выполнение условий Договора со стороны заказчика, обязательства Исполнителя в части срока выполнения работ были нарушены - работы не были завершены до марта 2010г.
Поскольку заказанная истицей у Исполнителя мебель (кухня) предназначена исключительно для её личных (семейных, домашних) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения в рамках заключенного между заказчиком и исполнителем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если Исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) Потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Воспользовавшись предоставленным Законом правом, Морозова С.Г. направила Исполнителю претензию и потребовала у Исполнителя уменьшить предусмотренную Договором цену на 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., которые попросила вернуть в десятидневный срок с момента получения претензии.
Данное требование было оставлено Исполнителем без удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления Потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.
Исходя из изложенных норм Закона, за нарушение Исполнителем установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) по Договору исполнитель должен уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере 3 % от общей цены заказа по Договору за период с 23.11.2009 г. по 15.01.2010 г. (дата предъявления Исполнителю требования об уменьшении цены по Договору), а именно 331642 руб.
Нарушение сроков выполнения работ по Договору причиняет истице нравственные страдания, поскольку она не может полноценно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением в отсутствие заказанной мебели (кухни) со встроенной бытовой техникой, и вынуждена была до конца марта 20010г. проживать с детьми на съемной квартире.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком в установленный Договором срок мебель не была установлена в квартире Морозовой С.Г., чем были нарушены ее права потребителя, суд считает возможным произвести уменьшение покупной цены по договору № от 22.09.2009г. на 50000 рублей, которые подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Ивановича, также суд полагает взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по указанному договору в размере 20000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, находя размер неустойки в 331642 рубля чрезмерно завышенной., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что кухня неоднократно переделывалась по личной инициативе истицы, в связи с чем срок изготовления и установки мебели переносился, - суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из условий Договора, его предметом является изготовление и установка мебели, то есть, установка мебели входит в единый комплекс предоставляемой услуги и не может считаться самостоятельной работой. Существенным для данного дела обстоятельством также является цель потребителя при заключении договора - использование кухонной мебели со встроенной техникой со дня ее установки - с 22.11.2009г. Пунктом 1.4 Договора установлен общий срок исполнения договора с 22.09.2009 по 22.11.2009 г., общая стоимость услуги, согласно п. 3.2 дополнительного соглашения № составляет 331642 руб.
Судом установлено, что при заключении дополнительных соглашений, перенос срока изготовления и установки мебели не оговаривался, необходимость же заключения данных соглашений была вызвана не желанием истицы что-то модернизировать, а неправильные замеры ее кухни (доводы представителя ответчика о том, что после заключения договора истица ремонтировала кухню, устанавливала короба - являются несостоятельными, поскольку доказательств тому суду представлено не было, тогда как истицей суду были представлены договоры на разработку дизайн - проекта кухни от 28.07.2009 г., договор подряда на выполнение ремонтных работ кухни от 01.08.2009г. и доказательства выполнения ремонта кухни на 10.09.2009 г., которые судом приняты как допустимые и относимые доказательства, - а договор с ИП Назаровым Морозовой СГ был заключен 22.09.2009г.). Судом установлено, что на момент подписания истицей претензии и на момент ее обращения в суд мебель в ее квартире еще не была установлена, о чем суду подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, тогда как к показаниям свидетелей ответчика ФИО3 и ФИО4 о том, что 11.01.2010 г. мебель у истицы была установлена, суд относится критически, так как данные показания противоречат всем доказательствам, добытым по настоящему по делу.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.12, 57, 100, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Морозовой Светланы Геннадьевны к ИП Назарову АИ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Ивановича в пользу Морозовой Светланы Геннадьевны 50 000 руб. - уменьшение покупной цены, неустойку 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы за услуги представителя 15 000 руб., а также госпошлину в госдоход в сумме 2500 руб.
В остальной части иска Морозовой С.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Председательствующий п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -