Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Бузиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Д.В. к ООО «Росгосстрах», Комиссарову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что 11 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут на перекрестке <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Комиссаров М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением истца. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД Комиссаров М.А. был признан виновным в данном ДТП по п. 10.1 ПДД. На момент аварии его автогражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». 13 декабря 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил свой автомобиль для осмотра. 20 декабря 2010 года истец обратился в <данные изъяты> для определения суммы восстановительного ремонта, предварительно известив о дне и часе проведения оценки всех заинтересованных лиц. Согласно оценке стоимость компенсации за восстановительный ремонт составляет 85217 рублей, за услуги эксперта истец заплатил 3350 рублей, за подачу телеграмм 340 рублей. 21 декабря 2010 года истец получил от страховой компании на свой расчетный счет сумму в размере 31556,65 рублей. Откуда взялась именно эта сумма истцу неизвестно. Для ремонта автомобиля данной суммы явно недостаточно. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть компенсации за восстановительный ремонт на основании акта <данные изъяты> с учетом износа автомобиля 53660,35 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3350 рублей, стоимость телеграмм в размере 340 рублей, стоимость оказания услуг за выдачу справки о перечислении денежных средств в размере 100 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 720 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1809,81 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением Дзержинского городского суда от 01.02.2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Комиссарову М.А. производством прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику и принятием отказа судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузина М.А. исковые требования в остальной части поддержала, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия истец за выплатой страховой суммы обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив автомобиль для осмотра. Осмотр был проведен экспертом ООО <данные изъяты>, однако отчет о стоимости восстановительного ремонта данной организацией не составлялся. ООО «Росгосстрах» отчет о стоимости восстановительного ремонта истцу не предоставила, перечислив на расчетный счет истца 31556,65 рублей. С указанной суммой истец не согласен, поскольку ремонт автомобиля истца стоит дороже, разногласия в отчетах страховой компанией не устранены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.12.2010 года в 15 часов 30 минут в районе перекрестка <адрес> - <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника автомобиля Комиссарова М.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника автомобиля - истца Горбачева Д.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД УВД по г. Дзержинску от 11.12.2010 года.
ДТП произошло по вине Комиссарова М.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2010 года, согласно которому водитель Комиссаров М.А. не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на автомашину истца. Вина Комиссарова М.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспорена.
Автогражданская ответственность Комиссарова М.А. на момент ДТП была застрахована страховщиком - ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии № от 21.09.2010 года.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховой компанией истцу было предложено произвести осмотр транспортного средства в филиале ООО <данные изъяты> по Нижегородской области. 13.12.2010 года в филиале ООО <данные изъяты> по Нижегородской области осмотр автомашины истца был произведен, составлен акт осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта в филиале ООО <данные изъяты> по Нижегородской области не определялась.
Истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> ИП ФИО1, которым был составлен отчет об оценке № от 20.12.2010 года стоимости материального ущерба от повреждения автомобиля истца в результате ДТП, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа 118049 рублей, с учетом износа 85217 рублей.
Как усматривается из материалов дела, страховой компанией ООО «Росгосстрах» рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем, в пользу истца 21.12.2010 года была произведена страховая выплата в размере 31556,65 рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в обосновании размера страховой выплаты не было приведено каких-либо доводов, обосновывающих размер произведенной им страховой выплаты и правильность определения суммы ущерба. По представленным доказательствам у суда отсутствуют основания для вывода о достижении согласия между потерпевшей стороной и страховщиком о размере страховой выплаты на основании проведенного в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Нижегородской области осмотра. Доказательств проведения независимой экспертизы (отчета) страховщиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, принимает во внимание доказательства, представленные истцом в материалы дела. При этом суд учитывает, что отчет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> ИП ФИО1 является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», составлен с осмотром транспортного средства, с извещением заинтересованных лиц о месте и времени проведения осмотра, не противоречит установленным повреждениям по месту их локализации, отраженных в справке о ДТП ОГИБДД при УВД г. Дзержинска от 11.12.2010 года.
Учитывая изложенное, суд установил на основании данных отчета <данные изъяты> ИП ФИО1, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от рассматриваемого ДТП составляет с учетом износа автомашины 85217 рублей. Поскольку ответчиком часть страховой выплаты в сумме 31556,65 рублей была выплачена в добровольном порядке, то требование истца о взыскании оставшейся части страховой выплаты в размере 53660,35 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта в размере 3350 рублей, за выдачу справки о зачисленных денежных средствах в размере 100 рублей, по стоимости телеграмм в размере 340 рублей, по стоимости услуг нотариуса за составление доверенности в размере 720 рублей, расходов по оплате госпошлины, взыскиваемой судом в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых исковых требований в размере 1809,81 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей, то суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Горбачева Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачева Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, недоплаченную часть страховой выплаты в размере 53660,35 рублей, расходы за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта в размере 3350 рублей, за выдачу справки о зачисленных денежных средствах в размере 100 рублей, по стоимости телеграмм в размере 340 рублей, по стоимости услуг нотариуса за составление доверенности в размере 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1809,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: п/п Н.А. Воробьева Копия верна.
Судья: Н.А. Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова