Решение по иску Пипкина В.П., Пипкиной М.В., Пипкина И.В., Сорокиной И.А. к Администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (не вступило в законную силу)



Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пипкина В.П., Пипкиной М.В., Пипкина И.В., Сорокиной И.А. к Администрации г. Дзержинска, Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме Адрес1.

Свои требования истец мотивировали тем, что они являются нанимателями вышеуказанной квартиры. В нарушение установленного порядка с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и ванной; демонтирована перегородка между ванной и уборной; демонтирована перегородка между кухней и коридором; демонтирована перегородка с дверным блоком между уборной и коридором; произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и кухней; произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и совмещенным санузлом; произведен монтаж перегородки между совмещенным санузлом и кухней.

В настоящее время в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании заседание заседании истец Пипкин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Сорокина И.А., Пипкин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления, согласно которых они исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов Сорокиной И.А., Пипкина И.В.- Верещагина О.В. исковые требования доверителей поддержала в полном объеме.

Истец Пипкина М.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска, Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого Администрации г. Дзержинска исковые требования не признает, до предоставления согласия всех зарегистрированных в данной квартире лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании экспертного заключения № от 17.11.2010 г. по выполненной перепланировке квартиры №, расположенной в доме Адрес1

- демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и ванной;

-демонтирована перегородка между ванной и уборной;

-демонтирована перегородка между кухней и коридором;

-демонтирована перегородка с дверным блоком между уборной и коридором;

-произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и кухней;

-произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и совмещенным санузлом;

-произведен монтаж перегородки между совмещенным санузлом и кухней.

Судом установлено, что выполненные строительные работы, в конструктивной части не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, несущие конструкции при этом не затронуты, все перечисленные строительные работы по перепланировке квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», требования по обеспечению противопожарной безопасности выполнены СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности. Перепланировка выполненная в квартире Адрес1 не нарушает права и законные интересы граждан в указанном доме.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 12,57,198, 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пипкина В.П., Пипкиной М.В., Пипкина И.В., Сорокиной И.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме Адрес1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна

судья: секретарь: