Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой О.А. к ИП Кошуриной Ю.Л. о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Кокарева О.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 22.11.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ. В соответствии с условиями договора, ответчик, обязался доставить и установить ей двери межкомнатные, деревянные в количестве пяти штук. В соответствии с п.2.2 работы по данному договору осуществляется в течение 21 рабочего дня. Цена договора составила 36290 руб. При заключении договора внесена предоплата в сумме 18000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 22.11.10г. Истица со своей стороны полностью выполнила договорные обязательства. Со стороны ИП Кошуриной Ю.Л. договор не исполнен до сегодняшнего дня - двери не предоставлены и не установлены. Неоднократно устно (по телефону и в торговой точке) обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возмещении внесенной по договору предоплаты и выплате неустойки. 22.01.11 г. ИП Кошурина Ю.Л. предоставила ей расписку, в которой обязалась до 25.01.11 г. вернуть ей сумму предоплаты - 18000 руб., а также неустойку в сумме 3593 руб. ИП Кошурина Ю.Л. до сегодняшнего дня не исполнила законные требования истца, тем самым отказалась решать вопрос в досудебном порядке. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму внесенной предоплаты в размере 18000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку в размере 3% цены договора за каждый день просрочки исполнения договора. Размер неустойки на момент подачи искового заявления составляет 36290 руб.; стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.; в качестве компенсации морального вреда 15000 руб.
В судебном заседании Кокарева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Кошурина Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежаще, конверт с повесткой возвращался в суд по истечению срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным, с учетом позиции истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель … вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)…».
В силу ст. 469 ГК РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется…».
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 22.11.2010 г. между истцом Кокаревой О.А. и ответчиком ИП Кошуриной Ю.Л. был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель ИП Кошурина Ю.Л. принимает заказ на доставку и установку дверей, согласно п.2.2 все работы по данному договору осуществляются по технологии Исполнителя в течение 21 рабочих дней, цена договора составила 36200 руб., предоплата составила 18000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.11.10г. (л.д.7,8). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору, 06.01.11 г. на имя Кошуриной Ю.Л. составлена претензия о нарушении сроков исполнения договора, ответчица обязалась вернуть деньги в размере 18000 руб. и проценты 3593 руб. в срок до 25.01.11 г. (л.д.6). Однако данные обязательства ответчицей исполнены не были. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, подтверждены документально, а потому суд считает их установленными. Истица просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 18000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Установлено, что срок на поставку межкомнатных дверей, установленный договором от 22.11.10г. истек 21.12.10 г., каких либо соглашений о продлении указанного срока сторонами не заключалось.
В соответствии со статьей 190 ГК срок передачи товара может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах, истица вправе ставить вопрос о взыскании уплаченной ею суммы за двери, кроме того, сама ответчица, согласно расписки давала обязательства вернуть истцу денежные средства в размере 18000 руб. в срок до 25.01.11 г. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также Кокарева О.А. имеет право на взыскание неустойки. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, расчет, представленный истцом является неверным по следующим основаниям. Ссылка истца на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае является неверной, поскольку данная неустойка взыскивается с подрядчика за нарушения установленных сроков выполнения работ, либо сроков начала или окончания работ, либо установленных заказчиком сроков устранения недостатков в размере трех процентов стоимости работы за каждый день просрочки. Особенность этой неустойки в том, что она является штрафной, поскольку взыскивается сверх убытков и за подрядчиком сохраняется обязанность исполнить обязательство. В данном случае истица отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть оплаченную сумму предоплаты.
В силу ст. 25.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».
В силу ст. 23.1 «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку истицей по договору была внесена сумма предварительной оплаты в размере 18000 руб., то неустойка должна рассчитываться именно с этой суммы за период с 21.12.10 г. по 9 февраля 2011 г., как просит истец - на день подачи искового заявления. Таким образом, расчет неустойки будет следующим 18000 х 0,5% х 51день просрочки = 4590 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства причинения морального вреда, характер нравственных страданий, личность истца, а также то, что ответчиком является индивидуальный предприниматель. С учетом изложенного, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Кошуриной О.А. в пользу Кокаревой О.А. 2000 рублей, находя сумму в 15000 рублей, заявленной истцом, завышенной.
Что касается исковых требований Кокаревой О.А. о взыскании с ответчика 1500 рублей в качестве расходов на составление искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они непосредственно связаны с рассматриваемым спором, а, кроме того, подтверждены документально (л.д. 7), потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Кокаревой О.А.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1077,70 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ИП Кошуриной Ю.Л. в доход местного бюджета следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 12295 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 12, 55-56, 192-198,233-237 ГПК РФ, ст.ст.15,151, 450- 453 ГК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кокаревой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кошуриной Ю.Л. в пользу Кокаревой О.А. сумму внесенной предоплаты в размере 18000 руб., неустойку в сумме 4590 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
В остальной части иска Кокаревой О.А. - отказать.
Взыскать с ИП Кошуриной Ю.Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1070,70 руб., штраф в размере 12295 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 суток со дня его получения либо обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.