Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Е.Ю. к ОАО «Сбербанк России» Дзержинское отделение № 4342 о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Аксенова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ей, Аксеновой Е.Ю., были заключены кредитные договора: № от 24 марта 2008 г., согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 295 000 рублей с выплатой процентов в размере 16 % в год на срок по 23 марта 2011 года;
- № от 08 июня 2009 г., согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1 4000 000 рублей с выплатой процентов в размере 15,75 % в год на приобретение квартиры: Адрес1 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.В вышеуказанные кредитные договоры Ответчик включил условие (пункт № 3.1) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере:
15 000 рублей по договору №
42 000 рублей по договору №;
не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитными договорами, единовременный платеж ей был выплачен.
17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу №, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей, из постановления я узнала о том, что действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются мои права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Между тем в соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита.
По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 г. N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном" договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитных договоров о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением моих прав потребителя. В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Действиями Ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В связи с тем, что она узнала о судебной практике по удовлетворению требований заемщиков о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих взимание платы за обслуживание ссудного счета, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, считает, что срок исковой давности по недействительности необходимо исчислять с указанной даты.
В связи с чем просит:
Признать недействительными условие (пункт 3.1) кредитного договора № от 24 марта 2008 года, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств в сумме 15 000 рублей.
Признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № от 08 июня 2009 года, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств в сумме 42 000 рублей.
3. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.02.11 г. по день фактической уплаты долга;
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
5. Взыскать с ответчика судебные расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб.
Представитель истца по доверенности Тузова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Умярова С.Ю. в судебном заседание исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Свои возражения ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Кредитный договор заключен с истцами индивидуально и на конкретных условиях. Условиями кредитного договора возврат сумм уплаченных банку в виде тарифа не предусмотрен. Также представитель банка просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указывает на то, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Плата за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 24.03.08г. была произведена истцом 24.03.2008 г., следовательно, истец должен был обратиться в суд до 24.03.09 г. Плата за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 8.06.09г. была произведена истцом 5.06.09 г., следовательно, истец должен был обратиться в суд до 8.06.10 г.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры № от 24 марта 2008 г., согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 295 000 рублей с выплатой процентов в размере 16 % в год на срок по 23 марта 2011 года; № от 08 июня 2009 г., согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1 4000 000 рублей с выплатой процентов в размере 15,75 % в год на приобретение квартиры: Адрес1 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-19). В соответствии с пунктами № 3.1 указанных договоров при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере: 15 000 рублей по договору № и 42 000 рублей по договору №. Данные обязательства были истцом исполнены, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 24.03.08 и от 5.06.09 (л.д.11,12)
Истец просят признать недействительным пункт 3.1. кредитных договоров, согласно которым заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж ( тариф) не позднее выдачи кредита. Данные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1988г. « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. Федерального закона от 2 декабря 1990 года « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Учитывая, что п. 3.1. кредитного договора не соответствует п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор в этой части является ничтожным и следует применить последствия недействительности ничтожной сделки. Согласно положениям абз.2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем) исполнителем, продавцом) в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств с ОАО «Сбербанк Россия» следует взыскать в пользу Аксеновой Е.Ю. 15000 рублей, уплаченные ею за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 24.03.08г. и 42000 руб., уплаченные ею за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 8.06.09 г.Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор № от 24.03.08 г. закрыт, правового значения в данном случае не имеет.
Также истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.
Согласно п. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно представленных истцом расчетов, они являются верными, основаны на законе и ответчиком не оспорены. Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с 25.03.08 г. по день вынесения решения составят:3451, 97 руб. (15000 рублей х 7,75% х 1069 дней : 360), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с 9.06.09 г. по день вынесения решения суда составляет 5741,45 руб. (42000 руб. х 7,75% х 635 дней : 360). Данные суммы подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аксеновой Е.Ю. Также следует взыскать с ОАО «Сбербанк Россия» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств исходя из вышеприведенной формулы.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» нарушены права истца как потребителей, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аксеновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Представитель ОАО «Сбербанк России» просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, поскольку плата за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 24.03.08г. была произведена истцом 24.03.2008 г., следовательно, истец должен был обратиться в суд до 24.03.09 г. Плата за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 8.06.09г. была произведена истцом 5.06.09 г., следовательно, истец должен был обратиться в суд до 8.06.10 г. Однако, суд с такими доводами согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае Кредитные договора в части пункта 3.1. являются ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, а не оспоримой, и, следовательно, срок исковой давности по применению последствий недействительности договора в этой части составляет три года и на момент подачи искового заявления данный срок не истек.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д.8).
Также пропорционально удовлетворяемым требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу Закона о защите прав потребителей, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2385,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,55-56,67,192-198 ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей в РФ,ст.ст.15,167,395 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить Аксеновой Е.Ю. частично.
Признать недействительными условия - пункты 3.1 - кредитных договоров № от 24 марта 2008 года и № от 08 июня 2009 года, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Аксеновой Е.Ю., согласно которым на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделок.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аксеновой Е.Ю. по кредитному договору № денежные средства в размере 15000 рублей и проценты за период с 25 марта 2008 г. по 15 марта 2011 г. в сумме 3451,97 руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аксеновой Е.Ю. по кредитному договору № денежные средства в размере 42000 рублей и проценты за период с 9 июня 2009 г. по 15 марта 2011 г. в сумме 5741,45 рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аксеновой Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 марта 2011 г. по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ОАО «Сбербанк Россия» в пользу Аксеновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб.
В остальной части иска Аксеновой Е.Ю. отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в местный доход в сумме 2385, 80 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: Е.П. Бочарова