Дело №
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
16 марта 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигунова Е.А. к ЗА Страховая группа «УралСиб», Бересневу С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец Мигунов ЕА обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 августа 2010 года в 19 часов 55 минут на <адрес> возле дома Адрес1, Мигунов ЕА на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Береснева С.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД Береснев С.Н. был признан виновным в данном ДТП по п. 8.1 ПДД. На момент аварии его автогражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ЗАО Страховая группа «Уралсиб». Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, Мигунов ЕА предоставил свой автомобиль для осмотра. 27 сентября 2010 года Мигунов ЕА получил от ЗАО СГ «Уралсиб» на свой расчетный сумму 46417 рублей, на основании какого акта неизвестно. Данной суммы для ремонта его автомобиля явно недостаточно. 25 октября 2010 года Мигунов ЕА обратился в <данные изъяты> для определения суммы восстановительного ремонта, предварительно известив о дне и часе проведения оценки все заинтересованные стороны. Согласно отчета об оценке № от 25 октября 2010г. стоимость компенсации за восстановительный ремонт составляет 86753 рубля, за услуги эксперта Мигунов ЕА заплатил 6550 рублей, за подачу телеграмм - 355,52 рублей. Ввиду того, что в данном случае ремонт автомобиля экономически нецелесообразен и на основании отчета №, ГО об оценке до аварийной стоимости транспортного средства и годных остатков, до аварийная стоимость автомобиля составляет 89000 рублей. В соответствии с приложением 2 п. 1.1.1. № в данном отчете стоимость годных остатков не рассчитывается, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа превышает 85% от до аварийной стоимости ТС на момент повреждения, т.е. 86753/89000=97,5%. Таким образом, итоговая величина стоимости оцениваемого автомобиля составляет 89000 рублей. За услуги эксперта я заплатил 1800 рублей. В соответствие с п. 70 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней «обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.. .. При неисполнении данной обязанности либо ненадлежащем исполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ...».
Мигунов ЕА просит взыскать в его пользу с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» на основании ст. 1099 ГК РФ компенсацию морального вреда - 200 рублей, госпошлину - 200 рублей; всего: 400 рублей.
Ответчик Береснев СН исковые требования не признал.
Представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, исковые требования признает частично.
Заслушав объяснения представителя сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ".
Согласно п.70 «Правил страхования...» «Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа»
Согласно п.71 «Правил Страхования» «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему».
Согласно п.4 «Правил Страхования» «акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты».
В соответствии с п.70 «Правил Страхования» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Бюллетень ВС РФ № 12/2005), утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
В судебном заседании установлено, что 22 августа 2010 года в 19 часов 55 минут на <адрес> возле дома Адрес1, Мигунов ЕА на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Береснева С.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД Береснев С.Н. был признан виновным в данном ДТП по п. 8.1 ПДД. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Мигунов ЕА собрал необходимый пакет документов и обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.
27.09.2010 г. ЗАО СГ «УралСиб» Мигунову ЕА была выплачена сумма 46 417 руб.
Мигунов ЕА не согласившись с выплаченной суммой 25.10.2010 г. обратился в <данные изъяты> для определения суммы восстановительного ремонта, известив и дне и часе проведения оценки всех заинтересованных лиц.
Согласно отчета об оценке от 25.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 86 753 руб. Ввиду того, что в данном случае ремонт автомобиля экономически нецелесообразен и на основании отчета №, ГО об оценке до аварийной стоимости транспортного средства и годных остатков, до аварийная стоимость автомобиля составляет 89000 рублей. В соответствии с приложением 2 п. 1.1.1. РД 37.009.015-98 в данном отчете стоимость годных остатков не рассчитывается, т.к. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа превышает 85% от до аварийной стоимости ТС на момент повреждения, т.е. 86753 : 89000=97,5%. Таким образом, итоговая величина стоимости оцениваемого автомобиля составляет 89000 рублей.
Мигунов ЕА просит взыскать в его пользу с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» недоплаченную часть суммы от до аварийной стоимости автомобиля
(89000-46417) - 42583 рублей; пени за просрочку платежа, согласно банковской ставки рефинансирования по данным ЦБ РФ 7,75% годовых, указание № от 31.05.2010г. с 28 сентября 2010г. по 31 декабря 2010г.(94дня) - 120000*7,75%/75/100*94=11656 рублей; стоимость услуг оценщика (6550+1800)- 8350 рублей; стоимость телеграмм - 355,52 рублей; стоимость юридических услуг - 10000 рублей; стоимость услуг нотариуса - 720 рублей; госпошлину - (42583+11656= 54239) - 1827,17 рублей; всего:75491,69 рублей. Взыскать в его пользу с Береснева С.Н. компенсацию морального вреда - 200 рублей; госпошлину - 200 рублей; всего: 400 рублей.
Суд находит исковые требования Мигунова о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» недоплаченную часть суммы от до аварийной стоимости автомобиля (89000-46417) - 42583 рублей; стоимость услуг оценщика (6550+1800)- 8350 рублей; стоимость телеграмм - 355,52 рублей; стоимость услуг нотариуса - 720 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Что касается требований о взыскании пени, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично в размере 1548 рублей, поскольку в претензионном порядке истец не обращался к ответчику, о том, что он просит выплатить страховое возмещение в большем размере, чем ему выплачено, ответчик узнал только 25.01.2011г., а потому пени должны начисляться с 26.02.2011г., то есть за 19 дней.
Суд находит исковые требования Мигунова ЕА в части требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежащими, поскольку между сторонами имеют место быть имущественные правоотношения, тогда как компенсация морального вреда из имущественных правоотношений действующим законодательством не предусмотрена. Что касается требований о возмещении судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом исковых требований о возмещении материального ущерба.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества дней его рассмотрения, полагает возможным снизить расходы за услуги представителя до 7 000 руб.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мигунова Е.А. к ЗА Страховая группа «УралСиб», Бересневу С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Мигунова Е.А. в счет возмещения ущерба - 46 487 руб. 17 коп., судебные расходы - 16 425 руб. 52 коп.
В остальной части иска Мигунова Е.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Свешникова М.В.
Копия верна. Судья - Секретарь -