Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Надежкина А.С. об оспаривании решения призывной комиссии г.Дзержинска и Володарского района,
У с т а н о в и л:
Надежкин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г.Дзержинска, в обоснование которого указал, что 23 октября 2010 года решением призывной комиссии г.Дзержинска он был признан годным к военной службе с категорией годности <данные изъяты>. С данным решением призывной комиссии Надежкин А.С. не согласен, поскольку считает, что с имеющимися у него заболеваниями (<данные изъяты>) он не может быть призван на службу в армию, поскольку данные заболевания относятся к статье № расписания болезней (с умеренным нарушением функций), по которой призывник признается ограниченно годным к военной службе (категория «В»).
Надежкин А.С. просит суд отменить решение о его призыве как некомпетентное, необоснованное и нарушающее его права, обязать призывную комиссию г.Дзержинска и Володарского района принять решение о его ограниченной годности к военной службе.
В судебном заседании Надежкин А.С., а также его представитель по доверенности Надежкина Н.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель отдела Военного комиссариата Нижегородской области по городу Дзержинск и Володарскому району Радаева Е.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что требования Надежкина А.С. об отмене решения призывной комиссии поддерживает. С требованием о возложении на призывную комиссию г.Дзержинска и Володарского района обязанности по принятию решения об ограниченной годности к военной службе не согласна, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции призывной комиссии.
Представитель призывной комиссии г.Дзержинска Щетинин Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что поскольку в заключении судебно-медицинской экспертизы подтвердился диагноз Надежкина А.С., требование об отмене решения призывной комиссии поддержал. Требование о возложении на призывную комиссию г.Дзержинска и Володарского района обязанности по принятию решения об ограниченной годности заявителя к военной службе считает необоснованным, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции призывной комиссии.
Специалист ФИО1 ранее в судебном заседании пояснил, что Надежкин А.С. в процессе медицинского освидетельствования осматривался хирургом и терапевтом. То обстоятельство, что в решении призывной комиссии не отражена статья 65 пункт б не означает, что при принятии решения это не учитывалось, может быть, это упущение врача. Считает, что у Надежкина А.С. имеется заболевание коленного сустава, однако не может сказать природу этого заболевания, ставит под сомнение наличие именно <данные изъяты>.
Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, заслушав показания специалиста, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.7 ст. 8 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии с. п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», который осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и воинской службы гражданами Российской Федерации п.1 ст.5.1 предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: <данные изъяты>, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В силу п.3 указанной нормы порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством РФ.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» призывная комиссия при призыве граждан на военную службу организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение:
о призыве на военную службу,
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» решение призывной комиссии о призыве на военную службу может быть обжаловано в установленном законом порядке в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд.
Судом установлено, что решением призывной комиссии г.Дзержинска Нижегородской области от 23 октября 2010 года Надежкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по категории годности «Б», показатель предназначения 3, расписание болезней: статья №, №, №. (л.д. 18).
Не согласившись с данным решением призывной комиссии Надежкин А.С. обратился в суд, указывая на то, что при принятии данного решения не учтено, что имеющееся у него заболевание - <данные изъяты> согласно расписанию болезней подпадает под статью № с категорией годности В - ограниченно годен.
Судом установлено, что при принятии решения призывной комиссией г.Дзержинска Нижегородской области не учтено наличие у Надежкина А.С. такого заболевания, как <данные изъяты>.
Применительно к Приложению Положения о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, определяются категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
Из материалов дела призывника Надежкина А.С. следует, что он проходил медицинское освидетельствование в апреле и октябре 2010г. Согласно заключению хирурга военно-врачебной комиссии от 13.04.2010 Надежкину А.С. установлены статьи болезней №, №, №. При этом поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.117, 118 оборот). <данные изъяты> нашла свое подтверждение и при амбулаторном обследовании Надежкина А.С. по направлению военкомата г.Дзержинска в поликлинике №, о чем свидетельствует акт исследования состояния здоровья от 21.05.2010, который также имеется в материалах дела призывника (л.д.118). Согласно заключению хирурга военно-врачебной комиссии от 05.10.2010 Надежкину А.С. установлены статьи болезней №, №, при этом итоговое заключение врача, руководящего работой врачей специалистов, от 22.10.2010 - установлены статьи болезней №, №. (л.д.119).
Специалист ФИО1 - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящий в состав призывной комиссии г.Дзержинска (л.д.58) поставил под сомнение наличие у Надежкина А.С. именно <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах судом был поставлен на разрешение вопрос о проведении судебной медицинской экспертизы.
В соответствии с Заключением комплексной экспертизы № от 18.02.2011 г., проведенной <данные изъяты> на основании определения суда, учитывая клиническую картину заболевания (боли в левом коленном суставе, усиливающиеся при нагрузке, ограничение объема движений в нем), данные очного осмотра и дополнительных исследований (неравномерное сужение суставной щели, начальные признаки субхондрального склероза, заострение в области межмыщелкового возвышения на рентгенограммах левого коленного сустава), судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу о том, что у Надежкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется <данные изъяты>.
Поскольку категория годности к военной службе определяется согласно расписанию болезней, а как следует из графы 5 решения призывной комиссии г.Дзержинска от 23.10.2010 статья расписания болезни - <данные изъяты> (ст.65б) не учтена, хотя данное заболевание и указано в решении в графе 4, в связи с чем решение призывной комиссии г.Дзержинска от 23.10.2010 о призыве Надежкина А.С. на военную службу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Заинтересованные лица - представители призывной комиссии г.Дзержинска, отдела Военного комиссариата Нижегородской области по городу Дзержинск и Володарскому району признали необходимость отмены решения призывной комиссии в отношении Надежкина А.С., что также учитывается судом при удовлетворении заявленных в этой части требований Надежкина А.С.
Требования Надежкина А.С. о возложении на призывную комиссию г.Дзержинска обязанности признать его ограниченно годным к военной службе удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со ст. 5.1., п. п. 1, 3, ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о военно-врачебной экспертизе, определение пригодности призывника к военной службе относится к компетенции призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе. Это решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 28 п. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, суд не является уполномоченным органом по принятию решений о признании годности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в связи с чем требования Надежкина А.С. о возложении на призывную комиссию г.Дзержинска и Володарского района обязанности по принятию решения о признании Надежкина А.С. ограниченно годным к военной службе удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Надежкина А.С. об оспаривании решения призывной комиссии г.Дзержинска и Володарского района удовлетворить частично.
Отменить решение призывной комиссии <адрес> и Володарского района от 23.10.2010 в отношении Надежкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е.Силонина
Секретарь Н.Н.Титеева