Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной В.Р. к Мальчикову Н.В., Мальчикову С.Р., администрации г.Дзержинска о признании права собственности, по встречному иску Мальчикова Н.В. к Опариной В.Р., Мальчикову С.Р., администрации г.Дзержинска о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Опарина В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Мальчикову Н.В., Мальчикову С.Р., администрации г.Дзержинска Нижегородской области, в котором указала, что она в порядке наследования является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1, общей площадью 21,6 кв.м. Собственниками данного дома являются также Мальчиков С.Р. (1/6 доли) и также Мальчиков Н.В. (1/2 доли). При регистрации права собственности истца, было обнаружено расхождение по площади дома: жилой дом имеет общую площадь 37,6, поскольку включает жилой пристрой (литер А1), на который правоустанавливающие документы отсутствуют. Истец обращалась в Дзержинский городской суд с иском о понуждении снести самовольно построенный пристрой. Решением Дзержинского городского суда от 02.11.2010 г. (дело №) в иске было отказано. Судом при рассмотрении дела № было установлено, что жилой пристрой в качестве реконструкции жилого дома был возведен наследодателем, данная реконструкция жилого дома находится в границах земельного участка, на котором построен жилой дом.
Опарина В.Р. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный под домом № Адрес1, а также на земельный участок общей площадью 474,39 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес1.
Мальчиков Н.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Опариной В.Р., Мальчикову С.Р., в котором указал, что на основании решения Дзержинского городского суда от 19 июня 2009 г. он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом Адрес1, в порядке наследования имущества его матери ФИО1. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанный дом была поделена между наследниками ФИО2 (брата его матери): 1/3 доли принадлежит Опариной В.Р., 1/6 доли принадлежит Мальчикову С.Р.. ФИО3 в 1989 г. к указанному жилому дому были возведены 3 пристроя: жилой пристрой (лит. А1) площадью 15,5 кв.м., холодный пристрой (лит. а) и сарай (лит. Г), а также в доме была снесена перегородка и печь, ответчики не принимали участия в строительстве построек, все расходы были произведены за счет его матери, реконструкцию дома он произвел своими силами. В связи с тем, что улучшение имущества было произведено наследодателем ФИО3, и ответчики ее наследниками не являются, считает, что имеет право на увеличение доли в праве собственности на жилой дом. Решением Дзержинского городского суда от 02 ноября 2010 г. установлено, что реконструкция дома произведена ФИО1 Общая площадь дома до реконструкции составляла 21,6 кв.м., в результате реконструкции она увеличилась на 15,5 кв.м., и в настоящее время составляет 37,1 кв.м. Таким образом, доли необходимо перераспределить с учетом новой площади дома следующим образом: Мальчикову Н.В. принадлежит 263/371 долей в собственности, Опариной В.Р. принадлежит 72/371 долей в праве собственности, Мальчикову С.Р. 36/371 долей в праве собственности. Также считает, что следует перераспределить доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу Адрес1, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
Мальчиков Н.В. просит суд перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок Мальчикова Н.В., Мальчикова С.Р. и Опариной В.Р., установив, что Мальчикову Н.В. принадлежит 263/371 долей праве собственности, Мальчикову С.Р. принадлежит 36/371 долей в праве собственности, Опариной В.Р. принадлежит 72/371 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1, признать за Мальчиковым Н.В. право собственности на 263/371 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,1 кв.м., состоящего из жилого дома (лит.А) площадью 21,6 кв.м., жилого пристроя (лит.А1) площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: Адрес1, признать за Мальчиковым Н.В. право собственности на 263/371 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес1.
В судебном заседании истец Опарина В.Р. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Мальчикова В.Н. не признала.
Представитель истца Опариной В.Р. - Максимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик по первоначальному и встречному исковому заявлению Мальчиков С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Опариной В.Р. не согласен.
Представитель ответчика Мальчикова С.Р. - Мальчикова Л.В. в судебное заседание не явилась трижды, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску - администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Опариной В.Р. не признал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мальчиков Н.В. в судебном заседании исковые требования Опариной В.Р. не признал, встречное исковое заявление поддержал.
Суд, с учетом мнения истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в доме напротив дома Мальчиковых, сейчас в нем никто не проживает. В 1971 году в доме проживала ФИО1 и Н.. Дом состоял из передней части, то есть жилой, и задней - сеней. Печка была в жилой части дома. Вход в переднюю часть дома был через сени, сени были отгорожены стеной из досок, в остальной части сеней - сарай. В самом доме печка стояла с правой стороны, а посередине - перегородка. То, что в остальной части сеней был сарай она знает со слов ФИО1. Когда ФИО1 открывала туда дверь, то она видела, что там земляная насыпь, пола и потолка там не было. В 1990 году Н. лично что-то делал в пристрое, когда делал, она в дом не заходила, уже после увидела, что он перенес печь.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ее свекровь являлась двоюродной сестрой Опариной В.Р. Впервые увидела их жилой дом в 1969 г., когда с мужем приходили приглашать их на свадьбу. Дом состоял из двух частей: передней комнаты и задней. В передней комнате с правой стороны стояла печь-галанка, три окна по периметру, одно сбоку, задняя часть была не отапливаемая. Второй раз приходила в дом, когда были похороны отца Опариной В.Р. - в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, все сидели в старом доме. ФИО1 проживала в доме с сыном Н. до 1973 г. С 1973г. по 1989 г. дом был фактически бесхозным, никто в нем не жил. В 1989 г. Н. женился второй раз, жил с супругой около двух лет в этом доме до 1991г. Они сделали декоративный ремонт, поклеили обои, печь-галанку из передней комнаты перенесли в заднюю комнату. Больше никаких капитальных изменений не производил. Николай не работал, а супруга сидела с маленьким ребенком. Мать Н. - ФИО1, им тоже не помогала, она жила в деревне, работала дояркой. Дом в течение 10 лет снова был бесхозяйным, потом в 2000 году ФИО1 продала квартиру в деревне, переехала в дом. Ничего там не делала. Полы и потолок в задней комнате были всегда.
Выслушав доводы истца и ответчика, показания свидетелей, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда от 24.04.2008г. установлен факт принятия наследства ФИО2 (отцом истца Опариной В.Р.), умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.02.1993г. ФИО1 (матери ответчика Мальчикова Н.В.) к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, зарегистрированное в реестре № (л.д.7-11 дело №).
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Адрес1. Наследниками по закону после ее смерти являлись ее дети - ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 В 1993 году ФИО1 получает свидетельство о праве на наследство после смерти матери на жилой дом Адрес1, скрыв наличие иных наследников. Данное свидетельство указанным решением суда признано недействительным.
Вступившим в законную силу решением <адрес> от 01.12.2008 установлен факт принятия Опариной В.Р. наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.02.2008г., выданное на имя Мальчикова Н.В. к имуществу умершей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, находящегося по адресу: Адрес1, зарегистрированное в реестре за №.
Данным решением суда, помимо вышеуказанных обстоятельств, установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись его жена ФИО6, его дети Опарина В.Р., Мальчиков С.Р.. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. 13.08.2008г. Мальчикову Н.В., являющемуся сыном ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, которое и было данным решением суда признано недействительным.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 19.06.2009г. за Опариной В.Р. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1 общей площадью 21,6 кв.м., в том числе на 1/6 долю дома как на наследственное имущество по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/6 долю как на наследственное имущество по завещанию после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установлен факт принятия наследства Мальчиковым С.Р. и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца и мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и за Мальчиковым С.Р. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как на наследственное имущество по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Данным решением суда доля Мальчикова Н.В. в праве общей долевой собственности на спорный дом установлена как 1/2.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 02.11.2010г. в иске Опариной В.Р. к Мальчикову Н.В. о сносе самовольных построек под литерами А1,а,Г отказано, поскольку установлено, что возведение данных пристроек фактически является реконструкцией жилого дома, разрешение на которую не требовалось, данная реконструкция произведена на отведенном для этих целей земельном участке. Кроме того, данным решением суда установлено, что указанные постройки осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ году силами Мальчикова Н.В., но за счет средств ФИО1, являющейся на тот период владельцем спорного дома, в связи с чем применительно к ст.222 ГК РФ Мальчиков Н.В. не является лицом, осуществившим строительство пристроек и их владельцем.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд полагает, что исковые требования Опариной В.Р. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А,А1 общей площадью 37,1 кв.м. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Мальчикова Н.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности на 263/371 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А,А1 общей площадью 37,1 кв.м. удовлетворению не подлежат.
В обоснование своих доводов Мальчиков Н.В. указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств его матери - ФИО1 были произведены его силами неотделимые улучшения имущества: возведены 3 пристроя - жилой пристрой литера А1 площадью 15,5 кв.м, холодный пристрой литера а, сарай литера Г. В связи с тем, что ФИО1 является наследодателем, ответчики по встречному иску ее наследниками не являются, полагает, что имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности.
Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика Мальчикова Н.В.
На основании п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Таким образом, законом предусмотрена возможность увеличения доли в общей собственности исходя из произведенных неделимых улучшений общего имущества.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.
Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости и получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.
Как следует из обстоятельств, установленных ранее принятыми решениями судов, наследниками жилого дома, находящегося по адресу: Адрес1 после умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 являлись ее дети - ФИО1 и ФИО2. Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то его наследниками, фактически принявшими наследство после его смерти на 1989 год являлись Опарина В.Р., Мальчиков С.Р., ФИО6, согласие которых следовало получить при производстве неотделимых улучшений общего имущества. Факт отсутствия такого согласия подтверждается истцом Опариной В.Р. и не оспаривалось ответчиком Мальчиковым Н.В. в судебном заседании.
Кроме того, ответчиком Мальчиковым Н.В. не отрицалось, что строительства самого пристроя под литерой А1 ни им, ни его матерью не осуществлялось, он переделал его из нежилого в жилое: перенес печь из литера А, настелил пол, потолок, стены оклеил обоями.
Доводы ответчика Мальчикова Н.В., а также пояснения свидетеля ФИО4 о том, что сени ранее использовались как сарай, не имели пола, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются технической документацией, представленной Дзержинским филиалом «Нижтехинвентаризация», а также показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Из информации, представленной Дзержинским филиалом «Нижтехинвентаризация», пристрой, числящийся в настоящее время как литера А1, при первичной инвентаризации в 1942 году, а также в 1968г. указан как литера I сени, имеет стены бревенчатые, как и основной дом под литерой А, полы дощатые, жилой дом литера А площадью 24,2 кв.м., сени литера I площадью 18,4 кв.м.
При РТИ 1992г. данное помещение указано как жилой пристрой литера А1, перекрытия деревянные утепленные, 2 окна, стены оклеены обоями, печь из литера А перенесена в литер А1, площадь жилого пристроя литера А1 15,5 кв.м., литера А - 21,6 кв.м.
Согласно технического паспорта индивидуальный жилой дом литера А,А1, расположенный по адресу: Адрес1, имеет общую площадь 37,1 кв.м., жилую 21,6 кв.м., подсобную 15,5 кв.м.
Учитывая, что на момент открытия наследства после смерти ФИО7 помещение под литерой А1 (ранее литера I) существовало, суд полагает возможным включить его площадь в общую площадь жилого дома и признать за Опариной В.Р. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1 общей площадью 37,1 кв.м.
В связи с тем, что Мальчикову Н.В. отказано в перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется.
Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка, а также их согласование со смежными землепользователями определяется при его межевании в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.07№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу п. 9.1. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст.25.2 Федерального закона от 21.07.07 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом установлено, что согласно архивной выписки из протокола № исполкома <адрес> пос.Совета депутатов трудящихся г.Дзержинска от 04.08.1961г. решением № разрешено ФИО2 произвести постройку нового дома на своем усаде по Адрес1 не ломая старого дома. Выделить земли на каждый дом по 8 соток.
Согласно кадастровым паспортам, земельные участки, расположенные по адресу: Адрес1, поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № площадью 474,39 кв.м., разрешенное использование ЛПХ, № площадью 42,6 кв.м., разрешенное использование ИЖС, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 37,38).
Поскольку фактическая площадь земельного участка и его границы не установлены, со смежными землепользователями не согласованы, площади земельных участков, указанных в кадастровых паспортах документально не подтверждаются, более того, собственники жилого дома Адрес1 в администрацию г.Дзержинска за оформлением прав на земельный участок не обращались, администрация г.Дзержинска их права на земельный участок как собственников объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, не нарушала, за оформлением права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст.25.2 ФЗ № 122-ФЗ собственники также не обращались, в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не отказывал, учитывая, что в силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, суд полагает, что исковые требования Опариной В.Р. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный под домом Адрес1, а также на земельный участок общей площадью 474,39 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес1 и встречные исковые требования Мальчикова Н.В. о признании права собственности на 263/371 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Опариной В.Р. к Мальчикову Н.В., Мальчикову С.Р., администрации г.Дзержинска о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Опариной В.Р. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А,А1 общей площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес1.
В остальной части заявленных требований Опариной В.Р. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Мальчикова Н.В. к Опариной В.Р., Мальчикову С.Р., администрации г.Дзержинска о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е.Силонина
Секретарь Н.Н.Титеева