Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 марта 2011 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Мастюгиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова У.М. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживает по адресу Адрес1. В указанной комнате он прописан с 2008 года. В 2010 году истцом была сделана перепланировка с целью улучшения жилищных условий для проживания. Именно с этой целью образован совмещенный санузел площадью - 1,7 кв.м за счет части площади жилой комнаты до перепланировки 15,6 кв.м, после перепланировки 13,7 кв.м. При образовании совмещенного санузла меду ним и жилой комнатой возведены перегородки с дверным блоком. Согласно экспертному заключению ООО «Гражданпромпроект» от 19.01.2011 года, выполненные строительные работы по перепланировке и переоборудованию комнаты Адрес1 не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания, а также в конструктивной части не противоречат требованиям СНиП 2.09.01-89 «Жилые дома», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП П-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции при этом не затронуты. Истцом были получены согласования инспектирующих органов по г. Дзержинску: СЭС, ГУЧС ОГПН по г. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству жилых помещений не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит сохранить комнату в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель истца по доверенности Мастюгина И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец Камалов У.М. проживает и зарегистрирован в комнате Адрес1. Других лиц, состоящих на регистрационном учете по данному месту жительства, кроме истца, нет, что соответствует выписке из домовой книги.
05.11.2009 года между истцом и Администрацией города Дзержинска заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу Адрес1.
Согласно данным ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в Поземельной книге и по данным архива правообладатель комнаты Адрес1 не зарегистрирован. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - комнаты Адрес1, отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что в комнате Адрес1 была произведена перепланировка и переустройство без разрешительной на то документации, а именно: при образовании совм.санузла (32а) между ним и жилой комнатой (32) возведены перегородки с дверным блоком, установлена раковина, унитаз, ванна в совм.санузле (32а). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: образован совм.санузел (32а) площадью - 1,7 кв.м за счет части площади жилой комнаты (32) до перепланировки - 15,6 кв.м после перепланировки - 13,7 кв.м.
Согласовать перепланировку квартиры в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.
Согласно экспертному заключению № от 19.01.2011 года, выполненного ООО <данные изъяты>, в комнате произведены работы: при образовании совм.санузла (32а) между ним и жилой комнатой (32) возведены перегородки с дверным блоком, установлена раковина, унитаз, ванна в совм.санузле (32а). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: образован совм.санузел (32а) площадью - 1,7 кв.м за счет части площади жилой комнаты (32) до перепланировки - 15,6 кв.м после перепланировки - 13,7 кв.м. Произведенные строительные работы по перепланировке комнаты Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.
По сообщению ОГПН по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области выполненная перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры истца выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве квартиры нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд на основании статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Камалова У.М. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии комнату Адрес1, согласно которой при образовании совм.санузла (32а) между ним и жилой комнатой (32) возведены перегородки с дверным блоком, установлена раковина, унитаз, ванна в совм.санузле (32а). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: образован совм.санузел (32а) площадью - 1,7 кв.м за счет части площади жилой комнаты (32) до перепланировки - 15,6 кв.м после перепланировки - 13,7 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п\п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь Е.А.Андрианова