Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Сухачевой Д.В. о взыскании основного долга, штрафа,
У с т а н о в и л:
Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, 03.12.1998 года между Миграционной службой Нижегородской области и Сухачевой Д.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору № от 03.12.1998 г. Сухачевой Д.В. была предоставлена ссуда в размере 24000 руб. с погашением согласно графику возврата ссуды в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - 30 сентября 2008 года), начиная с 4 квартала 1999 г., не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Денежные средства были перечислены на банковский счет Сухачевой Д.В. Обязательства по возврату (погашению) ссуды ответчик надлежащим образом не исполнила. Согласно п. 4 договора № от 03.12.1998 г., в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. В соответствии с пунктом 8, договор действует дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 06.05.2002 г. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 16 630 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек по состоянию на 11.02.2011 г. Ответчику направлялось письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Согласно расчету, общая сумма долга по состоянию на 11.02.2011 г. составляет 240336 руб., где 16630 рублей - основной долг, 223706 рублей - штрафные санкции согласно договора. Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Сухачевой Д.В. были выделены из бюджета Российской Федерации, распределителем денежных средств по предоставлению ссуд являлась Миграционная служба Нижегородской области.
Истец просит суд взыскать с ответчика Сухачевой Д.В. в пользу УФМС России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды № от 03.12.1998 года в размере 16630 рублей, штраф за просрочку платежа по договору ссуды № от 03.12.1998 года в размере 223706 рублей.
В судебном заседании представитель УФМС по Нижегородской области Зайцева А.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сухачева Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту их регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику Сухачевой Д.В., возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по его извещению. Данные о месте работы ответчика либо ином месте жительства суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования УФМС по Нижегородской области подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1).
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607,пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610,пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621,пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (часть 2).
Буквальное толкование данной правовой нормы дает суду основание сделать вывод, что договор ссуды - это передача вещи в безвозмездное временное пользование.
Особенностью данного договора является передача вещи, т.е. предметов материального внешнего мира.
Деньги выступают в качестве особого объекта гражданского права. Они могут быть предметом некоторых гражданско-правовых сделок: договоров займа, дарения, кредитных договоров. Чаще всего они являются законным средством платежа в возмездных договорах. Деньги представляют собой особое движимое имущество и относятся к категории делимых вещей, определенных родовыми признаками.
В соответствии с условиями договора, предметом которого являются деньги в сумме 24000 рублей, стороны оговорили график и предельный срок возврата денежных средств, а также возможность применения штрафных санкций за нарушение условий возврата ссуды (л.д. 11-13), таким образом, сторонами фактически был заключен договор беспроцентного займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
В соответствии с частью 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что комиссией Миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Сухачевой Д.В. беспроцентной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья был утвержден Федеральной Миграционной службой России 29.09.1993 г. за №.
03.12.1998 г. между Миграционной службой Нижегородской области и ответчиком был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды для ремонта приобретенного ветхого жилья, в соответствии с которым ей была предоставлена ссуда в размере 24000 руб. (л.д. 11-13), погашение которой должно производиться в соответствии с графиком возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 03.12.1998 г. (л.д. 14).
Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г.Нижнего Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, на специально открываемый в ОСБ Сбербанка Сухачевой Д.В. счет (л.д. 15).
Согласно п. 2.2 договора предоставления ссуды № от 03.12.1998 г. заемщик ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения ссуды, начиная с 4 квартала 1999 г. ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Предельный срок возврата ссуды был установлен - 30.09.2008 г. Однако обязательства по договору ответчик Сухачева Д.В. исполняла ненадлежащим образом. Задолженность Сухачевой Д.В. по уплате основного долга по состоянию на 11.02.2011 г. составляет 16630 рублей. Расчет истца судом проверен, является верным.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа, в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Согласно п. 5.2 договора УФМС России по Нижегородской области имеет право досрочно взыскать остаток непогашенной ссуды, реализовать залоговое право, прекратив действие договора в случае образования просроченной задолженности свыше 6 месяцев.
Пунктом 8 договора определен срок его действия - со дня его заключения до момента полного возврата ссуды.
Последний платеж был осуществлен ответчиком 06.05.2002 г. истец направлял ответчику требование о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена в полном объеме.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафных санкций за просрочку платежа суд находит обоснованными.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций, о взыскании которых просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушенного Сукачевой Д.В. обязательства.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит штраф в сумме 223706 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить его размер до суммы основного долга 16630 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1197,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Сухачевой Д.В. о взыскании основного долга, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Сухачевой Д.В. в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области сумму основного долга по договору ссуды № от 03.12.1998 года в размере 16630 руб., штраф за просрочку платежа по договору ссуды в размере 16630 руб.
Взыскать с Сухачевой Д.В. госпошлину в доход государства в размере 1197,80 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева