Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменковой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Тюменкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 15 февраля 2010 года в районе Адрес1 по вине ФИО1, управлявшей а/м <данные изъяты>, г.р.н. № произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, № был поврежден. Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1, после чего Тюменковой Н.Н. была выплачена стразовая сумма в размере 62000 руб. не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратилась в ООО <данные изъяты>. Согласно отчету от 25.03.2010 г. № ДФ, составленного ООО <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 152909 рублей. С учетом того, что максимальный размер страховой суммы составляет 120000 рублей, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 58000 руб., государственную пошлину в размере 1940 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В судебном заседании Тюменкова Н.Н., а также ее представитель Кулагин М.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Тюменкова О.С. в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца и его представителя, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.02.2010 г. на Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащей Тюменковой Н.Н., под управлением Тюменковой О.С. и автомашины <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (л.д. 17)
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УВД по г. Дзержинску, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
Таким образом, вред имуществу истца был причинен действиями ФИО1
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 17).
16.02.2011 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
05.03.2010 г. ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 62325,42 руб., определенной в соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> (л.д. 28-35).
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64).
Судом установлено, что истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.
Согласно заключению № об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 25.03.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляет 152909 руб. (л.д. 9-13).
Поскольку реальным ущербом, подлежащим возмещению в соответствии с договором ОСАГО, является стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению составляет 152909 руб. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.02.2011 по иску Тюменковой Н.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» может быть взыскана страховая выплата в размере 120000 руб.
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 62353,42 руб., со страховой компании в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 57674,58 руб. (120000 - 62235,42). Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в размере 62353,42 руб., а не в размере 62000 руб. как указано в иске, истцом не оспаривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Судом установлено, что в соответствии с распиской от 24.11.2010 г., договором об оказании услуг по представительству от 24.11.2010 г., Тюменкова Н.Н. оплатила услуги представителя в сумме 5000 руб. (л.д. 36-37).
Суд с учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дел, количества судебных заседаний, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 5000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленных требований в этой части ответчиком не представлено.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1930,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюменковой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюменковой Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 57674,58 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 1930,24 руб., а всего 64604,82 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева