Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 марта 2011 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Абдулкаюмовой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасянова И.И. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированномсостоянии,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры Адрес1, на основании договора купли-продажи от 26.09.1996 года. В его квартире на регистрационном учете состоит Таиров Р.В.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания, истцом в 1998 году была произведена перепланировка данной квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы два шкафа (4) и (5) в жилой комнате (3). Согласно экспертному заключению № от 31.01.2011 года произведенные работы выполнены без нарушения СниП и в результате произведенной перепланировки и переустройства эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни или здоровью. Также было получено согласование СЭС, ГУЧС, ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения его квартиры в перепланированном состоянии. Просит сохранить в перепланированном состоянии Адрес1
Представитель истца Абдулкаюмова Э.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования признает при условии предоставления заключения об отсутствии нарушений норм противопожарной безопасности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным.
Третье лицо Таиров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому не возражает о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец Хасянов И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 на основании договора купли-продажи от 26.09.1996 года, реестровый номер документа №. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Таиров Р.В.. Других лиц, состоящих на регистрационном учете по данному месту жительства, нет, что соответствует выписке из домовой книги.
Согласно данным ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в Поземельной книге сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиры Адрес1, отсутствуют.
Согласно данным архива ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» правообладателем квартиры Адрес1 является Хасянов И.И., на основании договора купли-продажи от 26.09.1996 года, реестровый номер документа №, зарегистрированного в БТИ г. Дзержинска, запись в реестровой книге №, страница №.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиры Адрес1, отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтированы два шкафа (4), (5) в жилой комнате (3). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты (3): до перепланировки - 10,2 кв.м, после перепланировки - 11,8 кв.м
Согласовать перепланировку квартиры в УЖКХ Администрации г. Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.
Согласно экспертному заключению № от 31.01.2011 года, выполненного ООО <данные изъяты>, в квартире произведены работы: демонтированы два шкафа (4), (5) в жилой комнате (3). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты (3): до перепланировки - 10,2 кв.м, после перепланировки - 11,8 кв.м. Произведенные строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.
По сообщению ОГПН по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 10.03.2011 года выполненная перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры истца выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке квартиры нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хасянова И.И. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1, согласно которой демонтированы два шкафа в жилой комнате. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 10,2 кв.м, после перепланировки - 11,8 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья Н.А.Воробьева