Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шмидта А.В. к Борисовой Ж.Б. о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 26.05.2010г. между ИП Шмидт А.В. и Борисовой Ж.Б. был заключен договор подряда №. Согласно п.3.1. договора полная стоимость услуг по данному договору составила 1 400 000 рублей, согласно п.3.3 договора заказчик должен произвести оплату поэтапно, по 350 000 рублей за каждый отдельный вид работ. 26.05.2010г. ответчиком был произведен авансовый платеж, и согласно условиям договора 28.05.2010г. были начаты работы по изготовлению материалов для строительных работ. 25.06.2010г. изготовленные строительные материалы были завезены, строительная бригада приступила к выполнению работ. Согласно п.3.3.2 договора заказчиком были оплачены денежные средства в размере 350 000 рублей за выполненный вид работ. 20.07.2010г. были начаты работы по монтажу стопы и кровли дома. 14.10.2010г. данные работы были окончены. Согласно п.3.3.3 договора заказчик должен был оплатить стоимость произведенных работ в размере 350 000 руб, но данное требование исполнено не было. 01.11.2010г. строительный объект был готов к сдаче. Но ответчик на сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ не отреагировал должным образом, отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, ничем не мотивируя свои действия. 23.11.2010г. Борисовой Ж.Б. была отправлена претензия заказным письмом, но письмо адресату вручено не было. 15.12.2010г. истец вновь отправил претензию Борисовой Ж.Б. Претензия была доставлена адресату 17.12.2010г., что подтверждается отчетом о доставке, но ответных действий со стороны Борисовой Ж.Б. не последовало. Считает, что претензионный порядок соблюден в полной мере. Истец просит взыскать с Борисовой Ж.Б. в свою пользу задолженность по договору подряда в сумме 600 000 руб и судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что никаких претензий от Борисовой Ж.Б. о некачественно выполненных работах не поступало, ее все устраивало, когда речь зашла об оплате, она отказалась подписать акт, обещала прислать экспертов, но эксперты так и не приехали.
Представители истца Мубинов Р.А. и Хрипач К.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Борисова Ж.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.
Представитель ответчика Киселев Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что после проведения подрядчиком работ, были обнаружены недостатки. Борисова Ж.Б. уплатила денежные средства, которые указаны истцом в иске. Строительная бригада в ходе строительства дома позволяла себе употреблять спиртное. Были недостатки в работе, бригада обещала все исправить, все доделать. При подписании акта о сдаче дома, дом имел много недостатков и недоделок, поэтому Борисова Ж.Б. отказалась подписать акт, на что истец пообещал сжечь ей дом. Представитель также показал, что вопрос о недостатках возник 03.11.2010г., но с письменными претензиями Борисова Ж.Б. к истцу не обращалась. В настоящее время она проживает в данном доме, но только на первом этаже, поскольку на втором этаже из-за недоделок жить невозможно.
Выслушав доводы истца, представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от 26.05.2010г.(л.д.9-11). Предметом данного договора является организация и производство строительных работ индивидуального жилого дома по адресу: Адрес1 (п.1 договора). В соответствии с п.2 договора начало выполнения работ в трехдневный срок с момента поступления авансового платежа на счет подрядчика. Окончание выполнения работ в 90 рабочих дней с момента начала выполнения работ. В соответствии с п.3 договора полная стоимость договора составляет 1 400 000 руб. Ответчик обязан произвести оплату поэтапно: 350 000 руб- авансовый платеж на изготовление материалов; 350 000 руб- в день заезда строительной бригады и завоза строительных материалов на участок заказчика; 350 000 руб- оплата монтажа стопы и кровли дома; 350 000 руб- в день сдачи объекта.
Установлено также, что ответчиком была произведена оплата: 350 000 руб- авансовый платеж 26.05.2010г., 350 000 руб- 25.06.2010г., 100 000 руб - 03.11.2010г. (л.д.17), всего 800 000 руб. Оплата оставшейся суммы 600 000 руб ответчиком не произведена. В соответствии с актом приемки-сдачи от 01.11.2010г. индивидуальный жилой дом был готов к сдаче, данный акт был подписан истцом, ответчик от подписи отказался (л.д.15).
Истцом были направлены ответчику претензии, которые остались без ответа.
Таким образом, судом установлено, что спорные отношения сторон возникли в связи с договором строительного подряда, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п.2).
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6).
Судом установлено, что истец передал ответчику объект, ответчик в настоящее время проживает в указанном жилом доме, что подтверждено представителем ответчика. Представленный истцом акт, свидетельствует о том, что данный акт подписан истцом, предлагался ответчику для подписи, но ответчик от подписания данного акта отказался. Доказательств того, что мотивы отказа от подписания акта являются обоснованными, суду не представлено, каких-либо претензий по качеству работ ответчик не предъявлял.
Доводы представителя ответчика о том, что Борисова Ж.Б. предъявляла устные претензии по качеству выполненных работ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику(п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5).
По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначалась строительная экспертиза, но от ее оплаты ответчик отказался, заявил ходатайство об отзыве материалов дела в связи с невозможностью ее оплаты. По повторному ходатайству представителя ответчика о назначении экспертизы судом вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Учитывая, что назначение вновь судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения данного дела. К тому же требования ст.720 ГК РФ ответчиком не соблюдены, об имеющихся недостатках ответчик ранее не заявлял истцу в установленном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено исполнение истцом своих обязательств по договору и передача выполненных работ ответчику. Поскольку, доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме суду не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору подряда в сумме 600 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шмидта А.В. удовлетворить.
Взыскать с Борисовой Ж.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Шмидта А.В. задолженность по договору подряда в сумме 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей, а всего 609 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п\п С.А. Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева