Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семагиной Н.А. к ИП Алюкову А.И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семагина Н.А. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 06.10.2010г. при посещении ею бань ИП Алюкова А.И., расположенных по адресу Адрес1, был причинен вред ее здоровью, а именно: при выходе из помещения парной она поскользнулась на кафельной плитке, упала и получила травму правой руки. В травмпункте ей был поставлен диагноз - перелом правой лучевой кости, о чем была выписана справка, а также выписан листок нетрудоспособности. Она вновь отправилась в бани ИП Алюкова А.И., где администратору бань предъявила справку и передала написанную на имя ИП Алюкова А.И претензию с требованием о возмещении причиненного ей морального вреда в сумме 15000 руб. На ее имя поступил от ИП Алюкова А.И. ответ с отказом в выполнении ее требования, с чем она категорически не согласна. В результате данной травмы она находилась на амбулаторном лечении с 06.10.2010г. по 02.11.2010г., испытывала физические страдания. Просит взыскать с ИП Алюкова А.И. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.
В судебном заседании истица Семагина Н.А. иск поддержала, пояснила суду, что с правилами посещения бани специально не знакомилась, однако понимала, что нужно быть осторожной, поскольку мокрый пол всегда представляет опасность, для чего на ноги у нее были одеты резиновые сланцы.
Ответчик представитель ИП Алюкова А.И., по доверенности Грошева Ю.А., иск не признала, однако факт падения Семагиной Н.А., не отрицала, полагает, что большая доля вины самой Семагиной Н.Ю., пояснила, что все меры безопасности в бане были соблюдены, на полу находились деревянные настилы. Согласны выплатить Семагиной Н.А. 2 000 рублей стоимость посещения отдельного номера в бане.
Свидетель ФИО1, <данные изъяты> бань ИП Алюкова А.И., пояснила, что Семагина Н.А. обращалась по поводу падения в бане. Она в свою очередь предложила Семагиной Н.А. одно бесплатное посещение. Считает, что вины бани нет, поскольку меры безопасности соблюдены, в местах повышенного риска постелены деревянные настилы. Ковриков не было. Частично пол не застелен, но увеличение размера настила неудобно, поскольку при уборке его трудно поднимать.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 06.10.2010г. при посещении бань ИП Алюкова А.И., расположенных по адресу Адрес1, а именно: при выходе из помещения парной, Семагина Н.А. поскользнулась на кафельной плитке, упала и получила травму правой руки. После случившегося она отправилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз - перелом лучевой кости правой руки, о чем была выписана справка и выдан листок нетрудоспособности..
Семагина Н.А. обратилась к администратору бань, где предъявила справку и передала написанную на имя ИП Алюкова А.И претензию с требованием о возмещении причиненного ей морального вреда в сумме 15000 руб. На ее имя поступил от ИП Алюкова А.И. ответ с отказом в выполнении ее требования. При этом факт падения в бане истицы не отрицался, но предлагалась компенсация в виде бесплатного 2-х часового посещения сауны ( отдельного номера) в удобное для нее время.
Суд считает, что в результате падения в бане истица испытала физические и нравственные страдания, ей был причинен моральный вред. Она получила перелом лучевой кости правой руки, находилась на амбулаторном лечении с 06.10.2010г. по 02.11.2010г.
Причиной получения истицей телесного повреждения явилось то, что ответчик не предпринял должных мер по обеспечению безопасности пользователей услуг бани, поскольку, на кафельном полу, где поскользнулась истица, не было специального настила, предотвращающего поскальзывание и падение
В соответствии с п. 5.11 "Правил технической эксплуатации бань и прачечных" (утв. Минжилкомхозом РСФСР 31.01.1978 Каменные полы в раздевальной должны быть покрыты в проходах резиновыми дорожками.
Представитель ответчика не отрицает, что падение Семагиной Н.А. имело место.
Свидетель ФИО1, работающая <данные изъяты> в банях ИП Алюкова А.И., показала, что в бане резиновых дорожек нет, имеются деревянные настилы, но также не по всей площади пола, так как в противном случае возникают трудности с уборкой помещений бань.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Таким образом, со стороны ИП Алюкова А.И. имеются нарушения «Правил технической эксплуатации бань и прачечных»
При указанных обстоятельствах суд находит требования Семагиной Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что заявленная в иске сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семагиной Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алюкова А.И. в пользу Семагиной Н.А. компенсацию морального вреда 15 000рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: