Решение по иску ООО `Свит Лайф Логистик` к Зимину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса (вступило в законную силу)



Дело №Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик» к Зимину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Свит Лайф Логистик» обратился в суд с иском к Зимину А.А. о взыскании с него возмещения ущерба, мотивируя, тем, что 25.02.2009 г. Зимин А.А., являясь работником ООО «Свит Лайф Логистик», управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Обществу, при подъезде к искусственной неровности, снизил скорость, в результате чего на гражданку ФИО1 с фургона упала ледяная глыба, причинив ей легкий вред здоровью.

С диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, рвано-ушибленная рана лобной области ФИО1 была доставлена в военный госпиталь, где ей была оказана медицинская помощь, наложены швы. В период времени с 25.02.2009 г. по 10.03.2009 г. она была признана временно нетрудоспособной.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования № от 13.03.2009 г., в результате ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. В соответствии со справкой <данные изъяты> от 29.07.2009 г., после проведенного лечения у ФИО1 образовались шрамы в правой лобной области размером 2,5x3 см., в области правого ската носа -шрам треугольной конфигурации размером 1,5x1,5x1 см. Рекомендовано удаление шрамов в косметическом медицинском центре. В соответствии со справкой № от 22.07.2009 г. в ООО <данные изъяты> ФИО1 поставлен диагноз посттравматические рубцы лица.

Вина водителя Зимина А.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2009 г., в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО1 был причинен моральный вред.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.11.2009 г., а значит, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, не должны доказываться и не могут оспариваться Зиминым А.А., т.к. он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с характером травмы и ее последствия для ФИО1, учитывая длительность реабилитационного курса, а также принимая во внимание вину Зимина А.А., с ООО «Свит Лайф Логистик» в пользу ФИО1 взыскано 22 100 рублей, в том числе 20 000 рублей в возмещение морального вреда и 2 000 рублей расходов по оплате услуг адвоката. В доход государства взыскано 100 рублей.

Сумма в размере 22 000 рублей была полностью перечислена ФИО1 в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2010 г. по реквизитам, указанным в письме ФИО1

Сумма в размере 100 рублей была перечислена на счет <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Нижегородской области, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, платежным поручением № от 05.04.2010 г.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, ООО «Свит Лайф Логистик», возместившее вред, причиненный по вине его работника Зимина А.А., имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения.

Так как исковые требования о взыскании работодателем ущерба с лица, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей, вытекают из трудовых отношений, настоящее исковое заявление подсудно районному (городскому) суду.

Представитель истца ООО «Свит Лайф Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зимин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя. Исковые требования, предъявленные к нему не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Зимина А.А.- Прохина Л.А. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, пояснила, что из решения суда от 17.11.2009 года не видно, что ее доверитель Зимин А.А. виновен. Он действительно управлял транспортным средством, выполняя рабочий рейс. При торможении с крыши его автомобиля слетел комом снега и попал на потерпевшую ФИО1 Представитель ответчика считает, что это несчастный случай, поскольку собственником автомобиля является организация в которой работал ее доверитель. Зимин А.А. как водитель несет ответственность за груз, а чистка крыши прицепа не входит в его обязанности. На данный момент Зимин А.А. не состоит в трудовых отношениях с ООО «Свит Лайф Логистик», при увольнении организацией к нему претензий не предъявлялось, в связи, с чем считает, что исковые требования незаконны и не обоснованны. Кроме того, считает, что моральный вред не должен быть взыскан с ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что решением Ленинского районного суда Нижегородской области от 17.11.2009 г. по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Свит Лайф Логистик» и Нижегородскому филиалу ОАО <данные изъяты> о взыскании с Нижегородского филиала ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 2 849 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей. С ООО «Свит Лайф Логистик» взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей. Кроме того, взыскана госпошлина с Нижегородского филиала ОАО <данные изъяты> в сумме 200 рублей, с ООО «Свит Лайф Логистик» взыскана госпошлина в сумме 100 рублей. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Из установочной части решения следует, что третье лицо водитель Зимин А.А. 25.02.2009 г. управляя автомашиной <данные изъяты> рег. № при подъезде к искусственной неровности, снизил скорость, в результате чего на ФИО1 с фургона упала ледяная глыба, причинив ей легкий вред здоровью. В соответствии с постановлением от 25.03.2009 года Зимин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Также из данного решения следует, что в соответствии с копиями приказов ООО «Свит Лайф Логистик» Зимин А.А. на 25.02.2009 г. являлся работником данной организации. 25.03.2010 года УФССП по Нижегородской области <данные изъяты> районного отдела было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Свит Лайф Логистик».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Доводы ответчика и его представителя о том, что в данном случае имеет место быть несчастный случай с ФИО1 и то, что в обязанности водителя не входит очистка крыши транспортного средства от снега и наледи, не принимаются судом, поскольку данные доводы не обоснованны и несостоятельны. Вина ответчика Зимина А.А. подтверждена материалами дела. Право регрессного требования у ООО «Свит Лайф Логистик» возникло.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с Зимина А.А. в пользу ООО «Свит Лайф Логистик» необходимо взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 22 100 рублей.

Расходы по рассмотрению дела судьей подлежат возмещению ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 863 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик» удовлетворить.

Взыскать с Зимина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 22 100 рублей.

Взыскать с Зимина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Логистик» госпошлину в сумме 863 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна

судья: секретарь: