Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Жмакину А.Е. и ООО «Ковросервис» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что 12 ноября 2007 г. около 11 час. 25 мин. в Адрес1, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением водителя Царева А.В. и автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением водителя Жмакина А. Е.. Согласно договора страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (Полис №) от 28.04. 2005 года автомашина <данные изъяты> гос. № была застрахована, в том числе на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины ее владельцу Цареву А.В. согласно распорядительного письма выгодоприобретателя ЗАО <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме 172863 рублей. Размер ущерба определен на основании отчета ООО <данные изъяты> от 14.11. 2007 года № в сумме 191 078 рублей а также 3000 рублей за услуги по оценке, оплаченной страхователем. Согласно акту разногласий ООО <данные изъяты> № размер ущерба был снижен на 21 215 рублей и составляет 169863 рубля. По факту данного ДТП, ГИБДД была проведена проверка. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2007 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Жмакиным А.Е. п. 10.1 ПДД РФ, который управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля и совершил столкновение автомашиной <данные изъяты> гос. № под управлением водителя Царева А.В. Автомобили получили механические повреждения. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности № ответственность водителя Жмакина А. Е. застрахована в ООО «Росгсстрах», который признал ДТП страховым случаем и выплатил СЗАО <данные изъяты> по претензии № от 25.12.2008 г. 120 000 рублей по платёжному поручению № от 03.03.2008 г.. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 52 863 рубля. Просит взыскать со Жмакина А. Е. в пользу истца сумму убытков в размере 52 863 рублей и расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Жмакин А.Е. иск не признал, считает сумму ущерба завышенной. Кроме того, пояснил, что на момент совершения ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «Ковросервис», ДТП совершил на автомобиле, принадлежащем <данные изъяты> ООО «Ковросервис» Жукову О.В., управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ему лично Жуковым. При этом доказательств трудовых отношений на тот момент с ООО «Ковросервис» у него нет.
Ответчик представитель ООО «Ковросервис» по доверенности Тетюхин Ю.А. иск не признал, пояснил, что на момент совершения ДТП истец Жмакин А.Е. у них не работал. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит лично их <данные изъяты> Жукову О.В.. Просит применить срок исковой давности.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу требований сообщил, что выплачено ОАО «Страховая группа МСК» по факту наступления страхового случая 120 000 рублей, полагает свои обязательства исполненными.
Третье лицо Царев А.В. в суд не явился, о дне слушания извещен, причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Жуков О.В. в суд не явился, свою позицию выразил, подписав отзыв от ООО «Ковросервис», директором которого он является, интересы которого представил представитель по доверенности Тетюхин Ю.А.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 12 ноября 2007 года около 11 часов 25 минут в Адрес1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением водителя Царева А.В. и автомашины <данные изъяты> гос. № под управлением водителя Жмакина А.Е.. Согласно договору страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (Полис №) от 28 апреля 2005 года автомашина <данные изъяты> гос. № была застрахована, в том числе на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины ее владельцу Цареву А.В. согласно распорядительного письма выгодоприобретателя ЗАО <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме 172863 рублей 00 копеек. Размер ущерба определен на основании отчета ООО <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года № в сумме 191 078 рублей а также 3000 рублей за услуги по оценке, оплаченной страхователем. Согласно акту разногласий ООО <данные изъяты> № размер ущерба был снижен на 21 215 рублей и составляет 169863 рубля. По факту данного ДТП, ГИБДД была проведена проверка. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2007 года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Жмакиным А.Е. п. 10.1 ПДД РФ, который управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля и совершил столкновение автомашиной <данные изъяты> гос. № под управлением водителя Царева А.В. Автомобили получили механические повреждения. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности № ответственность водителя Жмакина А.Е. застрахована в ООО «Росгсстрах». ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и выплатил СЗАО «Стандарт-Резерв» ( правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК») по претензии № от 25 декабря 2008 года 120000 рублей по платёжному поручению № от 03 марта 2008 года.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 49863 рубля. ОАО «Страховая группа МСК» просит взыскать со Жмакина А.Е. в пользу истца сумму убытков в размере 52863 рубля, включая вышеуказанную разницу 49863 рубля и расходы по оценке ущерба 3000 рублей.
Жмакин А.Е. не согласился с представленными требованиями в части размера ущерба.
По его ходатайству в рамках настоящего дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная специалистам ООО <данные изъяты> на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. № на дату совершения ДТП (12.11.2007г.) с учетом износа.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. № на дату совершения ДТП (12.11.2007г.) без учета износа составляет 158 827 руб., с учетом износа 145 445 руб.
Суд соглашается с указанной суммой оценки, поскольку экспертиза произведена по определению суда, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. Для проведения судебной экспертизы эксперту было предоставлено гражданское дело с имеющимися в деле материалами по оценке ущерба, проведенной истцом. Представитель истца в своем отзыве на указанную экспертную оценку ущерба выразил свое несогласие с расценками на произведенные работы, ссылаясь на то, что стоимость работ должна рассчитываться по ценам официального дилера. Суд соглашается с мнением эксперта ООО <данные изъяты> и считает, что применение стоимости восстановительных работ по ценам официального дилера привело к завышению размера причиненного ущерба.
Истец страховал имущество потерпевшего по договору АВТОКАСКО и обязан был возместить потерпевшему ущерб в рамках условий указанного договора, что возможно превышает возмещение по договору ОСАГО.
Поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение истцу в сумме 120000 рублей по договору ОСАГО, не возмещенной осталась сумма 25445 рублей Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд не считает возможным взыскать расходы по проведению экспертизы 3000 рублей, поскольку проведение оценки восстановительного ремонта для определения размера выплаты страховой суммы по договору АВТОКАСКО является обязанностью этой страховой компании.
Исковые требования заявлены истцом ответчику Жмакину А.Е., который в свою очередь сослался на то, что совершил ДТП, находясь при исполнении трудовых обязанностей, и просил привлечь в качестве соответчика ООО «Ковросервис».
Однако, доказательство того, что в момент совершения ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, работая на автомобиле ООО «Ковросервис», Жмакин А.Е. не представил. В судебном заседании не отрицал, что был уволен из ООО «Ковросервис» 30.04.2007 года и трудовой договор с ним больше не заключался. ДТП произошло 12 ноября 2007 года. ЖмакинА.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. №, принадлежащем на праве собственности Жукову О.В., генеральному <данные изъяты> ООО «Ковросервис», как частному лицу. ООО «Ковросервис» представило справку, что автомобиль <данные изъяты> гос. № на балансе ООО «Ковросервис» не состоял и не состоит.
Владелец автомобиля Жуков О.В. застраховал автогражданскую ответственность без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством Жмакин, управляя указанным автомобилем по доверенности, мог использовать автомобиль по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО «Ковросервис», как работодателя Жмакина А.Е.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Жмакина А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ущерб в сумме 25 445 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Жмакина А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ущерб в сумме 25 445 рублей и возврат госпошлины 963 рубля 35 коп.
В остальной части иска Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Жмакину А.Е. - отказать.
ООО «Ковросервис» и ООО «Росгосстрах» от ответственности по возмещению ущерба по иску ОАО «Страховая группа МСК» - освободить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: