Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием прокурора Жаровской И.А., истца Лебедева В.П., представителя истца Потехина С.Л., ответчика Любича Э.В.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.П. к Любичу Э.В., ООО «Рогосстрах» о компенсации морального вреда, возмещение ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лебедев В.П. обратился с указанным иском к ответчику Любичу Э.В, мотивируя тем, что 02.07.2010г. в 13 час 30 мин Любич Э.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, во время движения на 1 км <адрес> не справился с управлением и произвел наезд на истца. 07.12.2010г. в отношении Любича Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, согласно которому он нарушил п.п.10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил многочисленные травмы: политравма (закрытый перелом костей таза-лонной и седалищной кости слева со смещением отломков и седалищной кости справа без смещения отломков), ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер справа, шок 1 степени, ушиб правого бедра, травмы нижних конечностей от пятки до паха, ушиб правой почки, ушиб мочеточников, ушиб обеих рук от кистей до локтевого сустава, ушиб и растяжение связок правого тазобедренного сустава, ушиб передней брюшной стенки, ушиб (кровоподтек) на голове, рассечение кожи в области паха и мошонки и т.д. С 02.07.2010г. по 24.08.2010г. истец находился на стационарном лечение в <данные изъяты> г. Дзержинска. После выписки из стационара в течение месяца истец находился на постельном режиме и до настоящего времени продолжает лечение амбулаторно. До настоящего времени у истца не восстановились функции опорно-двигательного аппарата, он с трудом передвигается с помощью клюшки, пальцы левой руки (кроме большого) не сгибаются, подкожная гематома и ушиб в мягких тканях верхней трети правого бедра, правого голеностопного сустава, тазобедренного сустава не проходит, имеется посттравматический отек правой голени, последствия сотрясения головного мозга (кружится голова), при наклоне туловища болят ребра. В настоящее время проходит лечение у специалистов: невролога, травматолога. Несмотря на оказанное лечение, здоровье истца не восстановилось, отсутствует чувствительность кожи в области травмы правого бедра. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Шесть недель без движения истец лежал на спине в позе «лягушки», кормили и поили его родственники с ложки и через трубку (не мог сам взять что-либо руками, т.к. пальцы и кисти рук были травмированы- ободраны до крови), истец не имел возможности даже пошевелить головой, т.к. терял сознание от головокружения, кашель, чихание и даже дыхание вызывали боли в груди, терпел стыд, моральные и физические неудобства, приходилось справлять естественные потребности исключительно с помощью и в присутствии посторонних лиц, лежал все это время обнаженным, все это во время аномальной жары ( испытывал зуд от потницы, жжение в местах рассечения кожи в паху). Родственники истца- сыновья были вынуждены взять отпуска для ухода за истцом, т.к. жена не была в состоянии поднимать его и поворачивать (до травмы истец весил более 80 кг) Ответчик в период лечения материальной помощи не оказывал. 04.08.2010г. умер родной брат истца, который его воспитал и заменил ему отца, истец был лишен возможности с ним проститься и проводить его в последний путь. Заключением эксперта № от 30.11.2010г. установлено, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровья средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. За время лечения истцом были приобретены лекарственные препараты и витамины на сумму 21 675 руб, дополнительное питание (приобреталось по рекомендации врача) - 5 592 руб. Истец просит взыскать с ответчика Любича Э.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб, расходы на лечение в сумме 21 675 руб, расходы на дополнительное питание в сумме 5592 руб.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с Любич Э.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб, с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в сумме 25 605 руб, расходы на дополнительное питание в сумме 11 323 руб 75 коп, с обоих ответчиков взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 руб и расходы по копированию документов в сумме 168 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Представитель истца -адвокат Потехин С.Л. в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме.
Ответчик Любич Э.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что полностью признает свою вину в причинении истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Выслушав доводы сторон, адвоката, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 02.07.2010 года на 1 км <адрес> Любич Э.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ему на праве собственности, во время движения не справился с управлением, произвел опрокидывание с последующим наездом на пешехода Лебедева В.П. В результате наезда Лебедеву В.П. причинен средней тяжести вред здоровью. По заключению эксперта у Лебедева В.П. имелись: закрытые переломы лонной и седалищной костей слева со смещением отломков и седалищной кости справа без смещения отломков; закрытые переломы 6,7-го ребер справа со смещением отломков; скопление крови в мягких тканях верхней трети правого бедра, что вызвало в дальнейшем необходимость его инструментального удаления, (при выполнении пункции удалена гематома около 100 мл); ушиб правой почки (наличие форменных элементов крови в моче- цвет мясных помоев, прозрачность- мутная, плотность -1030, реакция- кислая, белов- 1,08 г\л, эритроциты- сплошь в поле зрения; кровоподтек мягких тканей в области лба. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета. Вероятность возникновения указанных повреждений 02.07.2010г. не исключается. Согласно п.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов необходим срок свыше 21-го дня (л.д.26-27).
На основании постановления судьи Нижегородского <данные изъяты> суда от 28.01.2011г., вступившего в законную силу 08.02.2011г., Любич Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей (л.д.70-72).
В соответствии с выписным эпикризом Лебедев В.П. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области с 02.07.2010г. по 24.08.2010г. с диагнозом- сочетанная политравма: закрытый перелом костей таза, множественные переломы ребер справа. Выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями: полупостельный режим в домашних условиях еще до 1 месяца, нагрузки на ноги постепенная по мере прохождения болевого синдрома. Наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства.(л.д.29), а также находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница №» г. Дзержинска Нижегородской области с 03.02.2011г. по 21.02.2011г. по поводу: 2-сторонний коксартроз, полиартралгия, вертеброгенная и посттравматическая люмбоишиалгия справа, дисциркуляторная энцефалопатия с вестибулоцевалгиями на фоне артериальной гипертензии 1-2 ст, церебрального атеросклероза (л.д.112).
В соответствии с ответом на запрос суда, данным врачом <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области, следует, что « Лебедев В.П. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с 02.07.2010г. по 24.08.2010г. по поводу: Сочетанной политравмы. Закрытого перелома костей таза. Множественных переломов ребер справа. Ушибов, кровоподтеков, п\к гематом в области правого бедра. Сотрясения головного мозга. Больному проведено лечение консервативным способом, функционально по Древинг-Гориневской. В последующем был поставлен на костыли и передвигался с опорой на костыли. За время лечения больному назначались препараты за счет медицинского страхования. Без записи в истории болезни, устно, была рекомендована обработка кровоподтеков и п\к гематом для скорейшего их рассасывания мазью <данные изъяты>. Для улучшения сращения костей было рекомендовано принимать кальций <данные изъяты> по 1 капсуле х 2 раза в день в течение месяца. Других назначения и рекомендаций не было. Дополнительное питание не назначалось» (л.д.141).
В соответствии с ответом на запрос суда, данным главным врачом МУЗ «Поликлиника №» г. Дзержинска Нижегородской области, следует, что « в связи с полученными травмами больному Лебедеву В.П. в период нахождения на амбулаторном лечении были рекомендованы следующие препараты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дополнительное питание не назначалось.» (л.д.50).
В соответствии с рекомендациями хирурга от 07.10.2010г. по диагнозу «варикозная болезнь конечностей, посттравматический отек правой голени» истцу были рекомендованы: «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.120).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии с рекомендациями врача, рецептами истцом были приобретены следующие препараты: <данные изъяты>- 165,20 руб, <данные изъяты> на общую сумму- 922,23 руб; <данные изъяты> на общую сумму - 875,91 руб; <данные изъяты> на общую сумму- 200,75 руб; <данные изъяты> на общую сумму- 1702,97 руб; <данные изъяты> на общую сумму- 38 руб; <данные изъяты> -51,30 руб; <данные изъяты> - 35,15 руб; <данные изъяты>- 57 руб; <данные изъяты>- 199,50 руб; <данные изъяты>- 17,76 руб; <данные изъяты> -185,25 руб; шприцы на общую сумму- 85,50 руб; бинт эластичный- 38 руб; на общую сумму 4 574,52 руб (л.д.6-9). Истцом также по рекомендации врача приобретены чулки стоимостью 1330 руб (л.д.110). Кроме того, пройдена магнитно-резонансная томография, за что оплачено 2400 руб (л.д.109,111); а также ЭКГ, оплачено 200 руб. Таким образом, общая сумма затрат, связанных с повреждением здоровья, составила 8 504,52 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Любича Э.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 93), то данную сумму следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. В связи с тем, что другие лекарственные препараты, приобретенные истцом без рекомендации врача, а также дополнительное питание истцу не назначались, то расходы на их приобретение возмещению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к ответчику Любичу Э.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в длительном лечении, нахождении в состоянии неподвижности в течение длительного времени, трудности передвижения, боли, невозможности в полной мере обеспечивать свои потребности, в продолжении лечения до настоящего времени, возраст истца, а также то обстоятельство, что истец, в связи с причиненными ему повреждениями не имел возможности принять участие в похоронах брата, также суд учитывает степень вины ответчика, нарушившего правила дорожного движения, его материальное положение, являясь военнослужащим, имеет доход в виде заработной платы в размере 14088,10 руб. Но вместе с тем, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. Кроме того, ответчику были разъяснены последствия признания иска.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика Любича Э.В. в пользу истца- 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по ксерокопированию документов в сумме 168 руб (л.д.113), а также оплачено за услуги представителя 15 000 руб (л.д.108), данную сумму суд находит разумной, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, категорию дела. Суд полагает взыскать данные судебные расходы с ответчиков в равных долях, то есть по 84 руб и 7500 руб с каждого.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, с ответчика Любич Э.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 200 руб, с ООО «Росгосстрах»- 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедева В.П. к Любичу Э.В. о компенсации морального вреда- удовлетворить.
Взыскать с Любича Э.В. в пользу Лебедева В.П. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей и ксерокопированию документов в сумме 84 рубля, всего 207 584 рубля.
Исковые требования Лебедева В.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедева В.П. страховое возмещение по расходам на лечение в сумме 8 504 руб 52 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей и по ксерокопированию документов в сумме 84 рубля, всего 16 088 руб 52 коп.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Любича Э.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева