Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Самойловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Волгострой» к Кобякову А.Е. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2008 года между ЗАО «Волгострой» и кредитором ответчика, <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от 08.05.2008 года, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 08.05.2008 года, заключенному между <данные изъяты> и Кобяковым А.Е., заемщиком. Согласно п. 1.1 и п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кобяковым А.Е. всех обязательств по кредитному договору № от 08.05.2008 года и поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 13 августа и 13 сентября, 19 октября 2010 года ЗАО «Волгострой» в соответствии с п. 3.2 произвело оплату ежемесячных платежей на общую сумму 51747,24 рублей за ответчика. К поручителю, исполнившему обязательства, в соответствии со статьей 365 ГК ПРФ переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования. 11.10.2010 года истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 08.05.2008 года, которое он оставил без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в прядке регресса сумму оплаченного за него долга по кредитному договору в размере 51747,24 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов Г.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ЗАО «Волгострой» со <данные изъяты> было заключено соглашение о корпоративном кредитовании, по которому работникам ЗАО «Волгострой» <данные изъяты> предоставлялся кредит по льготным условиям кредитования, а ЗАО «Волгострой» выступал поручителем у конкретного работника. Ответчиком в период его работы в ЗАО «Волгострой» был заключен со <данные изъяты> кредитный договор, по которому поручителем выступил истец. Ответчик из ЗАО «Волгострой» уволился, по кредитному договору допустил просрочку платежей, в результате его сумма задолженности была списана <данные изъяты> со счета ЗАО «Волгострой» как с поручителя, сумма списанных средств составила 51747,24 рублей. С октября 2010 года ответчик обязательства по кредитному договору перед <данные изъяты> исполняет, более списаний денежных средств со счета истца за ответчика не было.
Ответчик Кобяков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, в том числе телефонограммой лично.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По статье 365 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 08 мая 2008 года между <данные изъяты> и ответчиком Кобяковым А.Е. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор в рамках договора о сотрудничестве № от 25 октября 2007 года, заключенного между кредитором и ЗАО «Волгострой», предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей на срок по 08 мая 2011 года под 12% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору поручительство юридического лица - ЗАО «Волгострой».
08 мая 2008 года между <данные изъяты> и истцом ЗАО «Волгострой» был заключен договор поручительства №, по которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Кобяковым А.Е. всех обязательств по кредитному договору № от 08 мая 2008 года солидарно в том же объеме, что и ответчик.
Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору: по мере поступления денежных средств на счета поручителя у кредитора, включая счета, открытые в филиалах кредитора, и в других банках в безакцептном порядке производить их списание в счет исполнения обязательств по договору (для погашения задолженности заемщика по кредитному договору) с четом неустоек на дату списания задолженности заемщика по кредитному договору; кредитор письменно информирует поручителя о фактах безакцептного списания средств с его счетов.
Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору № от 08 мая 2008 года, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком Кобяковым А.Е., с истца ЗАО «Волгострой» Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации было произведено безакцептное списание суммы просроченной задолженности ответчика Кобякова А.Е. перед банком по кредитному договору суммы просроченных задолженностей по состоянию на 13.08.2010 года в сумме 17274,53 рублей, по состоянию на 13.09.2010 года в сумме 17229,19 рублей, по состоянию на 19.10.2010 года в сумме 17243,52 рублей, всего в сумме 51747,24 рублей. Списание денежных средств со счета истца подтверждается платежными поручениями банка, представленными в материалы дела.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что сумма выплат истца в размере 51747,24 рублей как поручителя по кредитному договору в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иного договора об исполнении обязательств должником перед поручителем суду не представлено, а с момента исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству. Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1752,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Волгострой» удовлетворить.
Взыскать с Кобякова А.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Волгострой» денежные средства в размере 51747,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1752,42 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова