Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Л.И. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску о включении периода работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Сухарева Л.И. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 04.01.2007 года Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области была назначена трудовая пенсия по достижению предельного возраста. При назначении пенсии ответчиком не был включен в трудовой стаж период работы ее в должности <данные изъяты> с 02.06.1994 г. по 30.04.1997 г. Считает действия ответчика необоснованными, в связи с чем в июне 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж работы периода с 02.06.1994г. по 30.04.1997 г. Письмом от 19.07.2010 г. № ответчик сообщил ей, что по запрошенным им сведениям из КУМИ г. Дзержинска оно не располагает сведениями о вхождении кафе <данные изъяты> в структуру Столовой №. В ее трудовой книжке за № имеется запись о принятии на работу <данные изъяты>, за № имеется запись об увольнении истца по собственному желанию. Внесение прудовую книжку записей № и № подтверждены печатью, имеющей наименование: «г.Дзержинск Нижегородской области Муниципальное предприятие Столовая №». Просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области учесть период ее работы по профессии <данные изъяты> с 02.06.1994 г. по 30.04.1997 г. продолжительностью 2 года 10 месяцев, 28 дней, взыскать с ответчика в ее пользу 200 рублей оплаченной госпошлины.
В судебном заседании Сухарева Л.И. требования поддержала.
Ответчик представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску по доверенности Михайлычева Е.Н. иск не признала, поскольку документов, подтверждающих доводы истицы в подтверждение спорного периода не имеется.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что 04.01.2007 года ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области Сухаревой Л.И. была назначена трудовая пенсия по достижению предельного возраста. При назначении пенсии ГУ УПФ РФ не был учтен в стаж период работы в должности <данные изъяты> с 02.06.1994 г. по 30.04.1997 г., поскольку КУМИ г. Дзержинска не располагает сведениями о вхождении кафе <данные изъяты> в структуру Столовой №.
Сухарева Л.И. обратилась в суд с иском о включении ей спорного периода работы в трудовой стаж посредством судебного решения, поскольку иным способом установить юридически значимое событие для нее невозможно.
При обращении за назначением пенсии к ответчику истцом была предъявлена трудовая книжка, в которой имелись записи о трудовой деятельности.
Судом установлено, что в трудовой книжке Сухаревой Л.И. за № имеется запись о принятии ее на работу <данные изъяты>, за № имеется запись об увольнении Сухаревой Л.и. по собственному желанию. Внесение прудовую книжку записей № и № подтверждены печатью, имеющей наименование: «г.Дзержинск Нижегородской области Муниципальное предприятие Столовая №». Указанный период работы ограничивается с 02.06.1994 г. по 30.04.1997 г. и составляет 2 года 10 месяцев 28 дней. Претензий к оформлению записи в трудовой книжке Сухаревой Л.И. у представителей ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску не имеется. У суда оснований не доверять указанным записям также не имеется.
На работника по трудовому договору не возлагаются обязанности по ведению документации по структуре предприятия, заполнение трудовых книжек. Работник не может нести ответственность за неправомерность действий руководства, что не может служить основанием ущемления прав истца.
Кроме того, ответчик, отказывая Сухаревой Л.И. во включении в трудовой стаж периода работы в должности <данные изъяты> с 02.06.1994 г. по 30.04.1997 г., ссылается на данный ему ответ за подписью председателя КУМИ г. Дзержинска, в котором сообщается, что КУМИ г. Дзержинска не располагает сведениями о вхождении кафе <данные изъяты> в структуру МП «Столовая №». Однако утверждения о том, что кафе <данные изъяты> не входило в структуру Муниципального предприятия «Столовая №», данный ответ также не содержит.
Отсутствие сведений в КУМИ г.Дзержинска о структуре муниципального предприятия «Столовая №» не может быть основанием для исключения из стажа истца периода работы в кафе <данные изъяты>. Какими либо документами о структуре МП «Столовая №» ответчик также не располагает.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области включить в трудовой стаж Сухаревой Л.И. период работы в должности <данные изъяты> с 02.06.1994г. по 30.04.1997 г. продолжительностью 2 года 10 месяцев 28 дней. Взыскать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в пользу Сухаревой Л.И. возврат госпошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области
включить в трудовой стаж Сухаревой Л.И. период работы в должности <данные изъяты> 02.06.1994г. по 30.04.1997 г. продолжительностью 2 года 10 месяцев 28 дней.
Взыскать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в пользу Сухаревой Л.И. возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: