Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова В.В. к Бакурской Л.В., Беззубовой Т.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи регистрации в ЕГРП, признании права собственности взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Громов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что его мать ФИО1 являлась собственницей квартиры» расположенной по адресу: Адрес1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, оставив завещание от 08.12.1994 г., в соответствии с которым вышеуказанную квартиру завешала истцу. Наследниками ФИО1 так же являются сестры истца -Бакурская Л.В. и Беззубова Т.В. На момент смерти матери истец проживал в <адрес>, в связи с чем 15.01.2002 г. оформил доверенность на имя Бакурской Л.В. для оформления наследственных прав. Весной 2010 г. истец узнал, что в 2004 г. Бакурская Л.В. и Беззубова Т.В. скрыли факт наличия завещания, вступили в права наследства по закону и получили свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, пояснив истцу, что оформили документы по юридической неосведомленности, предложив оформить договор дарения на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности. 11.06.2010 г. были получены свидетельства о государственной регистрации права, однако договор дарения долей в праве общей долевой собственности до настоящего времени не заключен.
Истец просит суд признать свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2004 г., выданные на имя Громова В.В., Бакурской Л.В., Беззубовой Т.В., удостоверенные Петиной Л.И., нотариусом г.Дзержинска Нижегородской области, недействительными, прекратить записи регистрации от 11.06.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и право общей долевой собственности Громова В.В., Бакурской Л.В., Беззубовой Т.В., на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес1, признать за Громовым В.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес1,
взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 5007,26 руб., расходы на техническую документацию в сумме 1763 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Громов В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что о наличии завещания ответчики знали еще при жизни матери. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. В тот период времени он проживал в <адрес>, поэтому не мог приехать в <адрес>, чтобы оформить наследственные права на квартиру. К нему приехала сестра Бакурская Л.В., которой он выдал доверенность для оформления права собственности на квартиру и оригинал завещания. В 2002-2003 году он приехал на постоянное место жительства в <адрес>, сестры предоставили ему спорную квартиру, в которой он стал проживать сначала один, потом с женой. Поскольку сестры говорили, что квартира оформлена на него, каких-либо конфликтных ситуаций, позволяющих усомниться не происходило, поэтому он документы не спрашивал. Свидетельство о праве на наследство по закону в 2004 году он у нотариуса не получал, его получала Бакурская Л.В. на основании ранее выданной им доверенности. Только весной 2010 года он узнал о том, что его сестры Бакурская Л.В. и Беззубова Т.В. скрыли наличие завещания на квартиру и оформили ее по 1/3 доли за каждым. Сестры пообещали оформить на него договор дарения их долей, для чего настаивали на государственной регистрации права. 11.06.2010 ими были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, после чего сестры не только не оформили договор дарения, но и настаивают на продаже квартиры. Ответчики препятствуют его проживанию в спорной квартире, которая в настоящее время сдана в аренду другим лицам.
Представитель истца Громова В.В. - Алексашина Я.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Громов В.В. узнал о нарушении своего права в 2010 году, когда ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону для регистрации в спорной квартире. Регистрировать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру истец стал потому, что ответчики уверяли, что после регистрации подарят принадлежащие им доли.
Ответчики Бакурская Л.В., Беззубова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.
Представитель ответчиков Бакурской Л.В., Беззубовой Т.В. - адвокат Ветхов Р.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования Громова В.В. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что Громов В.В. должен был узнать о нарушении своего права в 2004 году, когда получал свидетельство о праве на наследство по закону.
Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента смерти его матери, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец знал о наличии завещания, поскольку имел его на руках, поэтому должен был контролировать оформление своих наследственных прав. Ответчики о наличии завещания узнали только из искового заявления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Дзержинска Петина Л.И., в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца и ответчиков, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ. государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (часть 1).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ. для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1).
Судом установлено, что мать Громова В.В., Бакурской Л.В. и Беззубовой Т.В. - ФИО1 - умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12).
При жизни ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Дзержинска 08.12.1994 г., в соответствии с которым квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенной по адресу: Адрес1, была завещана истцу Громову В.В. (л.д. 13).
В соответствии с доверенностью от 15.01.2002 г., удостоверенной нотариусом 3-ей Саранской государственной нотариальной конторой <адрес>, Громов В.В. уполномочил Бакурскую Л.В. получить свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключающемуся в квартире по адресу: Адрес1 и быть представителем по вопросу регистрации права на указанную квартиру (л.д. 14).
Согласно справке от 02.03.2011 г., выданной нотариусом г. Дзержинска Петиной Л.И., наследниками по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Беззубова Т.В., Бакурская Л.В., Громов В.В.
Беззубова Т.В., Бакурская Л.В., и Громов В.В., от имени которого действовала Бакурская Л.В. на основании доверенности, приняли наследство, состоящее в том числе из квартиры Адрес1, путем подачи заявления нотариусу 31.01.2002 г.
16.11.2004 г. Бакурской Л.В., Громову В.В., за которого по доверенности действовала Бакурская Л.В., Беззубовой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры: Бакурской Л.В. - зарегистрировано в реестре за номером №, Беззубовой Т.В. - зарегистрировано в реестре за номером №, Громову В.В. -зарегистрировано в реестре за номером № (л.д. 75).
17.05.2010 г. в Дзержинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратились Громов В.В., Бакурская Л.В. и Беззубова Т.В. с
заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры Адрес1. В качестве правоустанавливающих документов были представлены свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2004 г.
11.06.2010 г. за Громовым В.В., Бакурской Л.В. и Беззубовой Т.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении спорной квартиры и внесены в ЕГРП следующие записи:
№ о праве общей долевой собственности Бакурской Л.В., доля в праве 1/3;
№ о праве общей долевой собственности Громова В.В., доля в праве 1/3;
№ о праве общей долевой собственности Беззубовой Т.В., доля в праве 1/3 (л.д. 16,18, 52-53).
Согласно справки № от 27.01.2011 о технической характеристике объекта капитального строительства, выданной ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира Адрес1 имеет общую площадь 32,8 кв.м., жилую - 17,2 кв.м. (л.д. 17).
В качестве возражений против заявленных Громовым В.В. исковых требований представитель ответчиков указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 16.11.2004 г. Громов В.В. лично получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1, в связи с чем, с этого момента истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.11.2007 г., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом также не представлено.
Суд не может согласиться с данными утверждениями по следующим основаниям.
Судом установлено, что приехав из <адрес> истец стал проживать в спорной квартире, поскольку оформление своих наследственных прав им было поручено сестре Бакурской Л.В., каких-либо вопросов по поводу собственника спорной квартиры не возникало, свидетельства о праве на наследство Громов В.В. на руках не имел до регистрации по месту жительства в спорной квартире в 2010г. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено. Более того, доводы представителя ответчиков о том, что истцу было известно о нарушении его прав в 2004 году при получении свидетельства о праве на наследство по закону опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно копии выписки из реестра регистрации нотариальных действий с 16.11.2004 г. по 30.12.2004 г., представленной нотариусом г.Дзержинска Петиной Л.И. в материалы дела, оригинал которого обозревался в ходе судебного разбирательства, свидетельство о праве на наследство по закону Громова В.В. было получено Бакурской Л.В., действующей от его имени по доверенности (л.д. 91).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права в 2010 г., когда возникла необходимость регистрации его по месту жительства в спорной квартире, которая произведена, согласно паспорту истца, 30.06.2010 г. (л.д. 76). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями Громовым В.В. не пропущен.
Согласно сообщению МИФНС России № 2 от 25.03.2011 г., налоговое уведомление по сроку уплаты налога до 15.06.2011 на имущество физических лиц по доле в спорной квартире направлялось только Громову В.В. и только за 2010 г., поскольку Бакурская Л.В. и Беззубова Т.В. освобождены от уплаты налога в силу п. 2 ст. 4 Закона № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», что не является доказательством того, что истец знал об оформлении наследственных прав в 1\3 доли ранее 2010 года.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при наличии завещания на спорную квартиру на имя Громова В.В., никем не оспоренного, суд находит исковые требования Громова В.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону, признанные судом недействительными, явились основанием для регистрации права собственности за Громовым В.В., Бакурской Л.В., Беззубовой Т.В., то также подлежат удовлетворению и исковые требования Громова В.В. о прекращении записи регистрации в ЕГРП от 11.06.2010 права общей долевой собственности Громова В.В., Бакурской Л.В., Беззубовой Т.В., и признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес1 за Громовым В.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по составлению технической документации в сумме 1763 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 500 руб. с каждого, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д. 24-25).
Что касается требований о взыскании расходов по составлению технической документации в сумме 1763 руб., которые состоят из:
400 руб. - дубликат завещания,
118 руб. и 20 руб. - справка из ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация»,
200 руб. - плата за предоставление информации о зарегистрированных правах,
25 руб. - за составление квитанции,
1000 руб. - за оценку рыночной стоимости квартиры, суд считает, что данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
С ответчиков подлежат взысканию расходы по составлению технической документации в размере 1763 руб. в равных долях по 881,50 руб. с каждого.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в исковом заявлении ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Судом установлено, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 19.01.2011 г., истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 руб. Согласно доверенности от 19.01.2011 Громов В.В. поручил представлять его интересы в суде Акифьевой Е.В. и Лучко Л.С. Как пояснил представитель истца Алексашина Я.Ф. се услуги не входят в оплаченные истцом по договору от 19.01.2011 г. услуги.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дел, присутствия представителей Акифьевой Е.В. и Лучко Л.С. только на одном предварительном судебном заседании, полагает, что расходы на оплату услуг представителей подлежат возмещению истцу ответчиками в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого из ответчиков.
Поскольку исковые требования Громова В.В. удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5007,26 руб. в равных долях по 2503,63 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Громова В.В. к Бакурской Л.В., Беззубовой Т .В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи регистрации в ЕГРП, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2004 г., выданные на имя Громова В.В., зарегистрированное в реестре за номером №, Бакурской Л.В.. зарегистрированное в реестре за номером №, Беззубовой Т.В. - зарегистрированное в реестре за номером №. и удостоверенные нотариусом г.Дзержинска Нижегородской области Петиной Л.И., недействительными.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 11.06.2010 г. о праве общей долевой собственности Громова В.В. №, Бакурской Л.В. №, Беззубовой Т.В. № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес1.
Признать за Громовым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1, общей площадью 32,8 кв.м.
Взыскать с Бакурской Л.В. в пользу Громова В.В. судебные расходы в размере 4385,13 руб.
Взыскать с Беззубовой Т.В. в пользу Громова В.В. судебные расходы в размере 4385,13 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева