Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.С. к Полякову И.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.С. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 29 марта 2008 г. между ним и Поляковым И.Ю. был заключен договор займа. В соответствии с предметом договора ответчик взял в долг у истца на день подписания договора 180000 рублей со сроком возврата указанной суммы до 30 мая 2008 г. На 30.05.2008 г. ответчик возврат займа не произвел, и в соответствии с п.3 договора ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 3% от остатка суммы долга за каждый месяц просрочки. Ответчиком были произведены возвраты части заемных средств: 07.10.2008 г. в сумме 5400 рублей, 12.05.2009 г. в сумме 14580 рублей, 01.10.2009 г. в сумме 5400 рублей, 10.11.2009 г. в сумме 5400 рублей, 08.12.2009 г. в сумме 5000 рублей. Итого: 35780 рублей. Исходя из п. 3 договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от остатка суммы долга за каждый месяц просрочки возврата долга начиная с 01 июня 2008 г. Расчет неустойки: Количество просроченных месяцев с 01.06.2008 г. по 01.03.2011 г. = 33 месяца. 180000 х 3% х 33 : 100 - 35780 = 142420 рублей. Просит взыскать с Полякова И.Ю. в пользу Коновалова В.С. 180 000 рублей по договору займа от 29.03.2008 г., 142420 рублей неустойки по договору займа. 6424,2 рубля госпошлины.
В судебном заседании исковые требования поддержал истец Коновалов В.С..
Ответчик Поляков И.Ю. иск признал частично, пояснил суду, что считал, что выплачивает Коновалову В.С. деньги в погашение основного долга, а не неустойку. Считает заявленную в иске неустойку не соразмерной. Средств на погашение долга и неустойки он не имеет, так как не работает, имеет другие долги, из-за которых даже продал свою квартиру.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке предусмотренными договоренностями.
Судом установлено, что 29 марта 2008 г. между Коноваловым B.C. и Поляковым И.Ю. был заключен договор займа, соответствии с которым Поляков И.Ю. взял в долг у Коновалова В.С. 180 000 рублей со сроком возврата указанной суммы до 30 мая 2008 г. На 30.05.2008 г. Поляков И.Ю. возврат займа не произвел и в соответствии с п.3 договора ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 3% от остатка суммы долга за каждый месяц просрочки.
Поляковым И.Ю. были произведены выплаты истцу: 07.10.2008 г. в сумме 5400 рублей, 12.05.2009 г. в сумме 14580 рублей, 01.10.2009 г. в сумме 5400 рублей, 10.11.2009 г. в сумме 5400 рублей, 08.12.2009 г. в сумме 5000 рублей. Итого: 35780 рублей.
Ответчик Поляков И.Ю. ссылается на то обстоятельство, что выплаченные им средства должны считаться погашением основанного долга.
Суд находит доводы ответчика необоснованными, поскольку срок возврата займа истек 30 мая 2008 г., платежи в погашение долга осуществлялись с 07.20.2008 года, то есть имелась просрочка платежа. Истец вправе относить выплаченные средства в погашение неустойки. Согласно представленным распискам, денежные средства передавались истцу в качестве оплаты неустойки, что ответчик подтверждал своей росписью.
Исходя из п. 3 договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от остатка суммы долга за каждый месяц просрочки возврата долга начиная с 01 июня 2008 г. Расчет неустойки представленный истцом является правильным.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец Коновалов ВС. пояснил суду, что не возражает против снижения размера неустойки.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг 180000 рублей, а также считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в сумме 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333, 807, 810, 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Полякова И.Ю. в пользу Коновалова В.С. долг в сумме 180 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, возврат госпошлины 5500 рублей.
В остальной части иска Коновалова В.С. о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию о гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: