Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием истца Васягина С.Н., представителя ответчика Пуренковой И.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васягина С.Н. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о возврате излишне уплаченных налогов (сборов), пеней,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васягин С.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, мотивируя тем, что 31.08.2009г. истцом было получено Информационное письмо № от 24.08.2009г. от МИФНС России № 2 по Нижегородской области с предложением проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам. С 27.07.2009г. истец прекратил деятельность в качестве <данные изъяты>. На дату проведения указанной выше сверки расчетов, датированной 31.08.2009 г. за № МРИ ФНС истцу стало достоверно известно о факте излишне уплаченных налог (сборов), пеней с 2005 года в соответствии со ст. 200 п.1 ГК РФ ( касательно применения ст. 200 п.1 ГК РФ- постановления ФАС Уральского округа от 06.07.2005года № Ф09-2836/05-С7, ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2005 года № А56-35612/04, ФАС Московского округа от 18.02.2005года, № КА-А40/506-05). На дату проведения и завершения сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам между истцом и МРИ ФНС, начиная с 2005г. по 03.09.2009г. каких-либо уведомлений от МРИ ФНС, предусмотренных п.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ о фактах переплаты по налогам и сборам в адрес истца не поступало. В период с 2005г. по 14.09.2009г. он неоднократно обращался в МРИ ФНС с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налогов( сборов), пеней. В период с 2005г. по 14.09.2009г. какая-либо недоимка у истца отсутствовала, налоги и сборы им уплачивались в установленные Законом сроки. 03.09.2009г. на основании данных, полученных в результате совместной сверки была установлена переплата в размере 41 320,71 рублей в индексе потребительских цен 2005 года, состоящей из: по НДФЛ- 1993,42 рублей; по пеням НДФЛ- 145,99 рублей; по ЕСН (федеральный бюджет)-28703,00 рублей, по ЕСН ( территориальный фонд медицинского страхования) -10 478,30 рублей. 14.09.2009г. истец в очередной раз обратился в МРИ ФНС с требованием (заявлением) о возврате сумм излишне уплаченных налогов(сборов), пеней в соответствии с п.3 ст. 78 Налогового Кодекса РФ на основании единственного официального документа, предоставленного ему МРИ ФНС подтверждающего его переплату излишне уплаченных налогов(сборов), пеней- акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №, размер указанных сумм переплат в Акте сверки с 2005г. и на дату проведения Акта сверки остался неизменным.
В конце сентября, начале октября 2009г. истцом было получено решение МРИ ФНС № от 29.09.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм переплат, установленных на основании сверки расчетов в связи с отсутствием камерального подтверждения указанных выше сумм переплат. С решением МИФНС России №2 по Нижегородской области за № от 29.09.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм переплат, установленных на основании сверки расчетов в связи с отсутствием камерального подтверждения указанных выше сумм переплат, истец не согласен и считает, что данный отказ не соответствует правовым нормам, включая и Налоговый кодекс РФ по следующим основаниям.
Впервые в МРИ ФНС с требованием о возврате сумм переплат истец обратился 08.11.2005г., на основании Решения налогового органа МРИ ФНС № от 08.11.2005г., согласно которого в возврате сумм переплат ему было отказано в связи с отсутствием камерального подтверждения. Основанием для отказа МРИ ФНС в указанный период 2005г. явилось, то что в лицевой карточке налогоплательщика, зарегистрированной налоговым органом на имя истца, данная переплата не числится и требовалось представление уточненных налоговых деклараций с единственной целью, чтобы налоговая инспекция могла в карточке лицевого счета отразить наличие у налогоплательщика суммы переплат по указанным выше налогам(сборам) и пеням. Лицевой счет налогоплательщика на основании Приказа ФНС от 12.05.2005г. № (с изменениями на 2011г.) является внутренним документом налогового учета налогового органа. Порядок отражения сумм задолженности или переплаты по налогам по лицевому счету налогоплательщика не может иметь правоустанавливающего значения, факт отражения либо не отражения этих сумм в лицевой карточке налогоплательщика сам по себе не устанавливает и не прекращает налоговые обязательства налогоплательщика. Указанное обстоятельство касательно лицевого счета подтверждает и судебная практика (далее Судебная Практика - в соответствии со ст. ст. 2,15 Конституции РФ, со ст. ст. 1,3,6 ГК РФ « Применение гражданского законодательства по аналогии» и ст.11 НК РФ « Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе» в качестве подтверждения доводов истца и аргументов будут приводиться решения, определения, постановления и другое, как судов общей юрисдикции так и арбитражных), например, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда дело № от 10.10.2005г.
В 2005 году действовал Налоговый кодекс от 31.07.98г. №146-ФЗ ( с изменениями на 04.11.2005г.),согласно которому налогоплательщик не имел права инициировать проведение совместной сверки расчетов с налоговым органом. В соответствии п.3 абз.2 ст. 78 НК РФ от 31.07.98г.№146 -ФЗ инициировать проведение совместной сверки мог только налоговый орган, причем это было его право, а не обязанность.
В данном случае истец исходил из того, что в случае его обращения в суд с целью возврата излишне уплаченных налогов и пеней он не сможет документально подтвердить переплату без акта сверки. Таким образом отказ от возврата налоговым органом в 2005г. за № от 08 ноября может служить только подтверждением следующих фактов излишне уплаченных сумм по налогам ( сборам), пеней:
1. в части отсутствия или наличия недоимок - на 20.10.2005г., т.е. дату представления требования МРИ ФНС о возврате излишне уплаченных налогов у истца в указанный период как налогоплательщика какая- либо недоимка отсутствовала.
2. в части наличия переплат МРИ ФНС на дату предоставления истцу Решения за № от 08.11.2005г. об отказе в возврате переплат о наличии факта переплат уже было известно.
3. представляется возможным установить юридически значимые обстоятельства, которые имеют важное значение по существу представленного истцом искового заявления:
3.1 определить максимальную дату, когда МРИ ФНС стало известно о дате переплаты -20.10.2005г.;
3.2 установить дату, когда налоговый орган в соответствии со ст. 78 п.3 был обязан уведомить налогоплательщика надлежащим образом о переплате до 10.11.2005г.
3.3. установить дату, когда налоговый орган в соответствии с п.6 ст. 78 НК РФ был обязан произвести возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при отсутствии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ-28.11.2005г.
После 2005г. истец обращался с подобным требованием еще раз, но ему было отказано по аналогичным основаниям.
Действия налогового органа вводили истца в заблуждение относительно возможности окончательного решения вопроса о возврате излишне уплаченной суммы налога в связи с его незнанием правовых норм, и у него сложилось мнение, что факт подтверждения переплат основан исключительно на предоставлении декларации либо уточненной декларации для проводки налоговым органом по моему лицевому счету, причем данный факт носит единичный характер, иными словами им можно воспользоваться только раз и в установленные сроки, когда имело место быть возникновение данного обстоятельства.
Представляемые истцом МРИ ФНС в указанные периоды квитанции сбербанка о перечислении оспариваемых им сумм доказательствами переплат для МРИ ФНС доказательствами как таковыми не являлись и во внимание налоговым органом не принимались.
После получения акта сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам между истцом и МРИ ФНС 03.09.2009г. после детального исследования нормативно- правовых документов истец пришел к выводу в 2011г., что действия МИФНС России №2 по Нижегородской области в части принятия Решения № от 29.09.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм переплат, установленных на основании сверки расчетов в связи отсутствием камерального подтверждения, не соответствуют правовым нормам и подлежат возврату по следующим основаниям:
В силу ст. 21 и 78 НК налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Законодателем ограничен только общий срок для обращения в налоговый орган (три года, т.е. досудебный порядок урегулирования между сторонами- налоговым органом и налогоплательщиком или физическим лицом), но не количеством таких обращений, указанная позиция подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2002года по делу №, кроме всего Налоговым Кодексом РФ( ст. 78) не предусмотрены какие-либо ограниченные процессуальные сроки в части направления в налоговый орган заявления( требования) о возврате сумм излишне уплаченных налогов(сборов) пеней.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001года № 173-О- Приложение №2, норма п.8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику « в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов»; в данном случае трехгодичный срок исковой давности следует рассматривать как исключительно досудебное урегулирование данного вопроса. При этом обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только при условии соблюдения им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом, в данном случае указанное условие истцом соблюдено. Срок обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства составляет 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.( п.1 ст. 200 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. №173-О)
На момент подачи заявления, датированного 14.09.2009г., не истек трехгодичный срок для подачи настоящего искового заявления, в том числе, если считать, что о нарушении своего права, с учетом официального подтверждения переплат, истец узнал 03.09.2009г.
Основания для отказа МРИ ФНС в периоды с 08.11.2005г. по 29.09.2009г., основанных на отсутствие камерального подтверждения несостоятельны: Лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом налогового учета налогового органа (постановление Президиума ВАС от 11.05.2005г. №16507/04, порядок их введения установлен Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных « Расчеты с бюджетом», утвержден приказом ФНС от 12.05.2005г. № ШС-3-10/201@). Согласно внутреннего документа налогового учета налогового органа, утвержденного приказом ФНС от 12.05.2005года № ШС-3-10/201@), порядок отражения сумм задолженности или переплаты по налогам по лицевому счету налогоплательщика не может иметь правоустанавливающего значения, факт отражения либо не отражения этих сумм в лицевой карточке налогоплательщика сам по себе не устанавливает и не прекращает налоговые обязательства налогоплательщика.
В соответствии с п.2 ст. 4 НК РФ приказы, инструкции и методические указания МНС России не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
На основании подп.5 п.1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно п.3,6,7,8 ст. 78 НК РФ, регламентирующий порядок зачета или возврата излишне уплаченного налога сбора, пени и штрафов налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждому ставшем известным органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки(задолженности) п.6. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы(п.7). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.8).
Таким образом, хотя заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано, в силу п.7 ст. 78 НК РФ в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы налога, - дает истцу право утверждать, что данное правило следует применять только в том случае, когда налогоплательщику достоверно известно о наличии переплаты. В данном случае для налогоплательщика таковым является совместный акт сверки по налогам(сборам) и штрафным санкциям налогового органа. Более того, согласно ст. 203 ГК РФ в случае совершения обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга, в данном случае акт сверки, процессуальные сроки начинают исчисляться вновь с даты подписания акта сверки расчетов, причем должник по обязательствам признает размеры задолженности и даты возникновения задолженности. Следовательно, изложенное позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган не исполнил свою обязанность по надлежащему извещению налогоплательщика о наличии у него переплаты, при наличии установленного факта налоговым органом отсутствия недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащих взысканию с налогоплательщика в случаях, предусмотренных НК РФ.
Соответственно поскольку сам факт переплаты и её размер ответчиком МИФНС России №2 по Нижегородской области подтвержден документально (Основание- Акт совместной сверки: регистрационный номер МИФНС России №2 по НО № от 03.09.2009г.)- оснований для отказа в осуществлении возврата излишне сумм уплаченных истцом в 2005г. в размере 41 320,71 рублей в индексе потребительских цен 2005г. у МИФНС России №2 по Нижегородской области не имелось.
В Определении КС РФ от 21.06.2001года №173-О указано, что положения ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение 3-х лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу, обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности- со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права( п.1 ст. 200 ГК РФ). Согласно ст. 53 Конституции РФ « Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Свое продолжение данная норма получила в ГК РФ, определившим основные правила, регулирующие порядок, условия и пределы имущественной ответственности. А поскольку нормы ГК РФ имеют приоритет перед гражданско-правовыми нормами, содержащимися в других законах, то применительно к ответственности за имущественный вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами должен действовать режим предусмотренный ГК РФ. Указанная правовая норма, предусмотренная ст. 53 Конституции РФ позволяет истцу требовать реального возмещения убытков. Следовательно, сумма, неполученная своевременно, должна быть возвращена истцу с сохранением её покупательной способности( индекс потребительских цен). То есть, в данном случае законным и обоснованным является применение индексации, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен ( п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ/Бюллетень Верховного Суда РФ 2002№5; №6) в порядке предусмотренной ст. 15 ГК РФ в части восстановления нарушенного права, вопрос о недополученных мною доходах не ставится. Считает возможным проиндексировать размер излишне уплаченных сумм в 41 320,71 рублей в индексе потребительских цен 2005г. с 28.11.2005г. для определения точного размера излишне уплаченных сумм в налоговый орган на дату 28.02.2011г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст 78 п.10 МРИ ФНС обязана выплатить истцу денежную сумму( проценты) за несвоевременный возврат излишне уплаченных им налогов(сборов), пеней согласно представленных данных для расчета- Приложения 9,10 в соответствии с Приказом МФ РФ ФНС от 28.05.2010 г. № ММВ-7-8/261а О внесении изменений в приказ ФНС России от 25.12.2008г.а № ММ-3-1/683 @) « О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам». Истец обязать МИФНС России №2 по Нижегородской области осуществить возврат излишне уплаченных им сумм уплаченных налогов(сборов), пеней в 2005г. в размере 80 743,26 рублей состоящей из: -размера переплаты в 2005г. 41 320,71 рублей в индексе потребительских цен 2005г.;
-размера индексации с 28.11.2005г. по 28.02.2011г.
-размера процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата с учетом размера проиндексированной суммы задолженности с 28.11.2005г. по 28.02.2011г. Размеры индексации и процентов с учетом размера проиндексированной суммы задолженности определить на дату 28.02.2011г. с 28.11.2005г.
В судебном заседании истец Васягин С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика Пуренкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, показала, что 24.08.2009г. налоговым органом была проведена сверка расчетов с Васягиным С.Н., в результате которой было выявлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика числятся излишне уплаченные налоги: НДФЛ с доходов, облагаемых по ставке п.1 ст.224 НК РФ и полученных ФЛ, зарегистрированным индивидуальным предпринимателем в сумме 1993,42 руб; пени по НДФЛ, облагаемому по ставке п.1 ст.224 НК РФ и полученных ФЛ, зарегистрированным индивидуальным предпринимателем в сумме 145,99 руб; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 28 703,00 руб; ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд медицинского страхования в сумме 10 478,30 руб. В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежала возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (до внесения изменения в ст.78 НК РФ). 14.09.2009 г. в налоговую инспекцию поступило письменное заявление от Васягина С.Н. о возврате излишне уплаченных сумму налогов и пени на общую сумму 41 320,71 рублей. На основании данного заявления налоговым органом было принято решение № от 29.09.2009 г. об отказе в осуществлении возврата переплаты по ЕСН ФБ на сумму 28703,00 рубля, ЕСН ТФОМС на сумму 10478,30 рублей, НДФЛ на сумму 2139,41 рублей, в том числе по налогу в сумме 1993,42 рубля и по пени в сумме 145,99 рублей, которое было получено Васягиным лично 02.10.2009г. Решение об отказе в осуществлении возврата переплаты было принято налоговым органом ввиду следующего:
- указанные в заявлении налогоплательщика от 14.09.2009 г. суммы излишне уплаченных налогов образовались в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика в 2005 г. ( в соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы );
- 19.04.2005 г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области поступила декларация по форме 3-НДФЛ за 2004г. По данной декларации Васягиным С.Н. была указана сумма налога, уплаченного в виде авансовых платежей в размере 10238 рублей. Однако, декларация по форме <данные изъяты> налогоплательщиком в налоговый орган представлена не была;
-02.03.2004 г. в межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области поступила декларация по ЕСН за 2003 г. По данной декларации Васягиным С.Н. указана налоговая база исчисления авансовых платежей по отчетному периоду в размере 148000 рублей. 11.10.2004 г. в налоговую инспекцию поступила уточненная декларация по ЕСН за 2003 г. По данной декларации Васягиным С.Н. указана нулевая база исчисления авансовых платежей по отчетному периоду.
Решение № от 29.09.2009г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты своевременно принято налоговым органом и вручено налогоплательщику.
Кроме того, налоговым органом по заявлению Васягина С.Н. от 20.10.05г. уже было принято решение № от 08.11.2005 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по причине непредставления налогоплательщиком налоговой отчетности по ЕСН за 2004 г. Ввиду того, что переплата у налогоплательщика по налогам была выявлена в 2005г. и ввиду того, что ранее истец в 2005г. обращался в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных налогов решение налогового органа от 29.09.2009г. № об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по причине пропуска налогоплательщиком 3-х летнего срока с момента уплаты налога является правомерным. Кроме того, ссылка истца о том, что о данной переплате по налогам ему стало известно 03.09.2009г. после длительного исследования нормативно-правовых документов несостоятельна, поскольку о данной переплате налогоплательщику было известно в 2005г. Кроме того, 11.11.2009г. истец обращался в Дзержинский городской суд Нижегородской области с аналогичным предметом спора, а именно об обязании налогового органа вернуть ему переплату по вышеуказанным налогам а сумме 41320,71 руб. Решением суда от 29.12.2009г. по делу № Васягину С.Н. в удовлетворении требований было отказано. Таким образом, заявленные истцом требования несостоятельны.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст.78 Налогового кодекса РФзачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.( п.6 ст. 78 НК РФ)
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. ( п.8 ст. 78 НК РФ). Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.(п.9 ст.78 НК РФ)
В соответствии с п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Судом установлено, чтоВасягин С.Н. являлся <данные изъяты>,27.07.2009г. Васягиным С.Н. прекращена деятельность в качестве <данные изъяты> (л.д.28-30) Налоговым органом 24.08.2009 г. была проведена сверка расчетов с Васягиным С.Н.по налогам, сборам, пеням, штрафам, о чем составлен акт №. В результате сверки расчетов было выявлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика числиться излишне уплаченные налоги:
1. НДФЛ с доходов, облагаемый по ставке п.1 ст. 224 НК РФ и полученных физическим лицом, зарегистрированным <данные изъяты> в сумме 1993 рубля 42 коп.,
2. Пени по НДФЛ, облагаемому по ставке п.1 ст. 224 НК РФ и полученных физическим лицом, зарегистрированным <данные изъяты> в сумме 145 рублей 99 коп.;
3. ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 28703 рубля;
4. ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд медицинского страхования в сумме 10478 рублей 30 коп. (л.д.21-23)
14.09.2009 г. в налоговую инспекцию поступило письменное заявление Васягина С.Н. о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пени на общую сумму 41 320 рублей 71 коп. (л.д.27) На основании его заявления налоговым органом было принято решение № от 29.09.2009 г. об отказе восуществлении возврата переплаты по налогам и пени (л.д.26).
Судом установлено, что переплата по налогам была выявлена в 2005 г. Первоначально истец обращался в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в установленный законом срок - в 2005 г. Решением № от 08.11.2005 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в зачете (возврате) переплаты Васягину С.Н. было отказано (л.д. 18). 14.09.2009г. истец вновь обратился с заявлением о возврате сумы излишне уплаченного налога, Решением № от 29.09.2009г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в зачете (возврате) переплаты Васягину С.Н. также было отказано (л.д. 26).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, то срок обращения истца с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней в 2005 году с учетом индексации пропущен.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы Васягина С.Н. о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о наличии переплаты ему стало достоверно известно именно 03.09.2009г. при проведении сверки расчетов с учетом официального подтверждения переплат, суд находит несостоятельными, поскольку о наличии переплаты истцу уже было известно в 2005 году, кроме того, по данному поводу, а именно о возврате излишне уплаченных налогов и пеней в размере 41 320,71 руб, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.12.2009г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требования истцу было отказано.
Таким образом, в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченных сумм налогов с учетом индексации, процентов также следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Васягину С.Н. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о возврате сумм излишне уплаченных налогов (сборов), пеней- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна:
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева