Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием истца и представителя истцов Иванова В.В.,
представителей ответчиков Ратошнюк Я.М., Корнева Н.И.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В., Ивановой М.В., Иванова С.В., Иванова В.В. к Товариществу собственников жилья «Русь», ООО «ТехноПрок НН» о защите прав потребителей, по встречному иску Товарищества собственников жилья «Русь» к Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что вселились в квартиру по адресу: Адрес1- 10.04.2006 года, на основании Постановления от 07.03.2006года №31531 « О внесении изменений в приложение №2 к постановлению Главы администрации МО <данные изъяты> от 17.07.2003года №7/1229 « О включении в предварительный список граждан выезжающих из районов <адрес>, и приравненных к ним местностей, в <адрес>. Данная квартира находится в собственности на каждого члена семьи (общая долевая собственность-доля в праве 1/4 ). Свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006года Иванов В.В. серия №. Свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006года. Иванова М.В. серия №. Свидетельство о государственной регистрации от 18.05.2006года Иванов С.В. Серия 52 АБ 3 76302. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов В.В.- Серия № Свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006года Иванов В.В.-Серия №. Дом, в котором они проживают был принят комиссией с недоделками. Это подтверждается Постановлением главы г. Дзержинска № от 27.04.2002года. Изначально как только истцы вселились в квартиру 10.04.2006года, председатель ТСЖ ФИО1 потребовала оплатить (период марта 2006года) коммунальные услуги- отопление по квитанции ТСЖ « РУСЬ» от 20.04.2006года на сумму758,76 рублей, которые они оплатили, хотя в этот период в квартире не проживали. Как собственник жилья истец Иванов В.В. стал требовать от ФИО1 заключить договор на поставку коммунальных услуг с членами его семьи. При этом, соблюдая ст. 247 ГК РФ в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия в порядке установленном судом. Согласно п.2 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. При заселении в квартиру, она не отвечала санитарным нормам, истцы не могли пользоваться ни ванной, ни санузлом, т.к. не работала канализация. Родственников в городе у истцов нет, чтобы где-то первое время проживать, квартира на 6 этаже, все содержимое ванной и туалета выливалось на пол. Истец обратился к председателю ТСЖ ФИО1 об устранении неполадок и приведение в порядок элементарных санитарных норм в квартире, но получил отказ в помощи.
На основании п.1 ст. 29 Закона « О защите прав потребителей»- потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
При этом стоит отметить, что дом был принят Государственной приемной комиссией № от 27.04.2002года с недостатками по строительству и качеству произведенных работ, что подтверждается актом.
Также истец обратился к представителю застройщика данного дома ОАО ФСК <данные изъяты> в лице председателя совета директоров ФИО2 и к его ответственным работникам по строительству за помощью, чтобы устранить в квартире те или иные недоделки, допущенные при строительстве дома по адресу : Адрес1. Организация ОАО ФСК <данные изъяты> согласилась устранить недоделки в квартире, допущенных при строительстве дома. А председатель ТСЖ ФИО1 всячески препятствовала по устранению недоделок в квартире истца. В итоге все недоделки в квартире истец устранял за свой счет. Истец не является членом ТСЖ « РУСЬ». У ТСЖ постоянно образовываются долги перед организациями, которые оказывают услуги дому. Сумма долга составила 407641,07 рублей- это только ОАО « НКС», не считая другие организации.
Председатель ТСЖ ФИО1 попросила жильцов разобраться по какой причине образовались такие большие долги. Истцы, как инициативная группа, которая мешает работать ФИО1, разобрались в чем причина и откуда берутся долги. Жильцы собственники дома стали выходить из ТСЖ. Потом жители- собственники стали требовать от ФИО1, чтобы с ними заключили договора на поставку тех или иных коммунальных услуг. Также жители требовали ликвидации ТСЖ, либо создать ТСЖ с новым наименованием и обязательно выбрать другое руководство. Истцы писали обращения во все инстанции, какие возможно. В 2008 году на собрании, которое проводилось по подъездам дома №, было решено оплачивать ГВС и отопление согласно показаниям теплового счетчика, который установлен жителями многоквартирного дома за свой счет. Это стало невыгодно ни ФИО1, ни ОАО «НКС», и они сообща подписывают акт приема балансовой принадлежности труб, которые находятся на территории двора, около тепло- пункта и все тепло- потери, которые на этой гнилой магистрали легли на жителей дома, который состоит из 84 квартир, где проживают инвалиды и пенсионеры с <адрес>. Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года №491, внешней границей сетей тепло- водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Также в связи с тем, что ТСЖ « РУСЬ» не оформило собственности на земельный участок, на котором расположен дом, неоформленный земельный участок № был сдан в аренду. Договор был заключен между КУМИ г. Дзержинска и ОАО «ФСК <данные изъяты>. Далее договор был расторгнут, следовательно, указанные приложения изначально составлены неверно с нарушениями законодательства. Таким образом, ФИО1 которая подписывала данный документ с представителем ОАО « НКС», а именно акт № от 01.11.2007 года разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон, является противозаконным. Такие безответственные поступки председателя ТСЖ приводят к финансовой ответственности дольщиков перед поставщиками коммунальных услуг, что подтверждает решение Арбитражного суда ОАО « НКС». Работники администрации г. Дзержинска, ОАО « НКС», Прокуратуры после обращений истца, объясняют, что председатель ТСЖ « Русь» ФИО1 обязана заключить договор с членами семьи истца, но она категорически отказывается это делать. Истец и многие дольщики дома не довольны работой ТСЖ « РУСЬ» и так называемого правления. Одним словом произошел захват власти в ТСЖ « РУСЬ». Жители дома в настойчивой форме потребовали заключить договор с двумя приложениями. Договор согласовывался с ФИО1, к договору прилагаются перечень и объем оказываемых коммунальных услуг и административно хозяйственных расходов, подлежащих возмещению со стороны собственника, где по каждой услуге проставлен тариф, за исключением услуг: отопление- по прибору учета( не выставляют по прибору учета за отопление в расчетном листочке на оплату за коммунальные услуги). Руководство ТСЖ в своих уведомлениях информирует собственников жилья и указывает порядок оплаты за тепловую энергию из расчета 1/2, либо из расчета 1/7, при этом руководство ТСЖ не учитывает, что дом оборудован тепловым счетчиком, согласно которого должны оплачивать ГВС и отопление-это было принято на общем собрании собственников жилья в ноябре 2008года. Из изложенного следует, в уведомлении руководители ТСЖ « РУСЬ» игнорируют решение общего собрания(ноябрь 2008года) собственников жилья, тем самым нарушают Конституционные права дольщиков-ч.1 ст. 55. Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина - собственников жилья. Ч.2 ст. 30 Конституции РФ гласит,- что никто не может быть принужден к вступлению, в какое- либо объединение или пребывание в нем. Также нарушается с.4 ст. 44 ЖК РФ (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом). Более того происходит навязывание условий по оплате коммунальных услуг(отопление), ущемляющее права потребителя. По правилам ст. 10 Закона РФ» О защите прав потребителей» достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, должно предоставляться исполнителем( в данном случае руководитель ТСЖ « РУСЬ») своевременно, это общая обязанность исполнителя. Капитальный ремонт- по факту выполнения работ- и в том же расчетном листочке на оплату коммунальных услуг выставляется за капитальный ремонт по тарифу в сумме- 99 рублей 77 копеек, за период с 23.07.2009года по октябрь 2010 года, что влечет к явному нарушению, согласно договора № от 23.07.2009года с ТСЖ « РУСЬ», где в приложении №1 прописано о наименовании услуг № капитальный ремонт- по факту выполнения работ. А также нарушение прав потребителей ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнителем(руководитель ТСЖ « РУСЬ») своевременно не доводится информация до собственников жилья, о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Нарушение ЖК РФ п.3 ст. 148 Обязанности правления товарищества собственников жилья.(Составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения). Также нарушаются договорные отношения по договору № от 23.07.2009года п.п. 2.3.2. Собственники вправе получать информацию о деятельности товарищества,- нарушение п.3.3 договора № от 23.07.2009года. Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производиться собственником по факту, выполненных работ, подтвержденных надлежащей финансовой и исполнительной документацией, согласно сметы, утвержденной на общем собрании членов товарищества. В приложении №1 к договору от 23.07.2009года перечень и объем оказываемых услуг и административно-хозяйственных расходов, подлежащих возмещению со стороны собственника нет расшифровки на услуги: содержание и текущий ремонт, какие услуги, либо работы подразумеваются в данной услуге- неизвестно, и при обращении к руководителю ТСЖ- отказываются давать такую информацию. Тем самым нарушают п.6.1 Устава ТСЖ « РУСЬ» от 10.01.2010 года. Также нарушаются права потребителя, основанием служит ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей»- достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, должно предоставляться исполнителем своевременно. Более того, руководитель ТСЖ « РУСЬ» нарушает договорные отношения собственников жилья п. 2.3.2 договора № от 23.07.2009года на оплату услуг и возмещение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Руководитель ТСЖ своими действиями и бездействиями ограничивает гражданские права собственников жилья ч.1 ст. 141 ГК РФ. Капитальный ремонт( какие услуги, либо работы подразумеваются в данной услуге- неизвестно, и при обращении к руководителю ТСЖ « РУСЬ» она отказывается давать такую информацию. Тем самым нарушаются права собственника жилья, как потребителя, своевременно не доводиться достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающая возможность правильного выбора. Также нарушается п.3 ст. 148- Обязанности правления собственников жилья ЖК РФ( составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, представление их общему собранию членов товарищества для утверждения). Второе приложение к договору от 23.07.2009года- расчет административно- хозяйственных расходов, подлежащих возмещению со стороны собственника- прилагается чистый лист( незаполненный) на нем проставлена печать ТСЖ « РУСЬ» и подпись председателя ФИО1 Хотя в договоре № на оплату услуг и возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме есть ссылка на пункт 2.2- Товарищество обязано п. 2.2.1 предоставить для собственника следующие работы и услуги в рамках своей уставной деятельности- перечисляются все коммунальные услуги и в том числе текущий ремонт и содержание жилья в соответствии с приложениями №2 к настоящему договору. Из изложенного следует, что руководителем ТСЖ « РУСЬ» не выполняются договорные отношения перед собственником жилья, тому служит подтверждение приложение №2 к договору № от 23.07.2009года, которое прилагается к договору и представляет собой чистый лист с печатью и подписью председателя ТСЖ « РУСЬ».Это говорит о том, что в ТСЖ « РУСЬ» не ведется делопроизводство. Еще одно подтверждение проверка прокуратуры г. Дзержинска от 10.02.2010 года, №- 2009года. В ТСЖ « РУСЬ» порядок ведения делопроизводства не определен. В связи с этим дать однозначный ответ, кто должен этим заниматься, не предоставляется возможным. При неоднократном обращении в 2009 году к руководителю ТСЖ «РУСЬ» ФИО4 и ФИО1 о предоставлении истцу информации по его лицевому счету, в уточнении тарифов на оплату коммунальных услуг, в чем постоянно истцу отказывали, и отказывают в этой информации. Также является нарушением прав потребителей согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», а также нарушение и невыполнение договорных отношений по договору № от 23.07.2009года п. 2.3.2 собственник вправе получать информацию о деятельности товарищества. Одно время прямо в ТСЖ « РУСЬ» принимали за наличный расчет платежи на оплату за коммунальные услуги, и когда истец приходил в ТСЖ вносить плату, то ему в этом просто отказывали, просто деньги по квитанции не принимали. Не принимаются никакие заявления, в том числе и на перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, за услуги предоставленные не надлежащего качества( ржавая вода) -это все ведет к нарушению ч.1 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам. На протяжении длительного времени периодически из водопровода шла ржавая вода, у истца вышли из строя два водяных счетчика, это подтверждается жителями дома. Истец как законопослушный гражданин поступил следующим образом, те коммунальные услуги (водоотведение, горячее водоснабжение по счетчикам, холодное водоснабжение по счетчикам, содержание жилья, электроэнергия, место общего пользования, электроэнергия счетчик)- оплачивает в сбербанке по квитанции. За отопление производит оплату половину выставленной суммы, т.к. произвести правильно данный вид платежа нет возможности из-за противозаконных действий руководства ТСЖ « РУСЬ». Данные граждане не представляют месячный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из системы ГВС и отопления. Согласно, постановления правительства РФ от 23.05.2006 года №307 п.22 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета до собственника жилья. И если образовались долги, то только по вине руководителей ТСЖ « РУСЬ». Так на очередное обращение истца в органы прокуратуры г. Дзержинска был дан ответ от 10.02.2010 года №-2009 о том, что в ТСЖ «РУСЬ» нет прозрачности в ведении делопроизводства и в бухгалтерии. Поскольку на протяжении длительного времени нет отчетов о работе ТСЖ « РУСЬ» на общем собрании. Решением от 18.11.2009года суд взыскал с ТСЖ « РУСЬ» в пользу ОАО « НКС» долг в сумме- 206226,51 рублей. Исполнительный лист по данному решению не был получен. Одним словом нет прозрачности передвижения финансовых средств. В ходе проверки прокуратурой установлено, что при оплате ТСЖ « РУСЬ» в платежных поручениях не указывается назначение платежа. Поэтому определить в какой сумме была произведена оплата отдельно за отопление и отдельно за горячее водоснабжение не имеется возможности. Также в ТСЖ « РУСЬ» члены правления : ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9 проводят собрание с нарушением ЖК РФ, где на повестку дня включают следующие вопросы: 1. Определение размера вознаграждения председателя правления; 2.определение размера выплаты денежного вознаграждения управляющей делами ТСЖ « РУСЬ» ФИО1 Эти вопросы относятся к компетенции общего собрания членов товарищества. Далее правление и члены ( 25,9%- 84 квартиры от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме) товарищества ТСЖ « РУСЬ» на этом же собрании по второму вопросу принимает решение о передачи правления управляющей компании( ТехноПрок НН»), а на повестке дня этот вопрос не освещался, что служит нарушением ч.2 ст. 46. И выбор способа управления многоквартирным домом относиться к компетенции общего собрания собственников помещений на основании ч.2 п.4 ст. 44. Общее собрание собственников в многоквартирном доме ЖК РФ. Стоит отметить, что при составлении Устава ТСЖ « РУСЬ» также прослеживаются нарушения норм ЖК, Закона прав потребителей, и более того нарушаются конституционные права собственников жилых помещений. Организация ООО « ТехноПрок НН» оформляет доверенность на Корнева Н.И. На основании этой доверенности Корнев Н.И. приступает к своим обязанностям в ТСЖ « РУСЬ». Корнев Н.И. и ФИО4 рассылают листки, угрожающего содержания, и порочащие честь и достоинство истца и его семьи, раскладывают их в квартиру почтового ящика дома, тем самым, причиняя моральный психологический вред здоровью истца и его семье. Настраивает жителей дома против истца и его семьи,- выживает их из квартиры в данном доме. С противозаконными действиями Корнева Н.И. не согласны многие жители дома. Он на примере семьи истца продолжает запугивать остальных жителей дома. Он присылает истцу уведомление, в котором требует заплатить выставленную сумму, якобы долг, иначе ограничит услуги водоотведения. У истца долгов нет. 11.06.2010 года Корнев Н.И. первый раз ограничил в одностороннем порядке предоставление услуг водоотведения, путем незаконного проникновения в квартиру истца. Данный факт зафиксирован соседями, уведомлен помощник прокурора ФИО10 Истцом написано заявление во № ОМ УВД г. Дзержинска от 14.07.2010 года. Представители № ОМ УВД г. Дзержинска указали, что если нет телесных повреждений, то нет и уголовного дела. Видимо № ОМ УВД г. Дзержинска ждут, когда его убьют Корнев Н.И. и его группа, тогда заведут уголовное дело. 18.06.2010 года Корнев Н.И. вторично ограничил услуги водоотведения в квартире истца в 16 час 00 мин, это зафиксировано начальником ЖИ- ФИО11 и помощником прокурора ФИО12, которые выезжали к истцу. Этим же числом истец написал снова заявление во № ОМ УВД г. Дзержинска. Указанные лица составили акт, в нем зафиксировано, что из унитаза после слива вода уходит в течение 20 минут. Жена истца была доведена до нервного стресса. Она была отправлена в больницу. Жена у истца <данные изъяты>. В связи с болезнью нервные стрессы ей категорически запрещены. Также 17.06.2010 года истец обращался к депутату городской Думы- ФИО13 об оказании помощи, т.к. Корнев своими противоправными действиями ущемляет права истца и его семьи. Депутат в своих обращениях к прокурору г. Дзержинска просил принять меры прокурорского реагирования. Но Корнев Н.И. и его группа лиц по прежнему преследуют семью истца, это отражается неблагоприятно на здоровье жены. Эти преследования связаны не только с недоплатой коммунальных услуг, но и еще чтобы заставить истца вступить в членство ТСЖ « РУСЬ». Истец обратился к Корневу Н.И. как к представителю ТСЖ «РУСЬ» о выдаче мне справки о составе семьи, в чем получил отказ, справку он не выдал, это еще одно проявление произвола в ТСЖ « РУСЬ». Истец просит:
1. Обязать ТСЖ «РУСЬ» соблюдать договор на поставку коммунальных услуг с собственниками жилья, проживающими по адресу: Адрес1, Иванов В.В.; Иванова М.В.; Иванов В.В. (договор от 23.07.2009года).
2. Обязать произвести перерасчет оплаты за пользование мусоропроводом с августа 2006года по январь 2001года (мусоропровод заверен в августе 2006года).
3. Обязать произвести перерасчет за коммунальные услуги, представленные ненадлежащего качества, и приостановление системы отопления без каких-либо причин: 19.03.2010 года; 22.03.2010 года; 23.03.2010 года; 05.11.2009года.
4. Обязать произвести перерасчет за коммунальные услуги, а именно отключение ГВС 26.01.2010 года, 27.01.2010 года; 28.01.2010года; 29.01.2010 года; 31.01.2010 года с 10 по 19 апреля.
5. Обязать произвести возврат денежных средств на сумму 2100рублей, досудебные расходы, связанные с оформлением доверенности на введение судебного дела в пользу: Ивановой М.В.; Иванова С.В.; Иванова В.В.. Данную сумму взыскать с руководства ТСЖ « РУСЬ», а также с фирмы ООО « ТехноПрок НН».
6. Взыскать в пользу истцов с руководства ТСЖ « РУСЬ», а также фирмы ООО « ТехноПрок НН» 200 000 рублей за моральный вред, который сказался на здоровье членов семьи истца. Жена вследствие своих болезней и перенесенного нервного стресса была доставлена в больницу в тяжелом состоянии. Члены семьи перенесли и продолжают переносить морально- психологический стресс до сего момента из-за противоправных действий гр. Корнева Н.И., которые заключались в отключении жизненно необходимых услуг жизнеобеспечения(услуги водоотведения), не дает справки с места жительства, которые необходимы для своевременного лечения.
7. Обязать ответчика в лице управляющего Корнева Н.И. предоставить месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из системы ГВС и отопления за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, и произвести перерасчет отопления на основании приборов учета, согласно заключенных договоров №,№,№,№ от 23.07.2009года, между членами семьи истца и ТСЖ « РУСЬ», об оказании коммунальных услуг.
8. Предоставить подтверждающие документы, куда и на какие нужды и на каком основании расходовались деньги с лицевого счета истца №.
9. Произвести возврат денежных средств на сумму 758 рублей 76 копеек, которые были получены председателем ТСЖ « РУСЬ» ФИО1 за оплату услуг отопления за март 2006 года. В этот период истец и его семья не проживали по данному адресу.
10. Обязать ответчика устранить выявленные замечания по квартире, а именно: заменить главный стояк на отопление, который относится к общему домовому хозяйству, деньги на трубопровод уже собственники жилья выделяли, а также устранить течь над балконным перекрытием.
11.Обязать ответчика выдавать справки и выписки о составе семьи из домовой книги по первому требованию собственников жилья, принимать заявления по первому требованию собственников жилья, принимать заявления от жителей дома и их регистрировать в книге регистрации.
12. Взыскать с ответчиков оплату в сумме- 500 рублей за консультацию юриста.
13. Обязать произвести перерасчет за услуги водоотведения в период с 11.06. 2010 года по 25.07.2010 года.
14. Обязать ОАО «ДВК» и «НКС» г. Дзержинска согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05. 2006года №307 заключить договоры напрямую с членами семьи истца на поставку коммунальных услуг, а именно НКС (расчет по ГВС и отоплению производить согласно общедомового прибора учета) т.к. на сегодняшний день ТСЖ нет, а платить коммунальные услуги надо.
15. Приостановить деятельность ТСЖ «РУСЬ» и управляющей компании ООО « ТехноПрок НН».
В последующем истец уточнил исковые требования в части иска по первому пункту, просит обязать ТСЖ «Русь» соблюдать договор на поставку коммунальных услуг с собственниками жилья, заключенного 23.07.2009г., выполнять в полном объеме, согласно текста (отопление по прибору учета (приложение № 1), капитальный ремонт согласно пункта 3.3. из раздела 3, платежи и расчет по договору; отказался от исковых требований в части обязании ОАО «ДВК» и «НКС» г. Дзержинска согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006года №307 заключить договоры напрямую с членами семьи истца на поставку коммунальных услуг, а именно НКС ( расчет по ГВС и отоплению производить согласно общедомового прибора учета), производство в указанной части по делу прекращено, о чем вынесено определение.
В последующем истец дополнил свои исковые требовании, просит взыскать с ТСЖ «Русь», а именно с руководства данного ТСЖ (ФИО1, ФИО4, Корнева Н.И.), с ООО «ТехноПрокНН» в пользу истцов 1 422 руб 40 коп за оплату электроэнергии в местах общего пользования.
В судебном заседании истец и представитель истцов Иванов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истцы Иванова М.В., Иванов С.В., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным.
Представитель ответчика ТСЖ «Русь» Ратошнюк Я.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ТСЖ «Русь» является исполнителем коммунальных услуг и предоставляет данные услуги собственникам жилья в полном объеме в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. № 307; ст.137, ст.155 п.6 ЖК РФ. На основании Протокола № 1 Общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Русь» и собственников не членов ТСЖ «Русь» жилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от 10.01.2010г., было принято решение рассчитывать коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Постановлением Администрации г. Дзержинска от 11.12.2009г. «Об оплате жилого помещения». Согласно п.2,28,29 Постановления Правительства РФ «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13.08.2006г. № 491; ст.39,ст.138 п.5, ст.155 п.10 ЖК РФ собственники жилья обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. Истцом не был установлен факт непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с гл.8 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. № 307, согласно этому не может быть произведен перерасчет за коммунальные услуги. Моральный вред, указанный в исковом заявлении, не может быть взыскан ввиду того, что истцу не были причинены физические и нравственные страдания согласно ст.150 ГК РФ, речь идет о нарушении прав потребителей. Ограничение водоотведения, произведенное ТСЖ «Русь», было законным, так как ТСЖ действовало в рамках действующего законодательства в соответствии с гл.10 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. № 307. В штате ТСЖ «Русь» отсутствует бухгалтер, поэтому на данный момент не имеется возможности предоставления месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из системы ГВС и отопления за период с сентября 2009г. по декабрь 2010г. ввиду того, что бухгалтер привлекается из другой организации. Оплата за коммунальные услуги осуществляется по квитанциям, выставленным бухгалтерией ТСЖ «Русь». В силу истечения срока исковой давности ТСЖ «Русь» не может произвести возврат денежных средств за услуги отопления 2006 года. Истцом не было подано ни одной заявки в адрес ТСЖ «Русь» на устранение течи над балконным перекрытием, а также относительно замены трубопровода. Справки и выписки о составе семьи из домовой книги выдаются на основании письменного заявления от собственников жилья, либо на основании доверенности, заверенной нотариально, согласно Федеральному закону «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152. Оказанная истцу юридическая консультация не имеет подтверждения о том, что данная консультация была оказана именно по заявленному иску, согласно этому сумма в размере 500 руб не может взыскана с ответчиков. В период с 11.06.2010г. по 25.07.2010г. истцу было введено ограничение на услугу водоотведения, что не противоречит действующему законодательству и полностью соответствует Постановлению Правительства от 23.05.2006г. № 307. Представитель ответчика ТСЖ «Русь» также показала, что заявлений о неисправности системы водоотведения в правление ТСЖ «Русь» от Иванова В.В. и иных собственников жилья не поступало. Перерасчет за услугу водоотведения не может быть произведен в виду систематического нарушения и ненадлежащего исполнения жилищного законодательства РФ. Истцу неоднократно направлялись претензии с указанием срока погашения имеющейся задолженности за ЖКУ, но были им проигнорированы. Таким образом, 01.06.2010г. было введено ограничение по предоставлению услуги водоотведения. По поводу мусоропровода представитель ответчика пояснила, что мусоропровод, входящий в состав общего домового имущества, не функционирует, но содержание мусоропровода (внешняя покраска, проведение санитарно-гигиенических мероприятий в камерах мусоропровода, обслуживание и содержание инженерных коммуникаций и т.д.), благоустройство контейнерной площадки и вывоз ТБО и КГМ является составной частью бремени по содержанию принадлежащего собственникам имущества. В квитанциях об оплате за ЖКУ отдельной строки «мусоропровод» или «вывоз ТБО и КГМ» не выделены, так как данные услуги входят в состав жилищных услуг согласно действующему законодательству РФ.
Представитель ответчика ТСЖ «Русь» Ратошнюк Я.М. предъявила встречные исковые требования к Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Русь» понесенные дополнительные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб; понесенные дополнительные расходы по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 747 руб; страховые взносы в размере 1787,32 руб; расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Представитель ответчика ООО «ТехноПрокНН» Корнев Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательств между ООО «ТехноПрокНН» и собственником жилья Ивановым В.В. не имеется, в договорных отношениях они не состоят. Исполнителем обязательств по приобретению, предоставлению коммунальных услуг перед собственниками жилья членами и членами ТСЖ, проживающих по Адрес1, является ТСЖ «Русь», осуществляющее свою деятельность на основе действующего законодательства РФ.
Истец и представитель истцов Иванов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с Корневым Н.И. у него неприязненные отношения, жители дома Адрес1 его не выбирали, о нем узнали совершенно случайно, он с жителями дома не знакомился, а сразу начал их пугать. О том, что у них будет новый управляющий, он узнал, когда увидел бумажку на подъезде, вопрос об управляющей компании решался без них. У них нет председателя ТСЖ, они не могут никакие вопросы решить, никакие справки получить. У него есть договор с ТСЖ « РУСЬ, но он не выполняется по отоплению. У него в квартире отопления нет, к Корневу он обращался устно, потому что письменно к нему бесполезно обращаться, он принимает только почту. Было одно заочное голосование, по которому было принято перейти по оплате за отопление с 1/7 на 1/12, жители были против, хотели платить по счетчикам. Корнев пытался взять с него за отопление плату, но он не заплатил. Он не член ТСЖ « РУСЬ», не имеет право участвовать в голосовании.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что как только они приехали в дом, к ним быстро подошла ФИО1 и велела писать заявление о вступлении в ТСЖ. С 2009 года ни единого собрания в ТСЖ по отчету не было, по выбору управляющего собрания было. Управляющий начал брать НДС и оплату по лифту. За отопление они платили за 2009-2010 года по 41 рублю, а в газете было по 38 рублей. Она вышла из ТСЖ. По весне прошлого года, в апреле 2010 года у них отключали горячую воду и отопление. Все даты по отключению не помнит. То все нормально, то нет, а потом снова появляется вода и отопление. Перерасчет в квитанциях за данные услуги никогда не делали.
Она обратилась однажды к управляющему о перерасчете по воде, так как у нее воды не было, но он ответил, что она будет платить за все, что указано в квитанции.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он не доволен качеством услуг, председателя ТСЖ не выбирал. С 2009года не проводилось отчетное собрание. Против него ТСЖ вело судебные тяжбы. Управляющего не выбирал, договор с ФИО1 заключал, он исполняется частично. Нет периодически горячей воды, нет перерасчета, неизвестно куда уходят деньги по капитальному ремонту, не бывает отопления. Кто сейчас председатель ТСЖ он не знает, он вышел из членов ТСЖ в конце 2009года. Не было горячей воды около недели в январе 2010 года, т.к. были долги, потом воду дали, но перерасчета не было, в феврале тоже не было горячей воды. В марте 2010 года были проблемы с отоплением, 2-3 дня его не было. В 2009году проблем с отоплением не было. В сентябре 2009года была включена в платежку плата за отопление и воду, которых не было. Ни в какие инстанции по отсутствию воды и отопления он не обращался. Стояк отопления я заменил за свой счет. Про сбор денег на замену стояка не слышал.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что с Корневым Н.И. у него неприязненные отношения. Он обращался к Корневу письменно и устно, чтобы отвести его полномочия в начале 2010 года, но ответа ему не дали. Он и его жена обращались к Корневу за справкой о составе семьи, письменно и устно, справки не выдали. В начале 2010 года им выставили НДС и плату за лифт, она в течение года менялась в меньшую сторону. В марте- апреле 2010 года отсутствовало отопление, жильцы сами составили акты, предоставляли управляющему, он отказался их взять, велел направлять их по почте. Горячую воду отключали планово в 2010 году летом. В 2009году было отключение горячей воды, повесили уведомление об этом, это было в начале сентября конец августа 2009года, из-за долгов перед НКС.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что за Корнева он не голосовал, его просто представили. Он обращался к нему в августе 2010 года, когда у него потекла труба, он позвонил управляющему, тот сказал, что примет меры. Он взял отгул на работе, пришел к управляющему, написал заявление, он ответил отказом. Управляющий экономит с отоплением, когда они уходят утром, он отключает его, когда приходят домой, он включает. В мае 2010 года у них не было отопления. В квартире у него зимой было холодно, и он отопление в своей квартире делал за свой счет. Своего ребенка купать в той воде, которая идет из крана, не может, дома не они не моются. В 2009году месяц- два у них не было воды из-за долгов. Периодически горячую воду у них отключают на пол дня. Он не видел, как управляющий отключает отопление.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что за Корнева не голосовала, кто председатель ТСЖ не знает. Качество поставляемых услуг не устраивает. Договор заключен с управляющей компанией, но он не исполняется, т.к. они платят не общему счетчику, а по городским тарифам. С них брали НДС и брали плату за лифт. Трубу ремонтировали мы за свои деньги, их не вернули. Перерасчета у них не было за отсутствующее отопление и отсутствующую воду. Когда отопления не было, они сами составили акты, управляющий акты не принял. Отопления не было 8-10 дней в течение 2010 года. Горячую воду отключали, когда не помнит. Перерасчета или возврата денег не было с 2009года. Собрания по отчету с 2006года не было. Когда отключали горячую воду, они вызывали Жилищную инспекцию. Они приходили через полторы недели. Перед тем как прийти Жилищной инспекции воду включали.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что у них были такие факты, что отключали горячую воду и отопление, перерасчета не было. В конце апреля 2010 года было отключение горячей воды и отопления. Потом в течение 10 дней было отключение холодной воды. На горячей воде они поставили счетчики. Возможно, что её выключали, потом включали. Летом было плановое отключение воды.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что они судились с ТСЖ. За управляющего не голосовала, кто председатель ТСЖ не знает. Она не довольна качеством услуг, которые им предоставляют
Никаких отчетов не предоставляли. У них отключали горячую воду, отопление. Договор у нее заключен, но он исполняется частично. Им ежемесячно выставляют счет за капитальный ремонт, за отопление берут не по счетчику, а по городским тарифам. Один раз попыталась запросить справку о составе семьи, позвонила Корневу, ей ответили, что он на больничном листе. Справку она получала по паспорту. В марте-апреле было отключение отопления в 2010 году, составляли акт они сами. Горячую воду отключали, когда не помнит. Она никуда не обращалась по отключению воды и отопления. У нее договор с ТСЖ. Они ежемесячно платят за капитальный ремонт, деньги на замену трубы в подвале она сдавала.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в его квартире периодически отсутствовало отопление и горячая вода, он не доволен качеством услуг. С самого начала он отказался вступать в ТСЖ.
В ванной у него была яма, в туалет не мог зайти, были антисанитарные условия. Он пытался объяснить это ФИО1 и ФИО4. Он обращался к Корневу по установке счетчика, перерасчет ему не делали. Отопление отсутствовало в сентябре 2010 года, в течение всего месяца, но в платежке его указали, и он его оплатил. Перерасчет обещали в конце года, но его не было. По горячей воде не помнит. Стирает в старой машинке, новую не приобретает из-за качества воды. Он частично проживает в своей квартире, туда пустил квартирантов, они рассказали про отсутствие отопления.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что за Корнева она не голосовала. За отопление берут много, летом тоже берут за отопление. Вода из крана идет грязная, ржавая. Отопление отключалось зимой прошлый год, и в этом году тоже. Часто отключается вода.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что за Корнева как управляющего не голосовал, не знает, кто председатель ТСЖ « Русь». Данный управляющий компании не может руководить данным домом. Председателем ТСЖ « Русь» является ФИО1. Не может быть 2-х управляющих компаний дома, это противозаконно.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что ТСЖ « РУСЬ» управляет Корнев Н.И. Обслуживание дома изменилось в лучшую сторону при Корневе Н.И. В подъезде состояние лучше, чем в других подъездах. Собрание в ТСЖ проходило 2-3 раза. Никаких проблем при подаче заявок в ТСЖ, получении справок о составе семьи, у них нет. Других проблем не было, но при возникновении проблем имеются телефоны, указаны прямо в подъезде куда обращаться. Длительного отключения воды, отопления не было. В летние периоды их предупреждают об отключении воды. Зимой было отключение воды на 2-3 часа, когда жители делают ремонт. Не было решения платить по прибору учета, было решено жителями, что они платят по городским тарифам. Это решили жители на общем собрании собственников. Прибор учета принадлежит ТСЖ, по нему может платить ТСЖ. Жители платят или по индивидуальным счетчикам или по тарифам.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что Корнев Н.И. управляет ТСЖ, она об этом знает. Собиралось общее собрание ТСЖ по этому поводу. Обслуживание подъезда при Корневе Н.И. изменилось в лучшую сторону. У них чистота в подъезде, а в других подъездах, где обслуживает другая организация, одна грязь. Воду отключают на 2-3 часа, когда кто-то из жителей делает у себя ремонт. Никак их проблем с получением справок у нее нет, она просила 4 раза справки, и их выдавали без задержки. Телефоны управления у них висят в подъезде на доске.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что собрание в ТСЖ у них проводится раз в квартал. Обслуживание подъезда при Корневе Н.И. изменилось в лучшую сторону. У них все чисто как в квартире, крыша отремонтирована, вода, отопление и свет имеются. Другие подъезды, где другая обслуживающая организация - в них только одна грязь. За справками он приходил в управление ТСЖ, их давали. При отключении воды всегда были вывешены предупреждения. При Корневе Н.И. стало лучше, раньше трубы были ржавые, Корнев Н.И. заменил трубы отопления, заменил обратку горячей воды, стояки, отремонтировал крышу. Благодаря Корневу Н.И. у них есть свет вода, отопление. ТСЖ решило платить по тарифам города. На собрании, в конце каждого года правление ТСЖ отчитывается о своей проделанной работе.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что она знает управляющего ТСЖ- Корнева Н.И. Было собрание ТСЖ, собрание было раза четыре. С приходом Корнева Н.И. обслуживание у них стало лучше, чем в тех шести подъездах, где другая обслуживающая организация. Все справки о составе семьи сразу выдаются управлением ТСЖ. Отключение отопления бывает тогда, когда кто-то из жителей делает ремонт.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что кто сейчас председатель ТСЖ не знает. Она не довольна качеством предоставляемых услуг. Было отключение воды и отопления весной. Она не согласна со счетами Корнева Н.И. ФИО1 провоцировала жителей на скандалы, сталкивала лбами, образовалось 2 лагеря в ТСЖ. Финансовых отчетов никогда не было. Они должны платить по счетчику, так будет дешевле, платили по нему полгода, а потом перешли на городские тарифы. Объявления об отключении воды или отопления висят, но не всегда своевременно. Последнее время не было отключения воды и отопления. Они не получают услуги : мусоропровода, электроэнергии в местах общего пользования и отопления.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что знает, кто управляет нашим ТСЖ- Корнев Н.И. Собрание в ТСЖ были, в одной школе собирались раза три, он ходит на собрания. С приходом ООО « ТехноПрок НН» у него дома стало тепло, данная обслуживающая организация его удовлетворяет. Было плановое и городское отключение воды, или кто-то из жителей делал ремонт.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что он живет в доме с 01.08.2003года, с самого момента заселения не было ни документа, ни собрания о том, что организовано ТСЖ. 13.03.2010 года было собрание жителей, было большое собрание. Там был господин Корнев. Он на собрании настаивал на том, что тарифы по ремонту жилья -18,74, хотя предельная норма -15,88. На этом собрании Корнев на все вопросы жителей отвечал одинаково, что все будут платить, как они им укажут. Все жители говорили, что не хотят видеть управляющим Корнева. Он платит по тарифу 1/12,хотя знает, что счетчик имеется. Никакого перерасчета он не получил. Согласен сменить управляющую компанию. В подъезде № между № и № этажами был пожар, потому что в заваренном мусоропроводе мусор не убрали. За справками в ТСЖ не обращался.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что она обращалась к Корневу Н.И. за справкой, необходимо было поменять медицинский полис себе и ребенку. Для этого была необходима справка с места жительства о составе семьи. Она позвонила ему по телефону, с просьбой предоставить мне справку. Корнев передал, что он отказывает в выдаче справки, т.к. у нее имеется задолженность по квартплате. Но медицинский полис необходим, она обратилась в прокуратуру г. Дзержинска. От прокурора г. Дзержинска получила письмо, что действия управляющего незаконные. Она позвонила Корневу, и потребовала справку, он пояснил, что они будут общаться письменно. Она написала заявление, он ответил, что обратилась к нему не по форме. История продолжается до сих пор. У них нет лифта и мусоропровода, а счета, выставляются по сей день, с учетом данных услуг. Вода постоянно идет ржавая, отопление в прошлом году отключали, приходилось включать обогреватели. Счета были без перерасчета. В доме живет 2 года, никакой отчетности перед ними не проводили. Никаких документов, никаких отчетов не предоставляют.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в 2006 году она не была работником ФСК <данные изъяты> ей передал полномочия первый председатель ТСЖ, которого в свою очередь назначило ФСК <данные изъяты>. На собрании ФСК <данные изъяты> продлили ее полномочия. Все необходимые справки всем жителям всегда выдавала. Всем жителям балконы начали ремонтировать, истцу тоже должны были отремонтировать, как только деньги поступят. Стояки отопления отремонтировали, у них неисправность была по одному стояку, все остальные стояки были исправными. Выбрали председателя ТСЖ « РУСЬ» на правлении. Сначала выбирали правление, оно уже выбрало председателя ТСЖ. Она уже тогда не была председателем ТСЖ « Русь», когда выбирали ФИО4 и Корнева. Она была по договору председателем ТСЖ « РУСЬ», в июне уже написала заявление об уходе, работала председателем ТСЖ один месяц по договору. Она подписала договоры с истцами под их натиском. Она говорила жителям, что необходимо собрать правление, она не была уполномочена подписывать данные договоры. Приложение к договорам писала она, вписывала тарифы. Без договоров данные приложения недействительны, она об этом говорила. После подписания договоров с истцами, собрала правление и доложила, что подписала договор под натиском. Сразу вынесли решение, что она не имела право подписывать договоры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста- представитель ГЖИ ФИО32 в судебном заседании пояснила, что по отоплению, горячей воде, по водоотведению, по балконному перекрытию в квартире истцов пояснить ничего не может, так как эти вопросы она не рассматривала. Обращения граждан рассматриваются по существу поставленного вопроса. К ним обратился истец Иванов В.В. по стояку отопления в его квартире. По данной заявке она прибыла в квартиру истца. На момент проверки она рассматривала именно вопрос по стояку. Стояк в квартире Иванова В.В. состоял из 3 частей, он не тек, техническое состояние было нормальным. Течи в момент осмотра не было. Поскольку они проводят визуальный осмотр, Иванову В.В. посоветовала обратиться за экспертизой. Потом Иванов В.В. приезжал к ним и предлагал представителям выехать к нему на обследование по всем вопросам, но они пояснили, что не являются аварийной службой.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы Ивановы проживают по адресу: Адрес1, являются собственниками данного жилого помещения по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 18.05.2006г. (л.д.26-29 т.1).
Установлено также, что по указанному адресу создано товарищество собственников жилья «Русь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 29.10.2001г. (л.д. 106 т.1), которое действует на основании Устава. Истцы членами данного ТСЖ не являются.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.1). Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (п.5).
В соответствии со ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;
5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;
6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;
7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.
В соответствии со ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.1). Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (п.3).
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией. (п.2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.3).
На основании протокола общего собрания членов правления ТСЖ «Русь» от 22.01.2010г. № в качестве единоличного исполнительного органа выбрана управляющая компания ООО «ТехноПрокНН» (л.д.105 т.1), с которой заключен договор оказания услуг по осуществлению единоличного исполнительного органа Управляющей компанией от 10.02.2010г. (л.д.97-101 т.1). До 01.07.2009г. председателем ТСЖ «Русь» являлась ФИО1, с 23.09.2009г. - ФИО4 18.02.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице, а именно в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- ООО «ТехноПрокНН».
В соответствии со ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Установлено, что между истцами и ТСЖ «Русь» в лице председателя правления ФИО1 заключены договоры на оплату услуг и возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 23.07.2009г. №,№,№,№ с приложениями к нему (л.д.31-55). В соответствии с Приложением № 1 к договорам оплата услуг отопления производится по приборам учета, а капитальный ремонт по факту выполнения работ. В соответствии с протоколом внеочередного заседания правления ТСЖ «Русь» от 28.06.2009г. было рассмотрено заявление ФИО1 о ее увольнении с должности председателя ТСЖ (л.д.12 т.3), принято решение об освобождении ФИО1 от выполнения обязанностей председателя ТСЖ «Русь» с 01.07.2009г. (л.д.6 т.3) В соответствии с протоколом внеочередного заседания правления ТСЖ «Русь» от 24.07.2009г. принято решение о признании недействительными договоров, подписанных ФИО1, не имеющей на то полномочий (л.д.11 т.3).
В соответствии с п.11.2 Устава ТСЖ «Русь» председатель вправе заключать договоры от имени товарищества, действует без доверенности.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи освобожденной от должности председателя ТСЖ «Русь», не имела полномочий на подписание договоров с истцами, ТСЖ «Русь» данные договоры не одобрило.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с протоколом от 10.01.2010г. № общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Русь», проводимого в форме заочного голосования, принято решение об установлении размера ежемесячной платы за капитальный ремонт в размере 1,66 руб/ кв.м. (л.д.168 т.1), в соответствии с Протоколом № общего внеочередного собрания ТСЖ «Русь» от 10.09.2010г. было принято решение об оплате за тепловую энергию в порядке по 1/12 в соответствии с тарифом, утвержденным на территории г. Дзержинска Нижегородской области (л.д.164 т.1).
В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, исковые требования об обязании ТСЖ «Русь» соблюдать договоры на поставку коммунальных услуг, заключенными между истцами и ТСЖ «Русь», а именно выполнять в полном объеме оплату услуг отопления по прибору учета, а капитальный ремонт по факту выполнения работ, а также об обязании произвести перерасчет отопления на основании приборов учета, согласно указанных договоров, суд находит неподлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставленные ненадлежащего качества, а именно за приостановление системы отопления и отключения горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений истца в доме, где проживают он и члены его семьи было произведено отключение отопления 19.03.10г., 22.03.10г., 23.03.10г., 05.11.09г., а также ГВС с 26.01.10г. по 31.01.10г., с 10.04.10г. по 19.04.10г.
В соответствии с п.п.64,65,71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Судом установлено, что истец, либо другие жители дома Адрес1 в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу по поводу отсутствия отопления и ГВС не обращались. Представленный истцом акт, составленный жителями дома, не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен не компетентными лицами, без уведомления аварийной службы. К тому же, по данному факту была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, нарушения не выявлены, о чем составлен Акт № от 19.04.2010г. (л.д.232-233 т.1).
Поскольку судом установлено, что в данном доме между жителями образовалось два лагеря, один из которых удовлетворен работой управляющей компанией, а другой нет, их показания являются противоречивыми, поэтому во внимание судом не принимаются.
Таким образом, факт непредоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставление ненадлежащего качества приостановление системы отопления 19.03.10г., 22.03.10г., 23.03.10г., 05.11.2009г., а также за отключение ГВС 26.01.10г., 27.01.10г., 29.01.10г., 31.01.10г., с 10 по 19 апреля 2010г. следует отказать.
Рассматривая исковые требования об обязании «устранения выявленных замечаний по квартире, а именно: о замене стояка на отопление и устранении течи над балконным перекрытием», суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлен акт экспертизы торгово-промышленной палаты от 06.10.2009г., в соответствии с которым следует, что «по мнению эксперта, участки трубопроводов горячего водоснабжения, расположенные в подвале жилого дома № (подъезды №,№,№) по <адрес>, подверженные сильной коррозии с установленными на них хомутами, подлежат замене» (л.д.32 т.2). В ходе судебного разбирательства по определению суда стороны были обязаны составить акт обследования трубопровода и балконного перекрытия. Поскольку истцом представители ответчика не были допущены к осмотру, то была проведена внеплановая проверка инспектором Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции по Нижегородской области. В соответствии с актом проверки от14.02.2011г. № установлено, что « трубопроводы системы центрального отопления во всех помещения квартиры № находятся в технически исправном состоянии, течи нет» (л.д.221-222 т.1) Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании специалистом- представителем Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции по Нижегородской области ФИО32 Что касается балконного перекрытия, то факт течи в нем истцом доказан не был. От проведения экспертизы стороны отказались.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании устранения выявленных замечаний по квартире, а именно: о замене стояка на отопление и устранении течи над балконным перекрытием не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании предоставления месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из системы ГВС и отопления за период с сентября 2009г. по декабрь 2010г., поскольку в порядке подготовки дела к судебному разбирательству данный документ был затребован судом от ответчика, который в соответствии с заключенным между ТСЖ «Русь» и ОАО «НКС» договором, представил суду справку о количестве потребленной тепловой энергии (л.д.226 т.1).
Требования о «предоставлении подтверждающих документов, куда и на какие нужды и на каком основании расходовались деньги с лицевого счета №» суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании такой документ в ТСЖ «Русь» не существует. Кроме того, в ТСЖ «Русь» имеется ревизионная комиссия, которая в соответствии в п.12 Устава ТСЖ обязана предоставлять Общему собранию членов ТСЖ заключение о смете доходов и расходов и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, истец вправе обратиться в ревизионную комиссия для получения информации.
Рассматривая исковые требовании об «обязании ТСЖ «Русь» выдавать справки и выписки о составе семьи из домовой книги по первому требованию собственников жилья, принимать заявления от жителей дома и их регистрировать в книге регистрации», суд приходит к следующему.
Судом установлено, что предоставление справок о составе семьи и других документов с места жительства, осуществляется в ТСЖ «Русь» в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
Поскольку требование заявлено в интересах жителей дома, которые сами с данным требованием не обращались и полномочий истцу не давали, к тому же факт непредоставления указанных документов жителям дома Адрес1, в том числе, и самим истцам, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, то в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.
Исковые требования о взыскании оплаты за электроэнергию в местах общего пользования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3).
В соответствии с п.п.28,29 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, в иске о взыскании оплаты за электроэнергию в местах общего пользования следует отказать.
Также следует отказать в иске о взыскании денежных средств за оплату услуг отопления за март 2006 года в сумме 758,76 руб в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Поскольку представителем ответчика ТСЖ «Русь» заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец о восстановлении срока не заявил, то суд полагает возможным применить срок исковой давности.
Рассматривая исковые требования об обязании произвести перерасчет за пользование мусоропроводом и за услуги водоотведения, суд приходит к следующему.
Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества.
В соответствии с п.п. 1 и 5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В судебном заседании установлено, что мусоропровод в доме Адрес1 законсервирован. Вместе с тем, в перечне услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, оплата услуг за удаление мусора из мусороприемных камер, включается в оплату жителям дома, хотя отдельной строкой в квитанциях на оплату коммунальных услуг данная услуга не включена. В связи с тем, что жители дома, в данном случае истцы, данной услугой не пользуются, то ответчика ТСЖ «Русь» следует обязать произвести истцам перерасчет по оплате услуг за обслуживание мусоропровода с августа 2006 года по январь 2011 года.
Судом также установлено, что в квартире истцов в период с 11.06.2010г. по 25.07.2010г. было введено ограничение по услугам водоотведения в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «д» п. 50. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исполнитель имеет право: д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. В соответствии с п.п. «в» п.81 данных Правил в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, предоставление потребителю коммунальных услуг по водоотведению не может быть ограничено либо приостановлено, поскольку введение любого из этих режимов ведет к нарушению нормативов услуги водоотведения, установленных п.6 Правил и п.8 Приложения № 1 к Правилам, а также прямо противоречат требования пп. «д» п.50 Правил. Таким образом, услуги по водоотведению были оказаны истцам не в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждено проверкой, проведенной прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области, и государственной жилищной инспекцией, о чем составлен акт № от 18.06.2010г. (л.д.92-94 т.2) В связи с указанными обстоятельствами, ответчика ТСЖ «Русь» следует обязать произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по водоотведению за период с 11.06.2010г. по 25.07.2010г.
Доводы представителей ответчика о том, что ограничение по водоотведению было введено в соответствии действующим законодательством, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом …прав потребителя… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, суд учитывая нравственные страдания истцов, требования разумности и справедливости и сложившуюся судебную практику, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика ТСЖ «Русь» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, т.е. по 500 руб в пользу каждого.
Рассматривая исковые требования о приостановлении деятельности ТСЖ, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.140, 141 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, приостановление деятельности ТСЖ не предусмотрено действующим гражданским законодательством, в связи с чем в иске следует отказать.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ТСЖ «Русь» в пользу истцов в равных долях следует взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 500 руб, за составление нотариальных доверенностей в сумме 2100 руб, за ксерокопирование документов в сумме 335 руб.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу истцов, то в удовлетворении встречного иска о взыскании судебных расходов следует отказать в полном объеме.
В связи с тем, что истцы не состоят в договорных отношениях с ООО «ТехноПрокНН», поставщиком услуг является ТСЖ «Русь», то предъявленные к ним исковые требования являются необоснованными, поэтому в иске к ООО «ТехноПрокНН» следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 рублей.
Таким образом, с ТСЖ «Русь» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы, с данными требованиями истцы к ответчику не обращались, то суд не находит оснований для применения штрафных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова В.В., Ивановой М.В., Иванова С.В., Иванова В.В. к Товариществу собственников жилья «Русь»- удовлетворить частично.
Обязать Товарищество собственников жилья «Русь» произвести Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. перерасчет оплаты услуг за пользование мусоропроводом с августа 2006 года по январь 2011 года; за услуги водоотведения с 11.06.2010г. по 25.07.2010г.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Русь» в пользу Иванова В.В., Ивановой М.В., Иванова С.В., Иванова В.В. в равных долях судебные расходы по оплате доверенностей в сумме 2100 руб, за юридическую консультацию в сумме 500 руб, ксерокопированию документов в сумме 335 руб и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, всего 4 935 руб.
В остальной части иска -отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Русь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.
В иске Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. к ООО «ТехноПрокНН» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.
Во встречном иске Товариществу собственников жилья «Русь» к Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева