Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной В.А., Осокина А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Осокина В.А. и Осокин А.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором просят суд признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № от 16.10.2008 г., согласно которому на них как на созаемщиков возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 79200 рублей в их пользу в равных долях, взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 г. по 18.02.2011 г. включительно в сумме 14577,75 руб. в равных долях и за период с 19.02.2011 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.
В настоящем судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, в их обоснование указали, что 16.10.2008 г. между ними и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил им как созаемщикам кредит <данные изъяты> по программе <данные изъяты> в сумме 1980000 рублей с выплатой процентов в размере 13,5% в год на срок по 15.10.2028 г. Они обязались возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В данный кредитный договор банк включил условие - пункт 3.1 о том, что при открытии кредитором созаемщикам ссудного счета последние уплачивают за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 79200 рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен. Истцы полагают, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий об уплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителей. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений -процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал истцов, согласно условиям кредитного договора, уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредита денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Информационным письмом от 29.08.2003 г. «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирован терроризма» ЦБ РФ разъясняет, что «... ссудные счета не являются банковскими счетами смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредита организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитам организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживаю) ссудного счета будет являться ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждена Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность кредитора, которая возникает в силу закона и даже не перед созаемщиками. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред вследствие нарушения их прав как потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика по доверенности Ташкина Е.С. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что условия кредитного договора, о которых упомянуто в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, являются оспоримыми, а не ничтожными. Оспариваемый кредитный договор заключен 16.10.2008 г., следовательно, годичный срок для признания недействительными условий кредитного договора истек 16.10.2009 г., истцами пропущен установленный срок исковой давности по требованию о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как пропущен срок исковой давности и по требованию об уплате процентов в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе были потребовать расторжения или изменения договора, однако своим правом они не воспользовались. Кроме того, истцы не представили доказательств причинения им нравственных и физических страданий действиями банка.
Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 16.10.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ) в лице Дзержинского отделения № 4342 и Осокиной В.А., Осокиным В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам кредит <данные изъяты> в сумме 1980000 рублей на срок по 15.10.2008 г. для приобретения квартиры, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-14).
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков уплатить кредитору единовременный платеж в размере 79200 рублей не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета (л.д.10).
Указанный единовременный платеж был уплачен истцами банку, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 16.10.2008 г. (л.д.8).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата обслуживание ссудного счетов в размере в нарушение приведенных положений возложена на потребителей услуги - Осокиной В.А. и Осокина А.Н.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, суд признает недействительным пункт 3.1 кредитного договора.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, и истцами указанный срок не пропущен.
Согласно требований ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании с банка в их пользу истцов денежных средств, внесенных за обслуживание ссудного счета в размере 79200 руб. также следует признать обоснованным.
Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с уплаченной суммы в размере 79200 руб.
При этом суд учитывает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, истцы не лишены возможности избирать более предпочтительный для них способ защиты нарушенного права -взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, составленного истцами, они просят о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% за период с 17.10.2008 г. по день вынесения судом решения, т.е. по 12.04.2011 г. включительно.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Принимая во внимание динамику изменения размера учетной ставки за период с 17.10.2008 г. по день вынесения решения суд для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ принимает учетную ставку в размере 8 % годовых.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2008 г. по 12.04.2011 г. включительно, т.е. за 908 дней, суд определяет по следующему расчету: 79200 * 0,08 : 360 * 908 = 15980,8 руб.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов, до 10000 рублей.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Решением суда установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в части возложения на них обязанности по несению расходов по открытию и ведению ссудного счета.
В таком случае, причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 ГК РФ).
Суд с учетом данных обстоятельств, оказывающих влияние на размер компенсации морального вреда, определяет его в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов.
Также в соответствии с под.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп.1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Сбербанк России» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3076 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16, 31 п. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 333, 395, 421, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осокиной В.А. и Осокина А.Н. удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного 16.10.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» (ранее - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ) и Осокиной В.А. и Осокиным А.Н., недействительным в виду его ничтожности.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Осокиной В.А. и Осокина А.Н. в равных долях денежную сумму - 79200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 г. по 12.04.2011 г. включительно - 10000 руб., а также и компенсацию морального вреда - по 500 рублей в пользу каждого, а всего взыскать в пользу каждого по 45100 рублей.
В остальной части исковых требований Осокиной В.А. и Осокину А.Н. в удовлетворении отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3076 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: