№
Р Е Ш Е Н И Е
07 апреля 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чатаева А.А. об оспаривании действий должностного лица,
у с т а н о в и л:
Заявитель Чатаев А.А. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО1 от 16 июля 2001 года признан недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 3-х комнатной квартиры Адрес 1, заключенный между нею и ОАО <данные изъяты> 13.12.1995г. и регистрацию этого договора в КУМИ г. Дзержинска. Признан недействительным договор купли - продажи, заключенный 14.12.1995 года между ФИО3 и Чатаевым А.А., удостоверенный нотариусом ФИО4 и регистрация указанного договора в КУМИ г. Дзержинска. Выселить Чатаевых А.А., ФИО5 с ФИО6 из указанной квартиры- без предоставления другого жилого помещения. Признать за ФИО2, ФИО7 и <данные изъяты> Степановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования Адрес 1. Взыскать со ФИО2 в пользу Чатаева А.А. 139580 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2001 года.
Во исполнении указанного решения суда в принудительном порядке взыскателю Чатаеву А.А. 24 сентября 2001 года был выдан исполнительный лист №. Постановлением от 24 октября 2001 года судебный пристав- исполнитель Дзержинского МРО ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО8 возбудила исполнительное производство, установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принятый Государственной Думой 14 сентября 2007 года и одобренный Советом Федерации 19 сентября 2007 года в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц(граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования( организации), обязанности по передаче другим гражданам, организациям денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
20 марта 2002 года судебный пристав - исполнитель Воробьева составила Акт о невозможности взыскания по исполнительному производству, т.к., ФИО2 <данные изъяты>, имущества подлежащего взысканию не выявлено и постановлением от 20 марта 2002 года возвратила исполнительный документ, окончила исполнительное производство.
Ни ФИО2, ни ФИО7, ни Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращались к судебным приставам о принудительном исполнении решения суда.
В начале марта 2011 года заявителю стало известно, что Степанов Сергей Андреевич, проживающий по адресу: Адрес 2 02 августа 2010 года обратился с письменным заявлением в ДМО ФССП по Нижегородской области в г. Дзержинске о принудительном исполнении исполнительного листа № от 16 июля 2001 года о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 3-х комнатной квартиры, а 09 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель Галашина М.В. незаконно возбудила исполнительное производство.
Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течении 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Нарушение установленных законом сроков влечет отказ в возбуждении исполнительного производства и возвращение исполнительного документа без исполнения ( п.З ч.1 ст.31 Закона).
Кроме того, заявителя никто не извещал о возбуждении исполнительного производства в 2010 году, об этом он узнал от своего представителя, который ознакомился с постановлением 28 февраля 2011 года;
Возбуждено исполнительное производство незаконно. Исходя из заявления Степанова С.А. в службу судебных приставов, он просит передать в собственность ФИО2 3-х комнатную квартиру. В любом случае данное заявление неисполнимо, т.к., по решению суда, за ФИО2, ФИО7 и Степановым признано право пользования жилым помещением, однако они в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают, деньги, которые получили от Чатаева за проданную квартиру не возвратили. ФИО2, ФИО7 и сам Степанов С.А.,- по достижении совершеннолетия, на настоящий момент утратили право пользования спорным жилым помещением.
Заявитель просит признать действия Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области в части возбуждения 09 августа 2010 года судебным приставом исполнителем Галашиной М.В. исполнительного производства незаконным и необоснованным. Обязать руководителя ДМО ФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, а именно: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2010г.
В судебное заседание заявитель Чатаев А.А. не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель Чатаева А.А. по доверенности- Усманов А.А. поддержал заявленные требования своего доверителя и пояснил, что его доверитель не согласен с тем, что судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Степанова С.А., поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек.
Заинтересованное лицо -судебный пристав- исполнитель Галашина М.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2010г., поскольку данная жалоба подается в течении 10 дней. По существу заявленных требований пояснила, что Степановым С.А. заявление подано правомерно, поскольку на момент вынесения решения суда он был несовершеннолетним и в его интересах выступала Администрация г. Дзержинска в лице отдела опеки, попечительства и усыновления. При достижении им совершеннолетия было подано вышеуказанное заявление. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею было направлено Чатаеву А.А. по почте 25.08.2010г.
Заинтересованное лицо -Степанов С.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что ранее не предъявлял исполнительный лист к исполнения, т.к. он был несовершеннолетним, всем занималась его мать. Решение суда не читал. Заявление им было подано, поскольку надоело снимать частные квартиры. Заявление в службу судебных приставов писал сам с образца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему…
По статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 09.08.2010 года на основании исполнительного листа № от 16.07.2001 года, выданного Дзержинским городским судом на основании решения суда, вступившего в законную силу 11.09.2001 года, возбуждено исполнительное производство (л.д.15).
Судом установлено, также и не оспаривается сторонами, те обстоятельства, что на момент вынесения решения суда 16.07.2001г. Степанов С.А. был несовершеннолетним и все действия до его совершеннолетия по предъявлению исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов в его интересах подавало Управление образования Администрации г. Дзержинска.
Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 21 названного закона.
Доводы представителя Чатаева А.А.- Усманова А.А. о том, что срок предъявления исполнительного листа нарушен, суд не принимает во внимание, поскольку согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительный лист выдан Степанову С.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения 26.07.2010 года. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года. До 18.06.2010г. исполнительный лист был на исполнении в службе судебных приставов. Постановлением от 18 июня 2010г. судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство и исполнительный лист возвращен взыскателю за невозможностью исполнения. Поскольку Степанов С.А. стал совершеннолетним, то им правомерно предъявлен исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. Суд считает, что в данном случае срок предъявления Степановым С.А. исполнительного листа к исполнению не пропущен. Судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя Чатаева А.А.- Усманова А.А. о том, что его доверителю не было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу предъявленному Степановым С.А., поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которых Чатаеву А.А. 25.08.2010г. было направлено указанное постановление (л.д.40-41)
Доводы представителя Чатаева А.А.- Усманова А.А. о том, что заявление Степанова С.А. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа написано им не в соответствии с исполнительным листом, и судебный пристав- исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство суд также не принимает во внимание, поскольку данное заявление и исполнительный лист судебный пристав не могла не принять в силу закона. Нарушений в действиях судебного пристава -исполнителя Галашиной М.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом положения указанных норм не предусматривают последствий пропуска срока, установленного для подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено также, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 09.08.2010 года. Заявитель указывает в заявлении, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в начале марта 2011 года от своего представителя. Заявление им подано по почте 28.03.2011г. Однако заявителем-взыскателем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, а также не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю в реализации права на обращение в суд в рамках установленного законом срока.
Учитывая изложенное, а так же, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя, суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 254, 255, 441 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судья
Р Е Ш И Л:
Заявление Чатаева А.А. об оспаривании действий должностного лица - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов
Копия верна
судья: секретарь: