Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием истца Кислякова А.М., представителя истца Новиковой Е.А.,
при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова А.М. к ООО «АвтоЛюкс» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кисляков А.М. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19.06.2010г. по договору купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2010г. истец приобрел в автосалоне ООО «АвтоЛюкс» новый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> цвета, за 952 000 рублей. Предоплата в полном объеме была произведена истцом до передачи автомобиля 28.05.2010г. в сумме 500 000 руб наличными деньгами в кассу ООО «АвтоЛюкс», 04.06.2010г. в сумме 452 000 руб путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО «АвтоЛюкс» банком ВТБ-24 (ЗАО), с которым 03.06.2010г. истец заключил кредитный договор. 19.06.2010г. автомобиль по акту приема-передачи и товарной накладной № был передан истцу.
24.08.2010г. истец получил из <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода повестку по гражданскому делу и копию искового заявления ФИО1 к ООО «АвтоЛюкс» и ФИО2 о возмещении ущерба, из которых истец узнал, что 03.06.2010г. с участием автомобиля истца произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, решетки радиатора, правой противотуманной фары, левой и правой фар, усилителя бампера, обеих ресничек, телевизора других скрытых повреждений. Таким образом, до передачи истцу автомобиля производился его восстановительный ремонт, о чем работники автосалона не поставили его в известность при передачи автомобиля, продав истцу битый автомобиль по цене нового. 31.08.2010г. истец обратился в ООО «АвтоЛюкс» с претензией с требованием о возмещении убытков, причиненных продажей автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На требования истца ответчик никак не отреагировал. В связи с отказом истца (выраженном в претензии от 31.08.2010г.) от исполнения договора купли-продажи № от 18.05.2010г., заключенного с ООО «АвтоЛюкс», и требованием вернуть за автомобиль денежную сумму указанный договор с 31.08.2010г. следует считать расторгнутым. В соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан вернуть истцу уплаченную за автомобиль денежную сумму 952 000 руб и полностью возместить другие убытки, причиненные вследствие продажи автомобиля. В настоящее время новый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в автосалоне ООО «АвтоЛюкс» стоит 1 039 000 руб. В силу ст.24 Закона о защите прав потребителей разница между ценой, по которой истец приобрел автомобиль в июне 2010 года (952 000 руб), и ценой указанного автомобиля на момент предъявления иска составляет 87 000 руб и подлежит возмещению продавцом. В силу ч.2 ст.15 ГК РФ истцу подлежат возмещению также следующие убытки, которые истец понес в связи с приобретением автомобиля: расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию транспортного средства в ГИБДД в сумме 2000 руб, за технический осмотр автомобиля в сумме 300 руб, всего 2300 руб; расходы на приобретение автосигнализации <данные изъяты> стоимостью 4590 руб, автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 6990 руб, сирены стоимостью 200 руб, блока обхода иммобилайзера <данные изъяты> стоимостью 890 руб, доводчика <данные изъяты> стоимостью 590 руб, а всего оборудования на общую сумму 10 650 руб (со скидкой); расходы на установку указанного оборудования в автомобиль (800 руб + 6000 руб), антикорозийную обработку днища автомобиля работниками ООО «АвтоЛюкс» (7500 руб), приобретение ковриков в салон (3200 руб) и багажник (1400 руб) в сумме 18 900 руб; расходы на техническое обслуживание автомобиля в ООО «АвтоЛюкс» 3750 руб; комиссия за предоставление кредита в банке ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 6000 руб; расходы на оплату процентов по кредитному договору, заключенному истцом 03.06.2010г. с банком ВТБ 24 (ЗАО), за период с 30.06.2010г. по 04.10.2010г. включительно в общей сумме 27 755,15 руб (согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к договору № от 03.06.2010г.); расходы на оплату страховой премии в сумме 33 900 руб по договору страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней, заключенному истцом 02.06.2010г. с ООО <данные изъяты>; расходы на оплату страховой премии в сумме 66 260 руб по договору добровольного страхования транспортного средства по риску <данные изъяты>, заключенному истцом 01.06.2010г. с ООО <данные изъяты>; расходы на оплату страховой премии в сумме 2772 руб по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному 01.06.2010г. с ООО <данные изъяты>, а всего сумма убытков составляет 170 287,15 руб. В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком срока выполнения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара. Досудебная претензия была получена ответчиком 06.09.2010г. и должна была быть удовлетворена в срок до 16.09.2010г. включительно. За период с 17.09.2010г. по 17.11.2010г. размер неустойки составит 644 180 руб ( 1 039 000 руб х1% х62 дн). Также истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1500 руб, почтовые расходы в сумме 137,24 руб и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, а всего судебных расходов на сумму 11 637,24 руб. Истец просит суд взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в свою пользу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 952 000 руб, разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой нового автомобиля на момент вынесения судом решения в размере 87 000 руб, убытки, причиненные вследствие продажи автомобиля, в размере 170 287,15 руб, неустойку за период с 17.09.2010г. по 17.11.2010г. в размере 644 180 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, судебные расходы в сумме 11 637,24 руб.
В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания убытков, причиненных вследствие продажи автомобиля, просит взыскать расходы по оплате процентов по кредитному договору за период с 30.06.2010г. по 04.04.2011г. в сумме 62 019,11 руб, в связи с чем общая сумма убытков составила 206 551 руб 11 коп, а также дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, общая сумма судебных расходов - 21 637 руб 24 коп, остальные требования поддержал в полном объеме. В последующем истец вновь увеличил свои исковые требования в части взыскания убытков, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 218 628,61 руб, но впоследствии в указанной части иска истец отказался от исковых требований в сумме 12 077,50 руб, производство по делу в указанной части иска прекращено, о чем вынесено определение.
В судебном заседании истец и представитель истца- адвокат Новикова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «АвтоЛюкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. О причинах неявки ответчик не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо- представитель ООО ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Выслушав доводы истца, его представителя, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной затовар денежной суммы. По требования продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. (п.1) Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. (п.2) Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме ( на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. (п.2)
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). (п.4).
Судом установлено, что18.05.2010 года между истцом и ООО «АвтоЛюкс» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> цвета, а покупатель принять и оплатить стоимость указанного автомобиля в соответствии с условиями договора (л.д.9-10). В соответствии с п.5 данного договора стоимость автомобиля составляет 952 000 руб. 28.05.2010г. Кисляковым А.М. было оплачено в счет стоимости автомобиля 500 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11), и 04.06.2010г. -452 000 руб было перечислено банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору (л.д.12). 19.06.2010г. данный автомобиль был передан истцу (л.д.14-15).
03.06.2010г. до передачи автомобиля истцу, с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, решетки радиатора, правой противотуманной фары, левой и правой фар, усилителя бампера, обеих ресничек, телевизора и других скрытых повреждений, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16), а также постановлением об административном правонарушении (л.д.18).
Таким образом, ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом им автомобиле, а именно: о том, что с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, что он подвергался ремонтным работам, ответчик передал истцу по договору купли-продажи автомобиль, бывший в эксплуатации по цене 952 000 руб, т.е. по полной стоимости нового автомобиля.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, его исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, о котором истец заявил 31.08.2010г., направив в адрес ответчика претензию (л.д.44-47), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость автомобиля в сумме 952 000 руб.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании разницы в стоимости автомобиля, поскольку ответчиком истцу был передан автомобиль, бывший в эксплуатации, по цене 952 000 руб- по полной стоимости нового автомобиля, стоимость автомобиля на момент подачи иска составляла- 1 039 000 руб (л.д.81), поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца разницу в стоимости автомобиля в сумме 87 000 руб.
В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с приобретением автомобиля истцом понесены следующие расходы: поскольку транспортное средство подлежит государственной регистрации в ГИБДД, а также должно пройти технический осмотр перед постановкой на учет, то истцом были оплачены государственная пошлина за регистрацию транспортного средства в сумме 2000 руб (л.д.21) и за технический осмотр в сумме 300 руб (л.д.20). Таким образом, данные расходы в сумме 2300 руб следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Истцом также были понесены расходы на приобретение автосигнализации <данные изъяты> стоимостью 4590 руб, автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 6990 руб, сирены стоимостью 200 руб, блока обхода иммобилайзера <данные изъяты> стоимостью 890 руб, доводчика <данные изъяты> стоимостью 590 руб, а всего оборудования на общую сумму 10 650 руб (со скидкой) (л.д.22); расходы на установку указанного оборудования в автомобиль (800 руб + 6000 руб), антикорозийную обработку днища автомобиля работниками ООО «АвтоЛюкс» (7500 руб), приобретение ковриков в салон (3200 руб) и багажник (1400 руб) в сумме 18 900 руб (л.д.51). Истцом также было пройдено плановое техническое обслуживание автомобиля в ООО «АвтоЛюкс», за которое им оплачено 3750 руб (л.д.23). Сумма 33 300 руб также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что для оплаты стоимости автомобиля истцом был заключен кредитный договор с банком ВТБ 24(ЗАО) № от 03.06.2010г. (л.д.35-42). 04.06.2010г.банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил ООО «АвтоЛюкс» 452 000 руб (л.д.12). За предоставление кредита истцом была оплачена комиссия банку в сумме 6000 руб (л.д.24). По условиям кредитного договора и согласно графику погашения кредита и уплаты процентов истец обязан производить уплату процентов по данному договору. За период с 30.06.2010г. по 04.04.2011г. истцом выплачены проценты на общую сумму 62 019 руб 11 коп. Таким образом, сумма 68 019 руб 11 коп также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По договору страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней, заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> (л.д.28), истцом была произведена оплата страховой премии по данному договору в сумме 33 900 (л.д.29). Также по договору добровольного страхования транспортного средства по риску <данные изъяты>, заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> (л.д.30), истцом была выплачена страховая премия в сумме 66 260 руб (л.д.31), и по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.32) была выплачена страховая премия в сумме 2 772 руб (л.д.33) Данные расходы в сумме 102 932 руб также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с приобретением данного автомобиля, составляет 206 551 руб 11 коп.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что претензия с требованиями истца о возврате уплаченной за автомобиль суммы, разницы в стоимости и возмещении убытков была направлена 31.08.2010г., получена ответчиком 06.09.2010г. (л.д.47), в установленный законом срок и до настоящего времени требования не удовлетворены. Таким образом, количество дней просрочки с 17.09.2010г. по 12.04.2011г. составляет 208 дней. Сумма неустойки составляет 2 161 120 руб ( 1 039 000 руб х 1% х 208 дн).
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствия нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить ее размер до 500 000 руб, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, конкретные обстоятельства дела, а именно, действия юридического лица, скрывшего достоверную информацию от истца, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истец для обращения в суд произвел следующие расходы: по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1500 руб (л.д.34), почтовые расходы в сумме 137 руб 24 коп (л.д.48), на общую сумму 1 637 руб 24 коп, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой и кассационной инстанций в сумме 10 000 руб (л.д.43), а также дополнительно за участие в суде первой инстанции после отмены решения в сумме 10 000 руб (л.д. 131), в общей сумме 20 000 руб. Учитывая количество судебных заседания с участием представителя истца, суд находит данную сумму разумной и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «АвтоЛюкс» в пользу истца составляет 1 787 188 руб 35 коп.
Поскольку в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар, (если это возможно по их характеру) продавцу, то истца следует обязать вернуть ООО «АвтоЛюкс» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> цвета №, двигатель №, шасси <данные изъяты>, а так же установленное на него оборудование автосигнализацию <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты> руб, сирену, блок обхода иммобилайзера <данные изъяты>, доводчик <данные изъяты>
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(продавца…индивидуального предпринимателя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50%, т.е. сумме 893 594 руб 18 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 20 927 руб 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кислякова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в пользу Кислякова А.М. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля его стоимость в сумме 952 000 руб, разницу стоимости цены автомобиля в сумме 87 000 руб, убытки в сумме 206 551 руб 11 коп, неустойку в сумме 500 000 руб, судебные расходы на сумму 21 637 руб 24 коп и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, всего 1 787 188 руб 35 коп.
В остальной части иска - отказать.
Обязать Кислякова А.М. передать ООО «АвтоЛюкс» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> цвета №, двигатель №, шасси <данные изъяты>, а так же установленное на него оборудование автосигнализацию <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты> руб, сирену, блок обхода иммобилайзера <данные изъяты>, доводчик <данные изъяты>
Взыскать с ООО «АвтоЛюкс» штраф в размере 893 594 руб 18 коп и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 20 927 руб 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева