Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Е.А. к ООО «Жилкомбыт» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Красников Е.А. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 04.02.2011г. около 18 часов 00 мин. он, припарковав свой автомобиль <данные изъяты> госномер № около дома Адрес1
Адрес1 между № и № подъездом отправился домой. Через 30-40 мин. ему сообщили, что на его автомобиль упала глыба льда и снега, которая обрушилась с крыши дома. Выйдя на улицу и осмотрев причиненный ущерб автомобилю, он вызвал сотрудников милиции для установления и протоколирования факта причинения ущерба транспортному средству. 14.02.2011г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168, 293 УК РФ. В отношении администрации ООО «Жилкомбыт» в лице <данные изъяты> ФИО1 отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки по его обращению установлено: 03.02.2011г. с дома Адрес1 удалялся лед с карнизов крыш (приобщалась копия наряда-заказа), однако снег был удален не со всей площади крыши. Как пояснила ФИО1, что причиненный владельцу транспортного средства, материальный ущерб будет возмещен в гражданском порядке. 10.02.2011г. проведена оценка материального ущерба причиненного автомобилю, согласно отчета об оценке № от 10.02.2011г. - проведение ремонта транспортного средства не целесообразно, так как стоимость автомобиля до причинения ущерба определена в сумму - 80 000 руб., а стоимость годных остатков - 19 000 руб. О проведении оценки причиненного материального ущерба ответчик был уведомлен надлежащим образом. Несмотря на то, что ответчик фактически признал за ним право на возмещение ущерба, что в результате виновных действий ответчика ему причинен материальный ущерб, добровольно в досудебном порядке ответчик возместить ему причиненный материальный ущерб отказывается. Просит взыскать с ООО «Жилкомбыт» в свою пользу материальный ущерб - 61000 руб., расходы по оценке - 4950 руб. телеграфные расходы - 310, 08 руб.; за изготовление фотографий 315 руб., за услуги по составлению искового заявления - 2 000 руб.
В судебном заседании Красников Е.А. иск поддержал.
Ответчик представитель ООО «Жилкомбыт» по доверенности Стамеднова Е.А. иск не признала, пояснила, что сосульки и наледь с дома Адрес1 удалялись, о чем составлен акт.
Свидетель ФИО2, жена истца, пояснила, что 04.02.2011 года они с мужем на машине подъехали к своему дому, вышли из автомобиля с ребенком, через полчаса соседи им сообщили, что их автомобиль разбит глыбой льда, что они и увидели, когда вышли из дома. Они обратились в милицию, вызвали участкового, звонили в ООО «Жилкомбыт», но оттуда никто не пришел, а утром были выставлены заграждения.
Свидетель ФИО3, пояснил, что 04.02.2011 года он был у себя в гараже, во дворе дома Адрес1. Сам произошедшего не видел, но к нему зашел его знакомый и сказал, что во дворе на машину <данные изъяты> упала глыба льда. Он подошел к месту, увидел, что глыбы продолжают падать с крыши, вышел Красников, его машина была разбита. Вызвали участкового, а также позвонили в ООО «Жилкомбыт», но никто не пришел, позднее работники ЖКО стали ставить ограждения.
Выслушав доводы стороны, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Правила и нормы определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.Требования по техническому обслуживанию крыш жилых домов содержаться в п. 4.6.1. Правил и норм.Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм удаление наледей и сосулек должно осуществляться по мере необходимости. Обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства в зависимости от выбранного способа управления возлагаются на управляющую или обслуживающую организацию, ТСЖ.
Как следует из представленных материалов дела, в качестве способа управления домом Адрес1 выбрано управление управляющей организацией. Управляющей организацией данных домов на основании договора управления является ООО «Жилкомбыт». Соответственно, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда согласно вышеуказанным нормам жилищного законодательства возлагаются на ООО «Жилкомбыт».
Судом установлено, что 04.02.2011г. около 18 часов 00 мин., около дома Адрес1 на автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Красникову Е.А., упала глыба льда и снега, которая обрушилась с крыши указанного дома.
В возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168, 293 УК РФ в отношении администрации ООО «Жилкомбыт» в лице <данные изъяты> ФИО1 отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки по заявлению Красникова Е.А. установлено: 03.02.2011г. с дома Адрес1 удалялся лед с карнизов крыш, однако снег был удален не со всей площади крыши.
10.02.2011г. Красниковым Е.А. проведена оценка причиненного материального ущерба. Согласно отчету об оценке № от 10.02.2011г. - проведение ремонта транспортного средства не целесообразно, так как стоимость автомобиля до причинения ущерба определена в сумме 80000 руб., а стоимость годных остатков - 19 000 руб. О проведении оценки причиненного материального ущерба ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным взыскать с ООО «Жилкомбыт» в пользу Красникова Е.А. ущерб в сумме 61 000 руб. Кроме того подлежат взысканию расходы по оценке - 4950 руб., ЗА телеграммы по уведомлению - 310, 08 руб.; за составление искового заявления 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2030 рублей.
В части возмещения расходов по изготовлению фотографий в сумме 315 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку изготовление фотографий не являются обязательными средствами доказывания, данные расходы истец понес по собственной инициативе.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомбыт» в пользу Красникова Е.А. ущерб в сумме 61000 руб., расходы по оценке - 4950 руб., за отправку телеграмм - 310, 08 руб.; за составление искового заявления 2 000 руб., возврат госпошлины 2030 рублей.
В остальной части иска Красникова Е.А. к ООО «Жилкомбыт» о взыскании расходов на изготовление фотографий в сумме 315 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: