Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Квадро-Диск» к Королевой Л.А. о взыскании компенсации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ЗАО «Квадро-Диск» является обладателем исключительных смежных прав на произведения исполнителя ФИО1:«<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,входящих в альбомное издание <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается договором № от 01 янва ря 2008г. о передаче исключительных смежных прав между ФИО1 и ЗАО «Квадро-Диск» на право воспроизведе ния и распространения данных фонограмм на территории всех стран мира. В соответствии с положениями пункта 1 (подпункт 2) статьи 1304 Гражданского кодекса РФ фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав. В силу пункта 1 статьи 1317 Гражданского кодекса РФ Исполнителю принадлежит исклю чительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе (способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исклю чительным правом на исполнение. Исключительное право на использование исполнения означает право распространения за писи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представ ляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе (подпункт 5 пункта 2 статьи 1317). В силу пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ изготовителю фонограммы принад лежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 настоящего Ко декса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Исключительное право на использование фонограммы означает право распространять экземпляры фонограммы, представляющие собой копии фонограммы на любом носителе, путем продажи или иного отчуждения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324).
16 апреля 2009 года в торговой точке <данные изъяты> Королева Л.А.», расположенной по адресу Адрес1, в помещении торгового центра <данные изъяты> был приобретен МРЗ диск ФИО1 с аудио произведениями, входящими в альбомные издания <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,«<данные изъяты>», <данные изъяты>. Право на использование фонограмм <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, входящихв альбомное издание <данные изъяты> исполнителя ФИО1, принадлежит истцу. Ответчик незаконно распространял экземпляры фонограмм, записи исполнения, тем самым нарушил истца. Деятельность по тиражированию и распространению носителей, содержащих аудио произведеяния произведенных не организацией - правообладателем либо иным уполномоченным на то лицом, не содержащих необходимой информации, как на самом носителе, так и на упаковке, опре деленной Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «О правилах продажи отдель ных видов товаров» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104), не имеющих определенного качества записи, содержащих несколько аудио произведений на одном носителе, принадлежащих разным компаниям-правообладателям (фактический признак) является незаконной,влечет за собой нарушение смежных прав. Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком № от 16.04.2009 на сумму 90 (Девяносто) рублей и видео съемкой, произведенной в порядке ст. 12-14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.
На момент подачи искового заявления Королева Л.А. прекратила свою деятельность в ка честве <данные изъяты>.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13.12.2007г. «...не привлечение ответчика к уголовной или административной ответ ственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности...»
В результате данной деятельности по реализации контрафактной продукции, Королева Л.А. причинила компании-Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные произведения, других производственных затрат, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рын ка, потери потребительского спроса. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполу чению средств, на которые Правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном использо вании продукции.
В соответствии со ст.ст. 1252, 1311 части 4 Гражданского Кодекса РФ, обладателиисклю чительных смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.
Согласно ст. 1252 части 4 Гражданского Кодекса РФ, выплата данной компенсации, уста новленной статей 1311 части 4 Гражданского Кодекса РФ, подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
При таких обстоятельствах Правообладатель вправе требовать взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 1311 части 4 Гражданского Кодекса РФ.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Королевой Л.А. считает возможным применить ст.ст. 1252, 1311 части 4 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающие размер компенсации от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей. Полагает возможным определить размер данной компенсации исходя из расчета 50 000 ру блей за нарушение Исключительных прав исполнителя произведения и 50 000 рублей за нарушение исключительных прав производителя, всего в размере 100 000 рублей 00 коп. (Сто тысяч ру блей). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные издержки: закупка спорного диска 90 (Девяносто) рублей.
Истец просит взыскать с Королевой Л.А. в пользу ЗАО«Квадро-Диск» компенсацию размере 100 000 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 3200рублей и судебные издержки в размере 90 рублей.
Представитель истца Онучин Д.Ф., действующий на основании протокола от 31.03.2009г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Королева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, показала, что действительно в ее торговой точке был приобретен диск ФИО1, просит принять во внимание то обстоятельство, что статус <данные изъяты> был утрачен в июне 2010г., <данные изъяты> не осуществляет, ее ежемесячный доход составляет 4400 руб, сумма компенсации в размере 100 000 руб несоразмерна последствиям и характеру совершенного правонарушения, доказательств реально понесенных истцом убытков не имеется, просит уменьшить сумму компенсации до 10 000 руб.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора № от 01.01.2008г., заключенного между ФИО1, и ЗАО «Квадро-Диск», истец является обладателем исключительных смежных прав на произведения исполнителя ФИО1:«<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,входящих в альбомное издание <данные изъяты> (л.д.14-19).
16.04.2009г. в торговой точке <данные изъяты> Королевой Л.А., расположенной по адресу: Адрес1 в помещении торгового центра <данные изъяты>, осуществлена реализация диска формата МР3, содержащего музыкальные произведения, входящие в альбомное издание <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,«<данные изъяты>», <данные изъяты>. Право на использование фонограмм <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, входящихв альбомное издание <данные изъяты> исполнителя ФИО1, принадлежит истцу.
Использование (реализация) ответчиком данных музыкальных произведений в формате МР3 подтверждается приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт продажи МР3-диска, подлинным экземпляром кассового чека № от 16.04.2009г. на сумму 90 руб (л.д.36), с кассового аппарата №, зарегистрированного на дату продажи за <данные изъяты> Королевой Л.А., а также самим МР3-диском под названием <данные изъяты> (л.д.38).
В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как следует из Информационного письма № 122 от 13.12.2007г. ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Из представленных суду доказательств видно, что 16.04.2009г. в торговой точке <данные изъяты> Королевой Л.А. осуществлена покупка контрафактного диска формата МР3 ФИО1 и произведена видеозапись данной покупки, которая была исследована в судебном заседании. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 16.04.2009г. Кроме того, из представленной видеозаписи покупки видно, что диск формата МР3 ФИО1 находился на витрине торговой точки ответчика, кассовым аппаратом выдан контрольно-кассовый чек, содержащий данные ответчика. МР3-диск, изображенный на видеосъемке, идентичен диску, представленному в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного диска совершена в торговой точке ответчика Королевой Л.А., с использованием ее кассового аппарата. Установлено также, что Королева Л.А. прекратила деятельность <данные изъяты> 30.07.2010г. (л.д.31-32)
В соответствии со ст.1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
Обратившись с данным иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование десяти музыкальных произведений, входящих в альбомное издание «Позывные на любовь», из расчета 50 000 руб за нарушение исключительных прав исполнителя произведения и 50 000 руб за нарушение исключительных прав производителя, всего 100 000 руб.
Доводы ответчика о том, что сумма компенсации несоразмерна последствиям и характеру деяния, в связи с чем подлежит уменьшению, суд находит несостоятельными, поскольку требование о выплате компенсации вместо возмещения убытков, является правом истца, компенсация не является способом обеспечения исполнения обязательств, поэтому не может быть уменьшена как несоразмерная последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за незаконное использование произведений «Стас Михайлов» в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб и расходы по приобретению диска в сумме 90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «ЗАО «Квадро-Диск»- удовлетворить.
Взыскать с Королевой Л.А. в пользу ЗАО «Квадро-Диск» компенсацию в размере 100 000 руб и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб и приобретению диска в сумме 90 руб, всего 103 290 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С. Николаева