Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя ответчика Филатовой С.Ю., при секретаре Мякининой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльникова М.В. к ООО «Бир Лайн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Тюльников М.В. обратился в суд с иском к ООО «БирЛайн». В обоснование исковых требований указано, что в период с 01.10.2010 г. по 16.02.2011 г. работал в должности <данные изъяты> ООО «БирЛайн», был уволен по собственному желанию. При увольнении с него удержали 13375 рублей, при этом работодатель ему ничего не объяснил. В исковом заявлении Тюльников М.В. просит взыскать с ООО «БирЛайн» в его пользу 13375 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Тюльников М.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. Ранее в судебном заседании истец пояснял, что его заработная плата составляла 15000 рублей в месяц, при увольнении ему заработную плату не выдали, пояснив, что он должен 13375 рублей
Представитель ответчика Филатова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата истца составляла 7000 рублей, при увольнении был произведен расчет, сумм, подлежащих выплате истцу, предприятие должно было выплатить ему 6187 рублей 43 коп, однако, истец получив трудовую книжку, получать заработную плату в кассу не пошел. После получения искового заявления по телефону Тюльникову М.В. было предложено получить причитающиеся ему денежные средства, 21.03.2011 г. по расходному кассовому ордеру ему было выплачено 6187 рублей 43 коп. Каких-либо вычетов из заработной платы истца в сумме 13375 рублей работодателем не производилось.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Установлено, что согласно трудовому договору Тюльников М.В. работал в ООО «БирЛайн» в должности <данные изъяты> с 01.10.2010 года, ему была установлена заработная плата в виде оклада в сумме 7000 рублей (л.д.13,14) 16 февраля 2011 года истец был уволен по собственному желанию (л.д.16) При увольнении ему была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму 7487 рублей 43коп. (л.д.15,21). Из указанной суммы истец получил 1300 рублей по ведомости (л.д.18,19) и в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачено истцу согласно расходному кассовому ордеру от 21.03.2011 года 6187 рублей 43 коп. (л.д.17)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании истец утверждал, что его заработная плата составляла 15000 рублей, однако, из трудового договора, штатного расписания (л.д.30) следует, что его заработная плата составляла 7000 рублей. Доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы, истцом в материалы дела не предоставлено. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие удержание из заработной платы истца денежной суммы в размере 13375 рублей. В материалы дела Тюльниковым М.В. предоставлен обходной лист, на котором карандашом указаны цифры 13375 (л.д.6). Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ суд в данном случае не может принять за доказательство удержания из заработной платы истца 13375 рублей сделанную карандашом надпись на обходном листе и оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца у суда не имеется.
Трудовая книжка была выдана истцу 16 февраля 2011 года (л.д.24). Однако, в день увольнения расчет с истцом произведен не был, заработная плата была выплачена истцу уже в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершены неправомерные действия в виде невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказть.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в день увольнения отказался от получения причитающихся ему при увольнении сумм суд считает необоснованными, поскольку в подтверждение такой позиции ответчиком доказательств в материалы дела не предоставлено.
Также в соответствии со ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Бир Лайн» в пользу Тюльникова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «БирЛайн» госпошлину в местный доход в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья секретарь