Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прорехиной О.В. к ООО «Колибри» о расторжении договора купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Прорехина ОВ обратилась в суд с иском к ООО «Колибри» о расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что 18 декабря 2010 года ею был заключен договор с ответчиком с целью приобретения комплекта мебели (далее по тексту Товар). Основным условием данного соглашения была поставка мебели в срок до наступления нового года, о чем ответчик заверил, что дата отгрузки 25.12.2010, однако указав на то, что могут возникнуть накладки в поставке товара в Договоре купли-продажи № от 18 декабря 2010 года (далее по тексту Договор), указали дату отгрузки согласованную с истцом 27.12.2010г. Одним из основных условий договорных отношений была сумма предоплаты, которая должна полностью гасить стоимость товара - договорились о предоплате в 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей). Общая сумма товара, согласно Договора, составляет 87 500 рублей (восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей). В оговоренный по телефону день с ответчиком договорились встретиться по адресу Адрес1 с целью внести предоплату, что истец и сделала для исполнения обязательств со своей стороны по Договору - внесла предоплату в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, о чем свидетельствует ЗАКАЗ № и кассовый чек. Оставшуюся сумму в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей истец должна была погасить в момент получения мебели согласно условиям договора. В момент передачи денежных средств, а также в момент оформления настоящего Договора с истцом присутствовал супруг, ФИО1. Основной причиной, почему она обратилась именно к ответчику, была уникальность товара, которая понравилась одновременно и ей, и ее супругу. 25.12.2010 Прорехина ОВ позвонила по сотовому телефону, который ей дал сам ответчик с целью уточнить, когда будет совершена отгрузка, так как ей необходимо было сориентировать супруга с целью занести товар в квартиру, однако, ответчик попросил о встрече по адресу Адрес1, объяснив, что возникли затруднения. В этот же день она с супругом подъехали в назначенное время встречи. Ей ответчик объяснил, что поставить мебель в назначенную дату он не в состоянии, так как контрагент ответчика сократил производство данного товара, отдав предпочтение производству другой мебели. Был предложен выставочный образец в количестве трех модулей с обещанием дополнительной поставки остальных двух, когда контрагент возобновит производство. Учитывая отсутствие товарного вида у выставочного образца, а также неопределенных сроков допоставки товара согласно заказа, Прорехина ОВ отказалась от предложения и просила в устной форме вернуть денежные средства 30.12.2010, на что ответчик дал свое устное согласие. В оговоренный срок возврат денежных средств не произошел. Прорехина ОВ вынуждена была совершить звонок в Защиту прав потребителя, где ей разъяснили, что необходимо написать заявление на расторжение договора в связи с невыполнением обязательств ответчика и вручить его ответчику с подписью-подтверждением о вручении, что собственно Прорехина ОВ и сделала. При вручении заявления присутствовал свидетель - ФИО2. По истечении 10-дневного срока ответчик не ответил на ее заявление (претензию) ни в устной, ни в письменной форме. Таким образом, ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора купли-продажи, так как вплоть до 30.12.2010 он не исполнил своих обязательств ни о передачи товара и ни возврата денежных средств и как следствие испорченное настроение на новогодние праздники. Кроме, того ее супругом был совершен звонок ответчику 26.12.2010г. в момент подписания договора купли-продажи аналогичного товара у другой организации, с целью удостовериться в том, что действительно ответчик способен вернуть предоплату 30.12.2010. Из разговора по телефону истец отчетливо слышала, что супруг сообщил ответчику, о том, что заключает договор с другой организацией, а также просил точно уточнить, что ответчиком будет произведен возврат денежных средств (предоплата по договору). Учитывая данный звонок, она с супругом планировали купить детям на часть возвращенных денег новогодние подарки. В результате дети остались без подарков, и Новый Год окончательно был испорчен. Учитывая постоянные отсрочки возврата денежных средств, даже после написания заявления на расторжение договора с ответчиком (были повторно совершены звонки Ответчику), на фоне оформленного супругом договора, отсутствием достаточно крупных денежных средств в семейном бюджете на исполнение обязательств по новому договору (оформленному супругом) Прорехины испытывали и испытывают серьёзные волнения в течение всего времени, начиная с 30.12.2010 и по настоящий момент. Кроме того, 30.12.2010г. Прорехины пытались дозвониться до ответчика по указанному телефону с целью уточнения время и места возврата денежных средств. Но, так и не дозвонившись, Прорехина ОВ была вынуждена ехать без указанного времени, не зная, получит денежные средства или нет. Этим самым ей был причинен моральный вред. В соответствии со всем выше изложенным, а также согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" это дает ей право требовать компенсации морального вреда. А также сейчас истец вынуждена будет оформлять кредит в банке, чтобы погасить долг за мебель перед другой организацией, что приносит ей материальные убытки и моральный вред. В соответствии со ст.27,28 Закона "О защите прав потребителей" истец может предъявить требование о расторжении договора об оказании услуги в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а именно доставки мебели, а также требование о возмещении всей суммы денежных средств (предоплаты), внесенные истцом. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения ее законных требований также нанес ей моральный вред, в связи с тем, что она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.
Прорехина ОВ просила расторгнуть договор купли - продажи товара № от 18 декабря 2010г. в связи с нарушением ответчиком условий порядка отгрузки - и обязать ответчика вернуть ей уплаченные денежные средства (предоплата) в полном размере: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно ст.23 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за невыполнение требований в размере: Сумма цены товара*(дата подачи иска - дата отгрузки по договору) * 1% = 87 500 руб.*(24.01.11 - 27.12.10) * 0.01 = 21 875 руб. 00 коп. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу Прорехиной ОВ нанесенный ей и ее семье моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, а именно расходы связанные с оформлением искового заявления (согласно среднему тарифу 2 000 рублей 00 копеек), прочие расходы согласно ч1. ст. 88 ГПК РФ. Дополнительно просит взыскать с ответчика в ее пользу, согласно ст. 395 ГК РФ, денежные средства в размере: Сумма предоплаты * (дата подачи иска - дата отгрузки по договору) * ставка 7,75/360 дней*100% = 80 000 руб. * (24.01.11 - 27.12.10) * 7,75 / 360 * 100% = 43 055 руб. 55 коп. если ответчик не докажет обратное. Дополнительно просит взыскать с ответчика, согласно ст. 13 п. 6. Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований потребителя.
В ходе судебного заседания Прорехина ОВ уточнила свои исковые требования и просит расторгнуть договор купли - продажи товара № от 18 декабря 2010 г. в связи с нарушением ответчиком условий порядка отгрузки товара по Договору - и обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; одним из условий поставки товара в срок 27.12.10г. была практически полная оплата
товара. Ответчик не поставил товар вовремя. В письменной форме истец попросила вернуть ей сумму уплаченную ранее. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования. В связи с этим Прорехина ОВ просит взыскать с ответчика согласно ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу неустойку (пени) за невыполнение требований в добровольном порядке в размере: «Сумма цены товара» * («дата вынесения решения судом» - «дата окончания рассмотрения претензии») * 1% = 87 500 руб. * (12.04.11 - 09.01.11) * 0.01 = 90 125 руб. 00 коп.; согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Прорехиной ОВ нанесенный ей и ее семье моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку (пени) за нарушение установленного Договором купли - продажи срока передачи оплаченного товара в размере: «Сумма оплаты товара» * («дата вынесения решения судом» - «дата отгрузки товара»)* 0,5 % = 80000 * (12.04.11 - 27.12.10) * 0,005% = 46 400 руб.; просит взыскать с ответчика, согласно ст. 13 п. 6. Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований потребителя.
Ответчик ООО «Колибри» <данные изъяты> Давыдов ВЕ, исковые требования не признал, пояснил, что была заказана мебель - угловой диван и двойной пенал, срок доставки мебели указан 27.12.2010 г. 24.12.2010 г. заказ фабрике был оплачен. Мебель согласно условий договора не поставили. Не дожидаясь окончания срока договора истец заказала другую мебель, заявление на возврат денег не написала. Только 30.12.2010 г. истцом было написано заявление на возврат денег.
Свидетель ФИО1, муж Прорехиной ОВ, пояснил, что он с женой выбрали мебель и заключили договор, ответчик обязался доставить мебель в субботу, но срок указали 27.12.2010 г. в понедельник, так как могут возникнуть накладки по доставке мебели. Со слов жены понял, что в указанный срок мебель доставлена не будет, ответчик предложил аналог с витрины, который их не устроил, так как хотели купить новую мебель. Ответчик предложил перенести срок поставки мебели, срок не указал, пояснил, что производство мебели приостановлено. Также ответчик пояснил, что денег нет, что он их перевел производителю. Обещал до конца недели вернуть деньги, но не вернул. 26.12.2010 г. ФИО1 звонил ответчику, вернет ли тот им деньги, деньги им были нужны для заключения договора с третьим лицом на поставку другой мебели. Ответчик обещал вернуть деньги 30.12.2010 г., но в этот день ответчик на звонки не отвечал, сам тоже не звонил, в связи с чем, был вынужден написать претензию.
Свидетель ФИО2, муж родной сестры Прорехиной ОВ, пояснил, что 30.12.2010 г. он с Прорехиной ОВ ходил в магазин по вопросу не поставки мебели. Прорехина ОВ просила возврат денег. Ответчик пояснил, что такую мебель перестали делать, предложил мебель с витрины, Прорехина ОВ отказалась. Ответчик пояснил, что денег нет, так как он их перевел на счет организации, где производили мебель.
Свидетель ФИО3, пояснила, что она работает вместе с Прорехиной ОВ. В ТД <данные изъяты> увидела, что идет распродажа мебели, так как отдел закрывается, ответчик приглашен на работу в <адрес>, о чем она сообщила Прорехиной ОВ.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.12.2010 г. между Прорехиной ОВ и ООО «Колибри» был заключен договор № на поставку мебели, срок поставки мебели указан 27.12.2010 г. Общая сумма товара составляет 87 500 руб. Прорехиной ОВ была внесена предоплата в сумме 80 000 руб.
Согласно п. 3 Договора продавец обязан не позднее 30 рабочих дней обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя с момента полной или частичной оплаты. Согласно п. 6.1 Договора товар отгружается в адрес покупателя, дата отгрузки указана 27.12.2010 г.
27.12.2010 г. отгрузка мебели по указанному в договоре адресу не произведена.
30.12.2010 г. Прорехина ОВ обратилась к директору ООО «Колибри» с заявлением о возврате ей денег в сумме 80 000 руб., внесенных в качестве предоплаты за мебель по договору № от 18.12.2010 г. в связи с неисполнением условий договора.
Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Прорехина ОВ просит взыскать с ответчика согласно ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу неустойку (пени) за невыполнение требований в добровольном порядке в размере: «Сумма цены товара» * («дата вынесения решения судом» - «дата окончания рассмотрения претензии») * 1% = 87 500 руб. * (12.04.11 - 09.01.11) * 0.01 = 90 125 руб. 00 коп.; согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Прорехиной ОВ нанесенный ей и ее семье моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку (пени) за нарушение установленного Договором купли - продажи срока передачи оплаченного товара в размере: «Сумма оплаты товара» * («дата вынесения решения судом» - «дата отгрузки товара»)* 0,5 % = 80000 * (12.04.11 - 27.12.10) * 0,005% = 46 400 руб.; просит взыскать с ответчика, согласно ст. 13 п. 6. Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований потребителя.
Поскольку заказанная истицей у Исполнителя мебель (кухня) предназначена исключительно для её личных (семейных, домашних) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения в рамках заключенного между заказчиком и исполнителем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
В соответствии со ст. 23 Закона, 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если Исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) Потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления Потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства по поставке мебели, о чем 26.12.2010 г. поставил в известность истицу. Договор до настоящего времени не исполнен. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прорехиной ОВ о взыскании суммы оплаты за товар в размере 80 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 30.12.2010 г. Прорехина ОВ обратилась в ООО «Колибри» с заявлением о возврате 80 000 руб., внесенных ею в качестве предоплаты за мебель. До настоящего времени деньги ответчиком Прорехиной ОВ не возвращены. Истица просит взыскать с ООО «Колибри» неустойку (пени) в размере 90 125 руб. за невыполнение требований в добровольном порядке. Суд полагает данную сумму несоразмерной заявленным требованиям, а, кроме того, суд учитывает, что ответчиком предлагалось истице выплатить 60 000 руб. в январе 2011 г., что сторонами не оспаривается, однако, истица в этот день за деньгами не пришла. Ответчик просит снизить размер неустойки. Суд, полагает возможным, применив ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки до 26 000 руб.
Что касается компенсации морального вреда, то суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий истицы, полагает возможным взыскать в пользу Прорехиной ОВ с ООО «Колибри» в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.
В иске Прорехиной ОВ о взыскании пени за нарушение установленного договором купли-продажи срока поставки товара суд полагает отказать, поскольку истица отказалась от исполнения договора 26.12.2010, то есть за день до окончания срока действия договора купли-продажи.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает взыскать с ООО «Колибри» штраф в размере 55 000 руб. в доход государства.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.12, 57, 100, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Прорехиной О.В. к ООО «Колибри» о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный 18.12.2010 г. между Прорехиной О.В. и ООО «Колибри».
Взыскать с ООО «Колибри» в пользу Прорехиной О.В. денежные средства в сумме 80 000 руб., неустойку в размере 26 000 руб., в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., итого 110 000 руб.
Взыскать с ООО «Колибри» в госдоход штраф в размере 55 000 руб.
В остальной части иска Прорехиной О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Председательствующий п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -