Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Архиповой И.В., истца Бородкиной О.В., адвоката Думова В.А, ответчика Томилова М.Ю., адвоката Шавандина Е.И., при секретаре Пушковой В. Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкиной О.В., Андрейчук Н.П., Андрейчука В.М. к Томилину М.Ю., ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Бородкина О.В., Андрейчук Н.П., Андрейчук В.М. обратились в суд с иском к Томилову М.Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 25.11.2009 г. около 18.00 часов Томилов М.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, на <адрес> в районе Адрес 1 совершил переезд по лежащему на проезжей части ФИО1, который от полученных травм скончался в больнице № <адрес>. Умерший ФИО1 приходится истцам Андрейчук Н.П. и Андрейчуку В.М. - сыном, а истице Бородкиной О.В. - родным братом. Постановлением от 17.09.2010 г. старшего следователя СУ при УВД по г. Дзержинску ФИО2 уголовное дело в отношении водителя Томилова М.Ю. было прекращено на основании ст. 24.ч.1 п.2 УПК РФ.
В результате указанного несчастного случая истцам был причинен моральный вред, связанный с потерей близкого человека. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 500000 рублей - каждому. Истцом Андрейчук Н.П. на погребение ФИО1 было потрачено 44015 рублей.
На основании ст.ст. 1100, 1101, 1083, 1094 ГК РФ истцы просят взыскать с Томилова М.Ю. в пользу Бородкиной О.В., Андрейчук Н.П., Андрейчука В.М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей - каждому, в пользу Андрейчук Н.П. - расходы на погребение в сумме 44015 рублей.
Истцы Андрейчук Н.П., Андрейчук В.М. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель - адвокат Думов В.А. исковые требования поддержал.
Истица Бородкина О.В., ее представитель- адвокат Думов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Также адвокат Думов В.А. пояснил, что привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», должно отвечать по иску в части затрат на погребение в сумме 25000 рублей. Ответчиком были переданы истице Андрейчук Н.П. 40000 рублей, из расписки следует, что данная сумма была передана на организацию похорон погибшего, но учитывая, что 25000 рублей на погребение должно быть возмещено страховой компанией, необходимо считать часть денежных средств, возмещенных ответчиком в счет затрат на погребение, а часть - в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании ответчик Томилов М.Ю. исковые требования признал частично, пояснив, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, компенсацию морального вреда согласен выплатить в сумме 5000-10000 рублей. Также пояснил, что после случившегося разыскал родственников умершего и передал Андрейчук Н.П. 40000 рублей на организацию похорон, о чем была написана расписка. Учитывая, что страховая компания должна возместить расходы на погребение в сумме 25000 рублей, просит считать часть выплаченной суммы в счет возмещения расходов на погребение, а часть в счет компенсации морального вреда.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Андрейчук Н.П., Андрейчука В.М., представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым материальный ущерб в сумме 25000 рублей взыскать со страховой компании, требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 1083 ГК РФ:
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установлено, что 25.11.2009 г. около 18.00 часов Томилов М.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, на <адрес> в районе Адрес 1 совершил переезд по лежащему на проезжей части ФИО1, который от полученных травм скончался в больнице № <адрес>.(л.д.22) Умерший ФИО1 приходится истцам Андрейчук Н.П. и Андрейчуку В.М. - сыном, а истице Бородкиной О.В. - родным братом.(.д.23,24) Постановлением от 17.09.2010 г. старшего следователя СУ при УВД по г. Дзержинску ФИО2 уголовное дело в отношении водителя Томилова М.Ю. было прекращено на основании ст. 24.ч.1 п.2 УПК РФ. Из постановления следует, что в действиях водителя Томилова М.Ю. нарушений Правил дорожного движения РФ находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями нет, так как он не имел технической возможности путем торможения с момента обнаружения пешехода в опасности остановиться до места наезда. (л.д.12-18)
Из материалов дела следует, что Томилов М.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности (л.д.61), собственником автомобиля является его <данные изъяты> ФИО3, ответственность, которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.45)
На погребение истицей Андрейчук Н.П. было затрачено 44015 рублей: из них 13790 рублей на поминальный обед (л.д.19,20), 30225 рублей - на ритуальные услуги (л.д.41-44).
Согласно п.4 ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Из ст. 3 данного закона следует, что погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствиями обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25000 рублей.
Таким образом, с ООО « Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу Андрейчук Н.П. расходы на погребение в сумме 25000 рублей.
В материалы дела предоставлена расписка, согласно которой, 27.11.2009 г. Томилов М.Ю. передал Андрейчик Н.П. на организацию похорон ФИО1 40000 рублей. (л.д.31). Учитывая, что 25000 рублей на погребение должна возместить страховая компания, стороны считают, что выплаченная ответчиком сумма в данном случае частично возмещает расходы на погребение, а частично - компенсацию морального вреда.( 44015-25000 =19015), (40000-19015= 20985). Таким образом, Томиловым М.Ю. выплачено Андрейчук Н.П. в счет возмещения расходов на погребение - 19015 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20985 рублей.
Истицей Андрейчук Н.П. заявлены требования о взыскании расходов на погребение в сумме 44015 рублей. Судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Андрейчук Н.П. в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей, 19015 рублей возмещено Андрейчук Н.П. ответчиком Томиловым М.Ю. в добровольном порядке до судебного заседания, оснований для взыскания с Томилова М.Ю. остальной заявленной суммы расходов на погребение у суда не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что водитель Томилов М.Ю. не виновен в причинении смерти ФИО1, принял меры по заглаживанию вреда, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д. 63 ). Также суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, которые потеряли сына и родного брата. Установлено, что в настоящее время ответчик не работает (л.д.53,54), его супруга также не работает, находится на больничном в связи с предстоящими родами (л.д.56,57). Также необходимо учесть молодой возраст ответчика и его возможности трудоустроится. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Томилова М.Ю. в пользу отца погибшего - Андрейчука В.М. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, в пользу родной сестры Бородкиной О.В. - 15000 рублей. Матери погибшего Андрейчук Н.П. также подлежит компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей, однако, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком ей компенсирован вред в сумме 20985 рублей, в ее пользу с ответчика необходимо взыскать 9015 рублей.
Истцами при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 200 рублей - каждым, также Андрейчук Н.П. оплачена госпошлина в сумме 1520 рублей. (л.д.3-6) На основании ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика Томилова М.Ю. в их пользу данные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей - каждому. Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Андрейчук Н.П. - госпошлину в сумме 950 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бородкиной О.В., Андрейчук Н.П., Андрейчука В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андрейчук Н.П. расходы на погребение в сумме 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 950 рублей.
Взыскать с Томилина М.Ю. в пользу Андрейчука В.М. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей
Взыскать с Томилина М.Ю. в пользу Бородкиной О.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей
Взыскать с Томилина М.Ю. в пользу Андрейчук Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 10985 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение дести дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья секретарь