Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Филипчевой Н.Ю., представителя ответчика Марченко Д.А., третьего лица Зотовой Л.И., при секретаре Белянкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипчевой Н.Ю. к Синячкину М.В. о признании сделки действительной,
Ус т а н о в и л :
Филипчева Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 29 декабря 2004 г. Зотовой Л.И., от имени истицы, был заключен договор на оказание риэлтерских услуг с <данные изъяты> Капановой Е.В. Согласно договору Капанова Е.В. обязалась осуществить услуги по сопровождению сделки, а, именно, купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 1. В данной квартире был зарегистрирован Синячкин М.В.,однако, право собственности на квартиру у Синячкина оформлено не было. Синячкин М.В. также заключил договор с <данные изъяты> Капановой Е.В. и обязался продать квартиру по цене 10600 долларов США. 29 декабря 2004 г. Капанова Е.В. от Зотовой Л.И. получила 11500 долларов США за проданную квартиру. Впоследствии квартира должна была быть приватизирована на Синячкина М.В. и заключен договор купли-продажи с Филипчевой Н.Ю. Однако, договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность был заключен лишь 21 сентября 2007 г., 13.11.2007 г. он зарегистрировал свое право собственности на квартиру, но документы для оформления права собственности истицы не передал. Филипчева Н.Ю. считает, что между ней и Синячкиным М.В.существовали договорные отношения, воля ответчика была направлена на продажу квартиры, фактически жилое помещение было ей передано. Просит признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу : Адрес 1 действительной, поскольку деньги были переданы Синячкину М.В., а ей было передано жилое помещение.
В судебном заседании Филипчева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Пояснила, что просит считать договором купли-продажи квартиры расписку о передаче денег Капановой Е.В. Синячкину М.В.
Ответчик Синячкин М.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Марченко Д.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование возражений указал, что решением Дзержинского городского суда от 6 октября 2008 года Филипчевой Н.Ю. было отказано в признании права собственности на указанное жилое помещение, поскольку между Снячкиным М.В. и Филипчевой Н.Ю. договор купли-продажи квартиры не заключался, этим же решением Филипчева Н.Ю. выселена из спорной квартиры. Решение суда ступило в законную силу.
Третье лицо Зотова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Капанова Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433ГК РФ:
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно части второй ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 551 ГК РФ:
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно пункту 2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
6 октября 2008 года Дзержинским городским судом вынесено решение по иску Филипчевой Н.Ю. к Синячкину М.В. о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Синячкина М.В. к Филипчевой Н.Ю. о выселении. Судом постановлено выселить Филипчеву Н.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 1, в удовлетворении иска о признании за Филипчевой Н.Ю. права собственности на указанное жилое помещение отказано, решение суда вступило в законную силу 25 октября 2008 года.(л.д.26 гражданское дело №). Также Дзержинским городским судом 2 февраля 2010 года вынесено решение по делу по иску Филипчевой Н.Ю. к Капановой Е.В., Синячкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения. Судом постановлено: взыскать с Синячкина М.В. в пользу Филипчевой Н.Ю. неосновательное обогащение в сумме 322235 рублей 76 копеек, с Капановой Е.В. - неосновательное обогащение в сумме 27359 рублей 64 коп. В этой части решение суда вступило в законную силу 4 мая 2010 года (л.д.109 гражданское дело №).
Указанными вступившими в законную силу решениями суда установлены следующие обстоятельства:
В декабре 2004 года было достигнуто соглашение между Синячкиным М.В. и Филипчевой Н.Ю. о продаже двухкомнатной Адрес 1. На тот момент нанимателем указанной квартиры являлся Синячкин М.В., который имел намерения приватизировать квартиру. Стороны решили совершить сделку при помощи агентства недвижимости <данные изъяты> Капанова Е.В. 29 декабря 2009 г. Синячкиным М.В. была выдана доверенность Зотовой Л.И., являющейся родственницей истицы, на продажу вышеуказанного жилого помещения, также работники агентства должны были от имени Синячкина М.В. осуществить приватизацию квартиры. 29 декабря 2009 г. Зотовой Л.И. и <данные изъяты> Капановой Е.В. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по сопровождению сделки с недвижимостью, а именно купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 1. В этот же день Синячкин М.В. и <данные изъяты> Капанова Е.В. заключили договор на оказание риэлтерских услуг по сопровождению сделки с недвижимостью - продажи указанного жилого помещения, а также между <данные изъяты> Капановой Е.В. и Синячкиным М.В. был заключен договор с продавцом, согласно которому Синячкин М.В. обязался продать квартиру за 10600 долларов США. 29 декабря 2004 г. в агентстве недвижимости была осуществлена передача денег за квартиру, после чего Филипчева Н.Ю. получила от Синячкина М.В. ключи от квартиры, въехала в квартиру и стала проживать. Приватизация квартиры не была осуществлена работниками агентства недвижимости <данные изъяты> Капанова Е.В. в связи с имеющимися долгами, впоследствии - 21 сентября 2007 года был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность между Синячкиным М.В. и Администрацией г. Дзержинска, после чего Синячкин обратился в суд с иском о выселении из его квартиры истицы и ее сына, а Филипчева Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Решением суда истица из квартиры выселена, в признании права собственности на квартиру ей было отказано, поскольку не имеется оснований для признания за ней права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, - договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключался.
Доводы Филипчевой Н.Ю. о том, что договором купли-продажи является расписка о передаче денег Капановой Е.В. Синячкину М.В. необоснованны, поскольку данная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению договоров купли-продажи недвижимости. Кроме того, на момент передачи денег Синячкин М.В. не являлся собственником квартиры и не мог быть стороной в сделке по продаже данного жилого помещения. Также следует отметить, что решением Дзержинского городского суда от 2 февраля 2010г. о взыскании неосновательного обогащения в пользу Филипчевой Н.Ю. установлено, что деньги были получены Синячкиным М.В. за проданную квартиру Адрес 1. Однако, на тот момент Синячкин М.В. не являлся собственником жилого помещения и не мог совершить сделку по продаже квартиры, а, следовательно, деньги были им получены без установленных законом, иными правовыми актами основаниями, что и явилось основанием для взыскания с него денежных средств в пользу Филипчевой Н.Ю. как неосновательного обогащения.
С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований Филипчевой Н.Ю. о признании действительной сделки по купле-продаже квартиры следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Филипчевой Н.Ю. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна: судья секретарь