Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Архиповой И.В., истца Страховой А.И., адвоката Кирюшкина А.В., ответчика Мамоновой Г.Н. при секретаре Белянкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой А.И. к Мамоновой Г.Н., Закрытому страховому акционерному обществу « Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Страхова А.И. обратилась в суд с заявлением к Мамоновой Г.Н., ЗСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2010 г. на <адрес>, в районе № около 13 часов 45 минут произошло ДТП. Водитель Мамонова Г.Н. на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле <данные изъяты> произвела наезд на пешехода Страхову А.И. После ДТП бригадой скорой медицинской помощи Страхова А.И. была доставлена в БСМП г. Дзержинска, где проходила стационарное лечение с 27.08.2010 года по 08.09.2010 г. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, до настоящего времени проходит лечение. Виновником ДТП является Мамонова Г.Н., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «Ингосстрах».
В результате ДТП помимо ушибов, истица получила травму в виде сотрясения головного мозга, она не могла самостоятельно передвигаться, испытывала физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, истица потратила 10000 рублей на приобретение лекарств, стоимость которых, должна возместить ей страховая компания.
В исковом заявлении Страхова А.И. просит взыскать с Мамоновой Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, с ЗСАО «Ингосстрах» затраты на приобретение лекарства в сумме 4113 рублей.
В судебном заседании Страхова А.И., адвокат Кирюшкин А.В. исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Страхова А.И. пояснила, что после ДТП она испытывала сильные боли, ей были наложены швы в области брови, на лице остался шрам. Также пояснила, что обращалась в страховую компанию, однако, ей было предложено обратиться в суд.
Ответчица Мамонова Г.Н. в судебном заедании исковые требования признала частично, согласно выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, свою виновность в ДТП не оспаривает.
Представитель ЗСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие страховой компании.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Установлено, что 27.08.2010 г. на <адрес>, в районе № около 13 часов 45 минут произошло ДТП. Водитель Мамонова Г.Н. на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № произвела наезд на пешехода Страхову А.И.(л.д.3,4) После ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в БСМП г. Дзержинска, где проходила стационарное лечение с 27.08.2010 года по 08.09.2010 г., с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой бровной области, ушиб грудной клетки,, ушибы, кровоподтеки лица г.(л.д.3). На момент ДТП гражданская ответственность Мамоновой Г.Н. была зарегистрирована в ЗСАО «Ингосстрах» (л.д.27)., Мамонова Г.Н. являлась собственником, автомобиля, который в настоящее время ею продан (л.д.24 ). В судебном заседании Мамонова Г.Н. виновность в ДТП не оспаривает.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца следует учесть, что ответчица Мамонова Г.Н. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 29 ), из ее объяснений следует, что в настоящее время предпринимательскую деятельность она не ведет, нигде не работает, проходит длительное лечение в связи с произошедшем ДТП, ранее ее средний доход от предпринимательской деятельности составлял 20000 рублей. Принимая во внимание нравственные и физические страдания истца, связанные с полученными телесными повреждениями, обстоятельства ДТП, индивидуальные особенности истца, материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчицы Мамоновой Г.Н. в пользу истицы Страховой А.И. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из выписного эпикриза следует, что Страховой А.И. был рекомендован прием фенотропила. (л.д.3) Однако, из представленных в материалы дела чеков не усматривается, что данный препарат приобретался истицей. Также согласно выписному эпикризу было рекомендовано дальнейшее амбулаторное лечение у невролога. Из представленных в материалы дела чеков следует, что истицей приобретался каптоприл на сумму 14 рублей, андипал на сумму 31 рубль, диклофенак на сумму 50 руб.35 коп., цинарзин на сумму 16 руб. 75 коп., пирецетам на сумму 16 рублей 95 коп., найз на сумму 107 рублей 65 коп., всего на сумму: 236 рублей 70 коп. (л.д.5). Данные препараты были прописаны истице согласно амбулаторной карте как травматологическому больному. Остальные предоставленные в материалы дела кассовые чеки не имеют названий приобретенных лекарств, а некоторые чеки содержат указания на лекарства, необходимость приобретения которых не подтверждается записями в амбулаторной карте. В связи с данными обстоятельствами со страховой компании «Ингосстрах» необходимо взыскать в пользу Страховой А.И. затраты на лекарства в сумме 236 рублей 70 коп., в остальной части требований о взыскании расходов на приобретение лекарств отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Страхова А.И. ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей (л.д.46,47 ), за составление искового заявления - 4000 рублей. (л.д. 48,49 ) С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Мамоновой Г.Н. в пользу Страховой А.И. судебные расходы в сумму 3000 рублей, с ответчика ЗСАО «Ингосстрах» - 200 рублей.
На основании ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с Мамоновой Г.И. необходимо взыскать в местный доход госпошлину в сумме 200 рублей, с ЗСАО «Ингосстрах» - 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Страховой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Страховой А.И. в счет возмещения ущерба 236 рублей 70 коп., судебные расходы - 300 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мамоновой Г.Н. в пользу Страховой А.И. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, судебные расходы - 3000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мамоновой Г.Н. госпошлину в местный доход в сумме 200 рублей.
Взыскать с ЗСАО «Ингосстрах» госпошлину в местный доход в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья секрета