Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Буцких О.А., истца Астафьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева А.М. к ООО «Гамма» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 19 апреля 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец (заимодавец по договору) передал ответчику (заемщику по договору) денежные средства в сумме 500 000(пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в срок до 20 апреля 2008г. и уплатить на нее проценты в размере 6 % годовых в день возврата суммы займа. В пункте 1.3 договора стороны договорились, что сумма займа передается наличными деньгами в день подписания договора, при этом подписание заемщиком договора подтверждает получение им суммы займа в полном объеме. В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства заимодавца учетной ставкой банковского процента. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 договора. Ответчик сумму займа в установленный договором срок истцу не вернул. Истец 17.02.2011г. направил в адрес ответчик претензию, в которой просил в срок до 01.03.2011г. вернуть ему сумму займа, начисленные на нее проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в установленный в претензии срок денежные средства не вернул. Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа с суммы 500000 рублей из расчета 6 % годовых за период с 20.04.2007 года по день фактического возврата суммы займа (по состоянию на 01.03.2011 года размер процентов составляет 115890,41 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 500000 рублей за период с 20.04.2008 года по день фактического возврата суммы займа (по состоянию на 01.03.2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 144423,61 рублей), судебные расходы.
В судебном заседании Астафьев А.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является учредителем ООО «Гамма», так же учредителями данного юридического лица являются ФИО1, ФИО2. С целью закупки оборудования для работы юридического лица ООО «Гамма» взяло у него в долг денежные средства в размере 500000 рублей, оформленные договором, и внесенные на расчетный счет ООО «Гамма» в банке. Такие же договора были заключены другими учредителями, по этому вопросу была достигнута договоренность. Однако до настоящего времени ООО «Гамма» денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Буцких О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что по договору займа от 2007 года ответчик взял в займы у истца денежные средства сроком на 1 год, до 20 апреля 2008 года. В настоящее время сумма займа не возвращена, хотя срок давно наступил. Факт передачи денег ответчику
В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «Гамма» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, согласно которому просит дело слушанием отложить в связи с занятостью представителей ответчика в другом процессе.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исходя из норм ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства допускается в том случае, если суд, в том числе, признает невозможность рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Представители ответчика Асафов Д.М., Сокоушина А.Ю. в судебном заседании от 18.04.2011 года под расписку были извещены о назначении следующего судебного заседания.
<данные изъяты> ООО «Гамма» Смышляев С. М., имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме также извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.
Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагавших признать неуважительной причину неявки представителей ответчика и рассмотреть дело в их отсутствие, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного представителями ответчика ходатайства об отложении слушания дела.
Соответственно суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителей ответчика, в связи с признанием неявки представителей ответчика в суд неуважительной.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Асафов Д.М. пояснял, что согласно п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона передает денежные средства, другая сторона обязуется полученные денежные средства вернуть. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из содержания договора займа усматривается, что стороны определили вдоговоре условие, что подписание договора заемщиком подтверждает фактическое получение денег, однако директор ООО «Гамма» говорит о том, что фактически денежные средства не получал. Заемщик - юридическое лицо, поэтому должны быть документы, подтверждающие получение займа юридическим лицом, а не физическим лицом - директором. Считает, что должен быть приходно-кассовый ордер. Сам договор не констатирует факт получения денег, договор был подписан, но в организацию деньги должны поступать по документам, поступают они на баланс, есть приходные ордера или другие бухгалтерские документы. Директор указал, что денежные средства не получал. Подобные договора были подписаны со всеми учредителями. Приходовать деньги входит в обязанности директора, но истец должен был попросить хотя бы расписку. Директор и от других учредителей не получал денег, договора у всех учредителей одинаковые, он подписал договор, но это организация, а в организацию деньги поступают в первую очередь в бухгалтерию. Поэтому исковые требования не признает.
Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
По статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы основного долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии по статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 19 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец Астафьев А.М. (заимодавец по договору) передал ответчику ООО «Гамма» (заемщику по договору) денежные средства в сумме 500 000(пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в срок до 20 апреля 2008 года и уплатить на нее проценты в размере 6 % годовых в день возврата суммы займа.
Из объяснений сторон следует, что сумма займа ответчиком не возвращена в обусловленный в договоре срок, и на момент вынесения решения судом.
Довод представителя ответчика о том, что фактически денежные средства <данные изъяты> ООО «Гамма» Смышляев С.М. не получил, суд признает несостоятельным, в связи с тем, что согласно представленной в материалах дела выписке по счету №, открытый в ОАО <данные изъяты> за период с 19.04.2007 года по 01.05.2007 года на указанный счет ООО «Гамма» поступили денежные средства в сумме 500000 рублей от истца Астафьева А.М. по договору займа от 19.04.2007 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 500000 рублей.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрена выплата процентов за его пользование. Как следует из объяснений истца, проценты за пользование займом ответчиком не выплачивались.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов за пользование денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями сделки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 6% годовых со дня передачи денежных средств по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку ввиду не возврата суммы долга ответчик продолжает пользование суммой займа и обязан производить выплату процентов за пользование займом до дня ее фактической выплаты. За период с 20.04.2007 года по 25.04.2011 года - день вынесения судом решения включительно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по следующему расчету: 500000 * 6%/365 * 1466 = 120493,15 рублей, и с 26.04.2011 года по день уплаты задолженности в размере 500000 рублей из расчета 6% годовых от суммы оставшейся задолженности.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2008 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из меняющейся учетной ставки банковского рефинансирования за указанный период.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).
Как указано в п. 3.1 договора займа № от 19.04.2007 года, размер таких процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства суд считает обоснованным, однако, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд с учетом взыскания долга судом, условий договора, установленного срока возврата суммы долга и отсутствии в договоре соглашения о принимаемых числе дней в году (месяце), считает его неверным. Суд полагает необходимым при взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства применить учетную ставку банковского процента в размере 8%, которая соответствует условиям договора и близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ней число дней в году принимается равным 360.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 года по 25.04.2011 года - день вынесения судом решения включительно, по расчету 500000 * 8%/360 * 1085 = 120555,55 рублей, и с 26.04.2011 года по день уплаты задолженности в размере 500000 рублей из расчета 8% годовых от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме 6000 рублей на оплату услуг представителя. Суд с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, степени участия представителя, исходя из принципа разумности, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10610,49 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 720 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Астафьева А.М. к ООО «Гамма» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гамма» в пользу Астафьева А.М. сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.04.2007 года по 25.04.2011 года в размере 120493,15 рублей и с 26.04.2011 года по день уплаты задолженности в размере 500000 рублей из расчета 6% годовых от суммы оставшейся задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 года по 25.04.2011 года в размере 120555,55 рублей и с 26.04.2011 года по день уплаты задолженности в размере 500000 рублей из расчета 8% годовых от суммы просроченной задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10610,49 рублей.
В остальной части иска Астафьеву А.М. в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова