Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Толстякова В.В., ответчика Филипьева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстякова В.В. к Филипьеву В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2010 года около 21 часа в районе Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Филипьев В.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу истцу, двигающемуся во встречном Филипьеву В.Ю. направлении. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде перелома ключицы левой руки. После ДТП истец каретой скорой помощи был доставлен в БСМП <адрес>. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан Филипьев В.Ю.. От полученных в ДТП травм истец проходил амбулаторное лечение с 07.10.2010 года по 30.11.2010 года. Согласно заключению эксперта при ДТП истец получил вред здоровью средней степени. В период прохождения лечения от ДТП истец направлялся на медицинскую экспертизу, за которую заплатил 480 рублей. Также во время лечения истец направлялся врачом на платные консультации в <адрес>. За консультации истцом было оплачено 484 рублей, а также расходы за проезд в сумме 90 рублей и 22 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составила 1076 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Кроме этого, в связи с травмами при ДТП истец не мог вести обычный образ жизни, не мог помочь беременной жене, и ребенку при его рождении, ему были доставлены огромные нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 рублей. Также за помощь в составлении искового заявления им было оплачено 3000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1076 рублей, сумму морального вреда в размере 100000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей.
Определением Дзержинского городского суда от 27.04.2011 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 1076 рублей в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему был причинен физический вред. Его жена была на последнем месяце беременности, обучалась в институте, было много сложностей. Он был вынужден с травмами работать, чтобы не потерять работу, поэтому лечился амбулаторно, а не стационарно, хотя было очень трудно даже лечь и встать. Работа заключается в контроле порядка на объекте. Ходил в бандаже и тугих повязках, все это приходилось скрывать от руководства. Его направляли на обследование в <адрес>, образовалась шишка в ключице, сказали, что это посттравматическая мозоль, которая долго заживает. До сих пор не может спать на левом боку. Ответчик звонил на следующий день после ДТП и спрашивал что привезти, купил бандаж, который рекомендовали врачи, но больше он ответчика не видел. Еще ответчик звонил и предлагал 6000 рублей, но он отказался. Велосипед полностью пришел в негодность, велосипед хороший, горный, но из-за материальных трудностей оценку ущерба по велосипеду не производил. На настоящее время работает, заработная плата составляет 7000 рублей, жена не работает, ребенка не имеют.
Ответчик Филипьев В.Ю. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, суду пояснил, что заявленная сумма является сильно завышенной. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, за нарушение правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности за наезд на истца и управление в состоянии опьянения. После ДТП позвонил истцу на следующий день, купил ему бандаж, который стоит 1995 рублей, и предложил истцу деньги 5000-7000 рублей, но истец отказался. Больше предложить не мог, так как в этот день у него скончался родной брат, родители старенькие и похороны пришлось взять на себя. Поэтому на тот момент, сколько мог - столько и предложил. В настоящее время холост, в субботу у него свадьба, заработная плата 5600 рублей. Разумной компенсацией морального вреда считает 15 000 рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 07.10.2010 года около 21 часа в районе Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Филипьев В.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу велосипедисту - истцу Толстякову В.В., двигающемуся во встречном Филипьеву В.Ю. направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия Толстяков В.В. получил телесные повреждения.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 01.02.2011 года ответчик Филипьев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и привлечен к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 29.10.2010 года ответчик Филипьев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и привлечен к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Вина Филипьева В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.
Согласно заключению эксперта № от 21.12.2010 года, у Толстякова В.В. имелся закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться при наезде автомашины с последующим падением и ударением о твердую поверхность. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Из амбулаторной карты поликлиники № известно, что истец обращался 08.10.2010 года, пришел без повязки Дезо, жалобы на боли в левом плечевом суставе, отмечается деформация в области левой ключицы. Диагноз: перелом левой ключицы. Записи в амбулаторной карте по 07.12.2010 года.
Истцом за прохождением медицинского освидетельствования в Дзержинском городском отделении <данные изъяты> оплачена сумма в размере 484 рублей, кроме этого истцом по договору № от 02.12.2010 года об оказании платных консультативно-поликлинических и диагностических платных услуг оплачено 480 рублей, а также расходы на проезд в сумме 112 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 1076 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований в части взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 1076 рублей, в связи с добровольным удовлетворением его требований.
Истцом так же заявлены требования к ответчику Филипьеву В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями данного ответчика, в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Установлено, что в результате получения от дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, истец несомненно испытал как физические, так и нравственные страдания. Суд учитывает то обстоятельство, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, истец перенес физические страдания, проходил амбулаторное лечение, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также тот факт, что ответчик добровольно оплатил материальный ущерб, причиненный истцу, в досудебном порядке предлагал истцу материальную помощь, имущественное положение истца и ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 20000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика Филипьева В.Ю.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца: расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Филипьева В.Ю. подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Толстякова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Филипьева В.Ю. в пользу Толстякова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Филипьева В.Ю. госпошлину в госдоход в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова