Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л.В. к Савельеву В.М. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова Л.В. обратилась в суд с иском к Савельеву В.М., мотивируя тем, что между ними были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчик взял у нее в долг следующие суммы:
11.02.2008 г. 50000 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа в соответствии с графиком платежей в срок до 12.02.2009 г.;
26.01.2009 г. - 155000 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа не позднее 01.10.2009 г.;
06.02.2009 г. - 21786 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа не позднее 01.04.2009 г.;
26.02.2009 г. - 40000 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа не позднее 01.11.2009 г. и в случае просрочки уплатить истцу штраф в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки;
03.03.2009 г. - 29520 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа не позднее 01.11.2009 г. и в случае просрочки уплатить истцу штраф в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки;
26.10.2009 г. - 7000 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа до 30.11.2009 г.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, за исключением договора займа от 11.02.2009 г., по которому он погасил сумму займа в размере 50%. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика по указанным договорам займа общую сумму основного долга - 278306 руб.; общую сумму процентов по договору займа и процентов по ст. 395 ГК РФ - 45849,35 руб., а также судебные расходы.
На вопросы суда Кириллова Л.В. пояснила, что получение от ответчика денег по договорам займа от 11.02.2008 г., 26.01.2009 г., 06.02.2009 г., 26.02.2009 г. и 03.03.2009 г. подтверждается расписками от этих же дат. Что касается денежной суммы в размере 7000 руб., полученной ответчиком от истца в долг 26.10.2009 г., то данный заем был оформлен только распиской.
В ходе судебного разбирательства истец дважды увеличивал размер заявленных исковых требований в части взыскания процентов по договору займа и неустойки, просит суд взыскать их в размере 81423,86 руб. по состоянию на 11.04.2011 г.
Также в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 50 тыс. руб. по договору от 26.01.2009 г. (договор №), поскольку 11.04.2011 г. ответчик передал истцу указанную сумму в счет погашения долга. Определением суда от 27.04.2011 г. производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
В остальной части истец Кириллова Л.В. на иске настаивает, просит также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины - 6441,55 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя - 720 руб. и расходы на оплате услуг представителя - 10000 руб.
Ответчик Савельев В.М. иск признал частично, пояснил, что по договору займа от 11.02.2008 г. он вернул истцу долг в размере 32000 руб., соответственно остался должен 18000 руб., по договору от 26.01.2009 г. он в ноябре 2009 г. вернул истцу 57000 руб. и 11.04.2011 г. - 50000 руб., то есть остался должен 48000 руб. Проценты на сумму долга он должен выплачивать истцу только по договору от 11.02.2008 г., при этом размер процентов данным договором был определен в твердой денежной сумме - 10000 руб. независимо от даты возврата долга. Все представленные истцом договоры займа по его - ответчика мнению являются недействительными, так как деньги он получал не по договорам займа, а по распискам. Получая от ответчика в долг денежные суммы по имеющимся в материалах дела распискам, он полагал, что за исключением договора от 11.02.2008 г. все остальные договоры займа являются беспроцентными.
На вопросы суда ответчик Савельев В.М. пояснил, что все имеющиеся в материалах дела расписки и договоры займа подписаны им лично, однако, договоры займа он подписал в мае 2009 г. под угрозами Кирилловой Л.В. Угрозы заключались в том, что Кириллова Л.В. устроила истерику. Доказательств указанному не имеет. Считает, что все договоры займа являющиеся предметом спора в данном деле, недействительны, поскольку денег по ним от истца он не получал, деньги получал по распискам, договоры не оспаривал и не оспаривает. Доказательств возврата истцу по договору займа от 11.02.2008 г. суммы долга в размере 32000 руб. и по договору от 26.01.2009 г. в ноябре 2009 г. суммы долга в размере 57000 руб. он не имеет, деньги возвращал без расписок.
Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа может быть представлена расписка или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между Кирилловой Л.В. и Савельевым В.М. были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых Савельев В.М. взял в долг у Кирилловой Л.В.:
1) 11.02.2008 г.- 50000 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа и уплатить на нее 20% годовых равными долями по 5000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, 11-го числа каждого месяца, начиная с 11.03.2008 г. в соответствии с графиком платежей, в срок до 12.02.2009 г., 11.02.2009 г. ответчик должен был быть внесен последний платеж. Ответчик по данному договору займа в соответствии с графиком платежей возвратил истцу 30000 руб., включая в эту сумму 25000 руб. основного долга и 5000 рублей - 20% годовых на сумму долга, последний платеж был им произведен 31.08.2008 г.
До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, 810 ГК РФ с него в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от 11.02.2008 г. в размере 25000 руб. и в соответствии с графиком возврата долга договорные проценты за период с 12.08.2008 г. по 11.02.2009 г. в размере 5000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.02.2009 г. по, как просит истец, 11.04.2011 г., то есть за 782 дня, размер которых суд производит по следующему расчету:
25000 * 0,2 : 360 * 782 = 10861,11 руб.
Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, как просит истец с 11.08.2008 г. по 11.04.2011 г. суд с учетом того, что сторонами установлен график возврата суммы займа частями, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 01.06.2010 г. в размере 7,75 % годовых, определяет по следующему расчету:
за период с 12.08.2008 г. по 30.08.2010 г. (день фактической уплаты очередного платежа) на сумму основного долга 4166,67 руб., которая по графику должна возвращаться истцу ответчиком): 4166,67 * 19 * 0,0775 : 360 = 17,04 руб.
за период с 12.09.2008 г. по 11.10.2008 г. = 4166,67 * 30 * 0,0775 : 360 = 26,91 руб.
за период с 12.10.2008 г. по 11.11.2008 г. = 8333,34 * 31 * 0,0775: 360 = 55,61 руб.
за период с 12.11.2008 г. по 11.12.2008 г. = 12500,01 * 30 * 0,0775 : 360 = 80,73 руб.
за период с 12.12.2008 г. по 11.01.2009 г. = 16666,68 * 31 * 0,0775 : 360 = 111,23 руб.
за период с 12.01.2009 г. по 11.02.2009 г. = 20833,35 *31 * 0,0775 : 360 = 139,03 руб.
за период с 12.02.2009 г. по 11.04.2011 г. = 25000 * 782 * 0,0775 : 360 = 4208,68 руб.
Итого размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2008 г. по 11.10.2010 г. составит 4639,23 руб.
2) 26.01.2009 г. -155000 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа не позднее 01.10.2009 г. Как пояснила суду Кириллова Л.В., 11.04.2011 г. ответчик в счет возврата данного долга передал ей 50000 руб. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от 26.01.2009 г. в размере 105000 руб. и проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2009 г. по 11.04.2011 г. по следующему расчету: 155000 * 0,0775 : 360 * 557 = 18586 руб.
3) 06.02.2009 г. - 21786 руб. (договор №), обязавшись вернуть сумму займа не позднее 01.04.2009 г. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ с него в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от 06.02.2009 г. в размере 21786 рублей и проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2009 г. по 11.04.2011 г. по следующему расчету: 21786 * 0,0775 : 360 * 750 = 3517,53 руб.
4) 26.02.2009 г. - 40000 руб., обязавшись вернуть сумму займа не позднее 01.11.2009 г. и в случае просрочки уплатить истцу штраф в размере 0,1% от суммы оставшееся задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ с него в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от 26.02.2009 г. в размере 40000 руб. и проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2009 г. по 11.04.2011 г.по следующему расчету: 40000 * 526 * 0,001= 21040 руб.
5) 03.03.2009 г. - 29520 руб., обязавшись вернуть сумму займа не позднее 01.11.2009 г. и в случае просрочки уплатить истцу штраф в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ с него в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от 03.03.2009 г. в размере 29520 руб. и проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2009 г. по 11.04.2011 г.по следующему расчету: 29520 * 526 * 0,001 = 15527,52 руб.
6) 26.10.2009 г. - 7000рублей, обязавшись вернуть сумму займа 30.11.2009 г. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ с него в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от 26.10.2009 г. в размере 7000 руб. и проценты за просрочку возврата долга за период с 01.12.2009 г. по 11.04.2011 г. по следующему расчету: 7000 * 497 * 0,0775 : 360 = 748,95 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долгов - 228306 руб. и процентов по ним - 79220,34 руб., всего в размере 308226,34 руб., тем самым суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования.
Доводы ответчика о том, что договоры займа от 11.02.2008 г., 26.01.2009 г., 06.02.2009 г., 26.02.2009 г. и 03.03.2009 г. являются безденежными, не заслуживают внимания, поскольку до настоящего времени указанные договоры ответчиком не оспорены. Кроме того, факт получения от истца денег по данным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от тех же дат (л.д.12, 14, 16, 18, 20), факт же получения от истца денежных сумм по имеющимся в материалах дела распискам ответчиком не оспаривается.
Не заслуживает внимания и довод ответчика на то, что за исключением договора от 11.02.2008 г. он полагал, что все остальные договоры займа являются беспроцентными. Как следует из содержания договоров займа и расписок, они не содержат указания на то, что займы являются беспроцентными. При этом суд отмечает, что истцом по договорам займа от 26.01.2009 г., 06.02.2009 г., 26.02.2009 г., 03.03.2009 г., 26.10.2009 г. заявлены только требования о взыскании неустойки, требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по данным договорам истцом не заявлялось.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины - в сумме 6441,55 руб., при этом суд принимает во внимание, что отказ истца от иска в сумме 50000 руб. последовал ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требования истца в данной сумме, в связи с чем размер взыскиваемых в ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не подлежит уменьшению пропорционально размеру фактически взыскиваемой суммы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб., поскольку расходы именно на эту сумму подтверждены истцом (л.д.22). Что касается расходов на оплату услуг представителя, то указанную истцом сумму - 10000 руб. суд находит несоответствующей требованиям разумности и справедливости и с учетом занятости представителя истца в рассмотрении дела (4 судебных заседания) полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 330, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилловой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Савельева В.М. в пользу Кирилловой Л.В. сумму долга по договорам займа и проценты - 308226,34 руб., судебные расходы - 9141,55 руб.
В остальной части Кирилловой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: