Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., с участием прокурора Архиповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р.И. к МУП «Экспресс», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Р.И. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 21 декабря 2008 года он вблизи трамвайной остановки <адрес> был травмирован трамваем маршрута №. По факту травмирования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После произошедшей трагедии его на скорой помощи доставили в <данные изъяты> г.Дзержинска, где он находился на лечении с 21.12.2008 по 17.03.2009. В результате произошедшей травмы ему была ампутирована правая нога на уровне н/3, а также был диагностирован открытый перелом левой голени со смещением отломков. С 14.08.2009 по 26.08.2009 он освидетельствован филиалом № <данные изъяты>, который установил <данные изъяты>. С 01.09.2010 истцу была установлена <данные изъяты> (справка <данные изъяты> от 13.09.2010). Считает, что в соответствии со статьей 1086 ГК РФ он имеет право на ежемесячные платежи возмещения вреда здоровью, а также суммы за прошлое время, не превышающие трехгодичный период, так как он пострадал от источника повышенной опасности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- ежемесячно по 4982 рубля 04 копейки, начиная с 1 апреля 2011 года пожизненно, с последующей индексаций в соответствии с действующим законодательством РФ,
- единовременно сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 декабря 2008 года по 31 марта 2011 года в размере 183 693,64 руб.
- задолженности по ежемесячным платежам на посторонний постоянный уход за период с 21 декабря 2008 года до 05 марта 2010 года в размере 7119 рублей 84 копейки.
- стоимость предварительной оплаты автомобиля <данные изъяты> в размере 188 000 рублей,
- 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,
- расходы на оплату экспертизы проведенной <данные изъяты> в размере 14 224 рубля,
- расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей,
- 1020 рублей расходов на нотариальные услуги.
В судебном заседании в отсутствие истца и с его согласия иск поддержали его представители по доверенности Сомов Д.А. и Сомова М.В.
Ответчик представитель МУП «Экспресс» по доверенности Бардина Н.В. иск признала частично, пояснила следующее: 21.12.2008г., согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2009г., пешеход Смирнов Р.И. 21.12.2008г., находясь в состоянии алкогольного опь янения, выбежал на трамвайные пути в не установленном для перехода месте в непосред ственной близости от трамвая ( не более 5 метров).В действиях Смирнова Р.И. усматриваются нарушения требований п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
- п.4.3. «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам».
- п. 4.5. « при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не долж ны создавать помех для движения транспортных средств»
Считает, что Смирнов Р.И. при пересечении трамвайных путей допустил грубую неосторожность.
В данном дорожно-транспортном происшествии степень вины Смирнова Р.И.- 100%.Виновные действия потерпевшего привели его к возникновению увечья, повлекшего утрату трудоспособности и признание инвалидом.Водитель трамвая Власов В.В. Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, административного правонарушения. В соответствии ст.4 Федерального закона от 25.04. 2002г. № 40 -ФЗ « Об обяза тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность МУП «Экспресс» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которого просил привлечь в качестве соответчика.
Единовременная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 декабря 2008г по 31 марта 2011г.и выплата еже месячной компенсации начиная с 01.04.2011г.в части индексации пересчитана в соответ ствии с индексами потребительских цен по Нижегородской области (письмо Федераль ной Службы Государственной статистики, Дзержинский отдел № от 26.04.2011г.Сводные индексы потребительских цен по Нижегородской области составляют:2009г к 2008г.-108.37%;2010г. к 2009г.-109.90%;март 2011г. к декабрю 2010г.- 104.46%
Согласно расчету МУП «Экспресс»:
Единовременная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 декабря 2008г по 31 марта 201г. -составляет 158638, 53 руб. Выплата ежемесячной компенсации начиная с 01.04.2011г.пожизненно составляет 4303,42 руб.В настоящее время МУП «Экспресс», являясь владельцем источника повышенной опасности, находится в крайне тяжелом финансовом положении. По состоянию на 01 апреля 2011года убытки предприятия составляют 6 237 521 руб.Согласно Справке <данные изъяты> от 13.09.2010г. Смирнов Р.И. является <данные изъяты> с 01.09.2010г.Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по Нижегород ской области от 01.04.2011г. № Смирнов Р.И. на основании Перечня медицинских показаний на получение <данные изъяты> утвержденного Министерством здравоохранения СССР от 11.-8.1970г нуждается в спецавтотранспорте.В данном случае, комиссия судебно-медицинской экспертизы по Нижегородской области от 01.04.2011г. № не указала в каком конкретном транспортном средстве ну ждается Смирнов Р.И.Программа реабилитации истца Карта № к акту освидетельствования № от 15.12.2009г. не предусматривает необходимости приобретения транспортных средств.Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федера ции» от 24.1995г. в редакции ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (ст. 11.1) федеральным переч нем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предос тавляемых инвалидам», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.05г. № 2347-р, не предусматривается предоставление <данные изъяты> специального транс портного средства.Нуждаемость Смирнова Р.И. в таком транспортном средстве, как автомобиль, не доказана. У истца не имеется водительских прав, медицинской справки на право вожде ния автомобиля.Считает, что размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.Полагает возможным иск удовлетворить частично:
1. Ежемесячные компенсации в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 апреля 2011г. пожизненно, в размере 25 % от 4303,42 руб. в сумме - 1 075,85 руб.
Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В полном объеме:
1. Сумму задолженности по ежемесячным платежам на посторонний уход за пе риод с 21.12.2008г. до 05 марта 2010г. в сумме 7 119,84 рублей.
2. Расходы на оплату экспертизы проведенную <данные изъяты> в сумме 14 224 рублей.
3. Расходы на оплату услуг представителей в сумме 15 000 рублей.
4. Расходы на нотариальные услуги в сумме 1020 рублей.
Не признает:
1. Стоимость оплаты автомобиля <данные изъяты> в сумме 188 000 рублей.
Привлеченный в качестве соответчика представитель ООО «Ингосстрах» в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо представитель ГУ ФСС по доверенности Чучкова В.В. пояснила, что несчастный случай, произошедший 21.12.2008г. со Смирновым Р.И., не является несчастным случаем на производстве и истец не имеет права на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимого из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Считает, что исковые требования Смирнова Р.И. могут быть удовлетворены взысканием с ответчика, владеющего источником повышенной опасности, сумм в возмещение вреда здоровью, в порядке ст.ст.1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса РФ с учетом вины пострадавшего.
Третье лицо Власов В.В., в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ранее в судебном заседании Власов В.В. пояснил, что 21.12.2008 года он работал во вторую смену. В 21 час. 35 мин, около остановки <адрес> он, управлял трамваем, двигался в район остановки со скоростью не более 15 км/ч. Внезапно за 1 метр от трамвая молодой человек прыгнул под трамвай, он предпринял экстренное торможение. Затем парень вылез из-под трамвая, при этом был сильно пьян. Приехала скорая помощь, увезли пострадавшего. Полагает, что Смирнов не мог не видеть трамвай, пешеходного перехода в месте ДТП не было.
Выслушав доводы представителей явившихся сторон, третьего лица, проверив материалы дела, соглашаясь с мнением прокурора, полагающего иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1083 ГК РФ,
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
(ст. 1083, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011))
Судом установлено, что 21 декабря 2008 года вблизи трамвайной остановки <адрес> трамваем маршрута № был травмирован истец Смирнов Р.И.
В результате травмы истцу была ампутирована правая нога на уровне н/3, а также был диагностирован открытый перелом левой голени со смещением отломков.
С 14.08.2009 по 26.08.2009 истец освидетельствован филиалом № <данные изъяты>, который установил 2 группу инвалидности с датой очередного освидетельствования через год.
С 01.09.2010 истцу была установлена <данные изъяты> (справка <данные изъяты> от 13.09.2010).
Считая, что в соответствии со статьей 1086 ГК РФ он имеет право на ежемесячные платежи возмещения вреда здоровью, а также выплату суммы за прошлое время, не превышающее трехгодичный период, так как он пострадал от источника повышенной опасности, Смирнов Р.И., считая, что 100% ответственности по возмещению вреда его здоровью лежит на МУП «Экспресс», просил суд взыскать с МУП «Экспресс»:
- ежемесячно по 4982,04 рубля 04 копейки, начиная с 1 апреля 2011 года пожизненно, с последующей индексаций в соответствии с действующим законодательством РФ,
- единовременно сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 декабря 2008 г. по 31 марта 2011 г. в размере 183 693,64 рублей
- задолженности по ежемесячным платежам на посторонний постоянный уход за период с 21 декабря 2008 года до 05 марта 2010 года в размере 7119,84 рублей 84 копейки.
- стоимость предварительной оплаты автомобиля <данные изъяты> в размере 188 000 рублей,
- 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,
- расходы на оплату экспертизы проведенную <данные изъяты> в размере 14 224 рубля,
- расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей,
- 1020 рублей расходов на нотариальные услуги.
Для расчета сумм возмещения вреда здоровью, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, истец просил назначить судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручалось <данные изъяты> (сокращенно <данные изъяты>), расположенному по адресу: Адрес 1.
Перед экспертами ставились следующие вопросы:
1. Каков процент утраты общей и профессиональной трудоспособности Смирнова Р.И. <данные изъяты> в связи с травмой, полученной 21 декабря 2008 года в настоящее время и на будущее время?
2. С какого момента у Смирнова Р.И. имеется утрата трудоспособности и на какой период действует?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между утратой трудоспособности
(общей и профессиональной) и травмой от 21 декабря 2008 года?
4. Нуждается ли Смирнов Р.И. в связи с травмой от 21 декабря 2008 года в каком-либо виде ухода (специальном медицинском, постоянном постороннем) за прошлое время, в настоящее время, и на будущее время?
Согласно экспертному заключению № даны следующие ответы:
1. Согласно имеющимся данным, у Смирнова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. имеют место последствия травмы, полученной 21.12.2008г. в виде протезированной ампутационной культи правой голени на уровне средней трети, сросшихся переломов костей нижней трети левой голени с ограничением объема движений в левом голеностопном суставе до 5°, вызывающие умеренные стато-динамические нарушения, которые обуславливают ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени, передвижению 1 степени, самообслуживанию 1 степени. Перечисленные ограничения сфер жизнедеятельности обосновали присвоение <данные изъяты> с 31.08.10 г. <данные изъяты> с заключением об условиях и характере труда: противопоказан тяжелый физический труд, труд с длительным пребыванием на ногах. Может выполнять труд №,№ класса тяжести и напряженности. Может обучаться профессии обувщика, часового мастера, пользователя персонального компьютера. Это соответствует 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессии «разнорабочий», «резчик заготовок и изделий из пластических масс» в настоящее время и на будущее (п. 25 «а» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, Приложение № к постановлению Минтруда России от 18 июля 2001г. № 56; п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. №789). Указанные последствия травмы, полученной 21.12.2008г. вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 80% в настоящее время и на будущее (ст. 120 «а» - культя на уровне средней трети голени - 55%; ст. 125 «в» - резко выраженное ограничение движений в голеностопном суставе-25%, Таблица процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм; Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н).
2. В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н), стойкая утрата общей трудоспособности устанавливается либо при определившемся исходе (независимо от сроков ограничения трудоспособности), либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. У Смирнова Р.И. исход травмы определился в срок, значительно превысивший 120 дней с момента причинения повреждений, однако, в соответствии с указанными Медицинскими критериями значительная стойкая утрата общей трудоспособности устанавливается в размере 80% с 20. апреля 2009г. (со 121-го дня с момента получения травмы). В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы.Первично Смирнов Р.И. освидетельствован в филиале <данные изъяты> 14-26.08.09г., где установлена <данные изъяты> в связи с наличием ограничения способности к трудовой деятельности № степени,передвижению № степени, самообслуживанию № степени. Перечисленные ограничения сфер жизнедеятельности обосновали присвоение <данные изъяты> с 26.08.09 г. по 01.09.2010 г. с заключением об условиях и характере труда: способен к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях или на дому(труд диспетчера на телефоне). Это соответствует 80% утраты профессиональной трудоспособности по профессии <данные изъяты>, согласно п. 22 «б» Временных критериев определения степени утраты трудоспособности, Приложение № к постановлению Минтруда России от 18 июля 2001г. №56; п. 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. № 789. На период временной нетрудоспособности с 21.12.2008г. по 26.08.2009г. у Смирнова Р.И. имелась 100% утрата профессиональной трудоспособности.
3. Между утратой Смирновым Р.И. общей и профессиональной трудоспособности и травмой, полученной им 21 декабря 2008г, имеется прямая причинная связь.
4. Смирнов Р.И. нуждался (в прошлом времени) в постороннем уходе в связи с невозможностью самостоятельного передвижения с момента получения повреждений (с 21 декабря 2008г.). По данным представленной медицинской документации установить сроки восстановления способности к самостоятельному передвижении, а следовательно, установить период нуждаемости в постороннем уходе, невозможно. Объективного обоснования необходимости постороннего ухода в настоящее время и на будущее у Смирнова Р.И. не имеется.
По результатам проведенной экспертизы Смирнов Р.И. просил назначить медико-социальную экспертизу, проведение которой поручить <данные изъяты> (Адрес 2.
Перед экспертами ставились следующие вопросы:
1. Нуждается ли истец в спецавтомобиле в связи с травмой, произошедшей 21 декабря
2008 года?
2. Имеется ли причинно-следственная связь между нуждаемостью истца в спецавтомобиле и полученной травмой 21 декабря 2008 года ?
Согласно экспертному заключению № от 01.04.2011 года даны следующие ответы:
1. У Смирнова Р.И. имеются медицинские показания на обеспечение спецавтотранспортом в связи с имеющимися последствиями травмы от 21 декабря 2008 года в виде ампутационной культи правой нижней конечности на уровне средней трети.
2. Причинно-следственная связь между имеющимися медицинскими показаниями для обеспечения спецавтомобилем и несчастным случаем, произошедшим со Смирновым Р.И. 21 декабря 2008 года, имеется.
Судом установлено, что МУП «Экспресс» является владельцем источника повышенной опасности, трамвая, воздействием которого на организм Смирнова Р.И. последнему был причинен вред здоровью.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2009г., пешеход Смирнов Р.И. 21.12.2008г., находясь в состоянии алкогольного опь янения, выбежал на трамвайные пути в не установленном для перехода месте в непосред ственной близости от трамвая.
В действиях Смирнова Р.И. усматриваются нарушения требований п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
- п.4.3. «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам».
- п. 4.5. « при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не долж ны создавать помех для движения транспортных средств»
Суд считает, что в действиях Смирнова Р.И. присутствует грубая неосторожность, а именно: переход трамвайных путей в неустановленном месте перед близко идущим транспортом. При этом суд считает необходимым учесть, что трамвай является далеко не бесшумным транспортом, и самонадеянность истца при переходе трамвайных путей могла быть вызвана лишь его недостаточно адекватным состоянием, что вполне возможно в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1085),
Таким образом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при наличии грубой неосторожности потерпевшего уменьшению подлежит не весь объем вреда, причиненного повреждением здоровья, а лишь утраченный заработок (доход). Это вызвано строго целевым характером дополнительных расходов, которые необходимы для восстановления трудоспособности потерпевшего или обеспечения ему нормальных бытовых условий. Также это можно объяснить и конституционно закрепленным правом гражданина на охрану здоровья, поскольку, утратив в связи с повреждением здоровья прежний заработок (доход), потерпевший не смог бы за счет собственных денежных средств оплатить дополнительные расходы и восстановить (может быть, и не в полной мере) свое здоровье.
Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Исходя из представленной справки о доходах Смирнова Р.И. по № за 2007, 2008 г. средний месячный доход истца составляет 69181,03 руб.\12мес.= 5 765,09 руб.
Сторонами представлены два варианта расчета утраченного заработка истца.
По расчетам истца:
69181,03 руб.\12мес.=5765,09 руб.- средний месячный доход истца.
С учетом дальнейшей индексации сумма возмещения ежемесячно составит: 5765,09 руб. * 1,088 (индекс уровня инфляции за декабрь 2008 года)*1,13*1,1*1,065*60% (процент профессиональной утраты) = 4982,04 руб.
Сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью составит:
При 100 % в период с 21.12.2008г. по 26.08.2009г.: 5765,09 руб. * 1,088 (индекс уровня инфляции за декабрь 2008 года)*1,13*1,1*1,065*100% (процент профессиональной утраты) = 8303,40 руб.*8мес.6дн.=68034,31 руб.
При 80 % в период с 27.08.2009 по 31.08.2010: 5765,09 руб. *1,088 (индекс уровня инфляции за декабрь 2008 года)*1,13*1,1*1,065*80% (процент профессиональной утраты) =6642,72 руб.*12 мес.5дн.=80785,05 руб.
При 60% в период с 01.09.2010 по 28.02.2011: 4982,04 руб. *6 мес.=29892,24 руб.
Всего сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 21.12.2008 по 28.02.2011 составит: 68034,31 руб.+ 80785,05 руб.+ 29892,24 руб =178711,60 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика единовременно.
По расчетам МУП «Экспресс»:
При 100% утраты здоровья в период с 21.12.2008 г. по 26.08.2009г. : (8 мес.6 дн.)
5765,09 х 1,0837 х 1,099 х 1,0446 х 100% х 8 мес. 6 дн. = 58741,74 руб; где
5765,09 - среднемесячная з/плата за 2008 г.;
1,0837 - индекс роста потребительских цен 2009 г. к 2008 г.; (основание: справка Дзержинского отдела Нижегородстата);
1,099 - индекс роста потребительских цен 2010 г. к 2009 г.;
1,0446 - индекс роста потребительских цен за март 2011 г. к 2010 г.;
100% - процент профессиональной утраты;
8 мес. 6 дней - срок 100% профессиональной утраты:
Считает, что истец необоснованно применил индекс 1,088, т.к. среднемесячная з/плата рассчитана за 2008 г. и последующая индексация проводится по годам 2009г. к 2008 г. 2010 г. к 2009 г. 2011г. к 2010 г.)
При 80 % профессиональной утраты в период с 27.08.2009 по 31.08.2010 г. (12 месяцев 5 дней)
5765,09 х 1,0837 х 1,099 х 1,0446 х 80% = 5737,9 х 12 мес. 5 дн. = 69 772,85 руб.
При 60% профессиональной утраты ( за период с 01.09.2010г. по 31.03.2011 г.) - 7 месяцев.)
5765,09 х 1,0837 х 1,099 х 1,0446 х 60% = 4303,42 + 7 мес. = 30 123,94 руб.
Всего сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 21.12.2008 г. по 31.03.2011 г. составит:
58741,74 + 69772,85 + 30123,94 = 158 638,53 руб.
Сумма ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 1 апреля 2011г.:
При 60% профессиональной утраты ( за период с 01.09.2010г. по 31.03.2011 г.) - 7 месяцев.)
5765,09 х 1,0837 х1,099 х 1,0446 х 60% = 4303,42 руб.
Расчет МУП «Экспресс» является правильным, в связи с чем суд принимает его за основу.
Однако, учитывая грубую неосторожность истца, способствовавшую возникновению у него повреждения здоровья, суд считает возможным снизить суммы возмещения, как единовременную, так и ежемесячные на 20%.
Кроме того, суд, учитывая, что решение выносится 28 апреля 2011 года, считает возможным включить в сумму единовременного взыскания ежемесячные платежи по 30 апреля 2011 года включительно.
Таким образом, сумма платежей за период с 21.12.2008 г. по 30.04.2011 г. составит :
58741,74 + 69772,85 + 34427,36 = 162941 руб. 95 коп.
С учетом вины истца, сумма ко взысканию составит:
162941,95 х 80% = 130353 руб. 56 коп.
Ежемесячные платежи с 1 мая 2011 года составят, с учетом вины потерпевшего, сумму:
4303, 42 х 80% = 3442 руб. 75 коп.
Кроме того, истец признан нуждающимся в постоянном постороннем уходе с 21.12.2008г. до дня выдачи ему протеза, то есть до 05.03.2010 г..
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования» размер расходов на постоянный посторонний уход составляют
2004 год, а начиная с 01.01.2005 - в зависимости от индексов уровня инфляции: 225руб.* 114,3% (сводный индекс уровня инфляции за 2004 год)*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1.1* 1,065 (индексы инфляции за 2005-2011 г.г.)= 491,57 руб. Указанную сумму истец должен получать ежемесячно с учетом индексации с 21.12.2008г. по 05.03.2010 г.
Соответственно сумма задолженности по данному виду платежа за указанный период составит: 491,57 руб.*14мес.15 дн.=7 119,84 руб.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве суммы задолженности по ежемесячным платежам в возмещение расходов на посторонний уход.
Согласно экспертному заключению № от 01.04.2011 года:
1. У Смирнова Р.И. имеются медицинские показания на обеспечение спецавтотранспортом в связи с имеющимися последствиями травмы от 21 декабря 2008 года в виде ампутационной культи правой нижней конечности на уровне средней трети.
2. Причинно-следственная связь между имеющимися медицинскими показаниями для обеспечения спецавтомобилем и несчастным случаем, произошедшим со Смирновым Р.И. 21 декабря 2008 года, имеется.
Судом установлено, что Смирнов Р.И. нуждается в специальном транспортном средстве по медицинским показаниям, не имеет права на бесплатное его получение от органов социального обеспечения, в связи с чем вправе требовать от причинителя вреда предоставления такого транспортного средства или денежной компенсации в размере стоимости автотранспортного средства с целью его приобретения.
Годность истца к управлению автомобилем подтверждается представленным суду договором с <данные изъяты>, согласно которому Смирнов Р.И. был допущен к обучению по программе подготовка водителя категории <данные изъяты> в период 2007-2008 г.г.
Действующим законодательством не предусмотрено, какой маркой автомобиля должны быть обеспечены инвалиды, имеющие право на специальное транспортное средство. Поэтому суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, которая по состоянию на 17.11.2010 года составляла 188 000 рублей, что подтверждается представленным в суд прайс-листом Торгового Дома <данные изъяты>.
На основании пункта 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов ( п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты соответствующих услуг и имущества, в том числе оплаты специальных транспортных средств.
Во взыскании дополнительных расходов, в которых потерпевший нуждается по медицинским показаниям, судом не может быть отказано. При возмещении дополнительных расходов вина потерпевшего не учитывается.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы материального ущерба в связи с полученной травмой:
- ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 3442 рубля 75 копейки, начиная с 1 мая 2011 года пожизненно, с последующей индексаций в соответствии с действующим законодательством РФ,
- единовременно сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 декабря 2008 г. по 30 апреля 2011 г. в размере 130 353 руб. 56 коп.
- за посторонний уход за период с 21 декабря 2008 года до 05 марта 2010 года в размере 7119,84 рублей 84 копейки.
- стоимость предварительной оплаты автомобиля <данные изъяты> в размере 188 000 рублей.
Также подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертиз 14224 руб., на нотариальные услуги 1020 руб., на услуги представителя 15000 рублей.
Согласно статье 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей»
Автогражданская ответственность МУП «Экспресс» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № сроком действия с 26.12.2007 года по 25.12.2008 года.
По ходатайству МУП «Экспресс» к участию в деле в качестве соответчика была привлечена указанная страховая компания.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым распределить взыскание в пользу Смирнова Р.И. материального ущерба следующим образом:
С ОСАО «Ингосстрах» (в пределах страховой суммы 160 000 рублей):
- единовременно сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21.12. 2008 года по 30.04.2011 года - 130 353 рубля 56 коп.
- в счет будущих ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2011 года по 31.12.2011 года (по 3442 руб. 75 коп.) - 27 542 рубля
- частично за посторонний уход - 2104 руб. 44 коп.
Итого 160000 рублей и судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы 14224 руб., расходы по госпошлине 4400 рублей.
С МУП «Экспресс»:
- ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 3442 рубля 75 коп., начиная с 1 января 2012 года пожизненно, с последующей индексаций в соответствии с действующим законодательством РФ,
- частично за посторонний уход за период с 21 декабря 2008 года до 05 марта 2010 года в размере 5015 руб. 40 коп.
- стоимость предварительной оплаты автомобиля <данные изъяты> в размере 188 000 рублей,
- расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей,
- 1020 рублей расходов на нотариальные услуги.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика МУП «Экспресс»
Суд считает, что истцу причинен моральный вред, так как он испытывал физические и нравственные страдания. Однако сумма, заявленная истцом, является завышенной. Суд считает необходимым учесть грубую неосторожность самого истца, который находясь в состоянии алкогольного опь янения, выбежал на трамвайные пути в не установленном для перехода месте в непосред ственной близости от движущегося трамвая.
Суд считает возможным взыскать с ответчика МУП «Экспресс» в пользу Смирнова Р.И. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Указная сумма морального вреда признана ответчиком МУП «Экспресс» в письменном отзыве на иск.
С МУП «Экспресс» подлежат взысканию также судебные расходы на нотариальные услуги 1020 руб., за услуги представителя 15000 рублей, госпошлина в госдоход 5260 руб. 30 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Р.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Смирнова Р.И. в счет страхового возмещения по страховому полису № сроком действия с 26.12.2007 года по 25.12.2008 года, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья в ДТП, имевшем место 21.12.2008 г. с участием <данные изъяты> МУП «Экспресс Власова В.В., следующие суммы:
- единовременно сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 21.12. 2008 года по 30.04.2011 года - 130 353 рубля 56 коп.
- в счет будущих ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2011 года по 31.12.2011 года (по 3442 руб. 75 коп. в месяц) - 27 542 рубля
- частично за посторонний уход за период с 21 декабря 2008 года до 05 марта 2010 года - 2104 руб. 44 коп.
а также расходы по экспертизе 14224 рубля, госпошлину в доход государства 4400 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятии «Экспресс» в пользу Смирнова Р.И. :
- ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 3442 рубля 75 коп., начиная с 1 января 2012 года и пожизненно, с последующей индексаций в соответствии с действующим законодательством РФ,
- частично за посторонний уход за период с 21 декабря 2008 года до 05 марта 2010 года в размере 5015 руб. 40 коп.
- стоимость предварительной оплаты автомобиля <данные изъяты> в размере 188 000 рублей,
- расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей,
- расходы на нотариальные услуги. 1020 руб.
- компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
а так же госпошлину в доход государства 5260 рублей 30 коп.
В остальной части иска Смирнова Р.И. к МУП «Экспресс» и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п Фирсова Е.М.
копия верна
судья:
секретарь: