Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
участием истца прокурора Архиповой И.В., представителей ответчиков ФИО1, Щетининым Е.Н., представителем третьего лица Богловым А.А.
при секретаре Пушковой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дзержинска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУЗ «Родильный дом №», Администрации г. Дзержинска об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что по поручению задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы технического и санитарного состояния зданий, в которых расположены медицинские учреждения, и законности расходования бюджетных средств, выделяемых на их содержание и ремонт.
В ходе проверки в МУЗ «Родильный дом № 1» г. Дзержинска, расположенном по адресу: Адрес1, были выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности.
1. Не подтверждены показатели материалов, примененных для покрытия пола на путях эвакуации (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*).
2. Электропроводка не соответствует требованиям нормативных
документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03).
3. В лестничных клетках установлено оборудование, выступающее из
плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*).
4. В лестничных клетках отсутствует аварийное освещение (п. 61 ППБ 01-
03).
5. Двери выхода из актового зала, запасного выхода из патологического
отделения открываются не походу эвакуации (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-
01-97*).
6. Не выполнены противопожарными 2-го типа люки выходов на кровлю
(п. 3 ППБ 01-03, п.8.4 СНиП 21-01-97*).
7. Дверь электрощитовой расположенной в подвальном помещении не
имеет требуемого предела огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03 п. 7.4 СНиП 21-01-
97).
8. Отсутствуют доводчики на дверях лестничных клеток и уплотнения в
притворах (п. 3 ППБ 01 -03, п.6.18* СНиП 21-01-97*).
9. Части здания различной функциональной пожарной опасности
(стационар и административно хозяйственная часть 1 этаж) не обеспечены
самостоятельными эвакуационными выходами (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.11* СНиП
21-01-97*).
10. Не предусмотрен выход из полуподвального помещения,
совмещенного с общей лестничной клеткой, через обособленный выход
наружу, отдельный от остальной части лестничной клетки глухой
противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-
97*).
11. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) не проверяется (п. 36
ППБ 01-03).
12. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в гаражных
боксах (п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03).
13. Эвакуационные пути на первом и втором этаже проходят через
коридоры с выходами из лифтовых шахт, двери которых, не отвечают
требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (п. 3 ППБ 01-03,
п. 6.24* СНиП 21-01-97*).
14. Объект не оборудован выводом сигнала о срабатывании
автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части (п. 3
ППБ 01-03, п. 12 НПБ 110-03).
В соответствии со статьями 20 и 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Таким образом, продолжение эксплуатации указанного объекта, без устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, причинить вред их жизни и здоровью.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор просит суд обязать МУЗ «Родильный дом № 1» г. Дзержинска устранить выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности:
подтвердить показатели материалов, примененных для покрытия пола
на путях эвакуации;
обеспечить соответствие электропроводки требованиям нормативных
документов по электроэнергетике;
- исключить в лестничных клетках оборудование, выступающее из
плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц;
- обеспечить аварийное освещение в лестничных клетках;
- обеспечить открывание дверей выхода из актового зала, запасного
выхода из патологического отделения походу эвакуации;
люки выходов на кровлю выполнить противопожарными 2-го типа;
обеспечить электрощитовую, расположенную в подвальном помещении,
дверью требуемого предела огнестойкости;
двери лестничных клеток обеспечить доводчиками и уплотнениями в
притворах;
- части здания различной функциональной пожарной опасности
(стационар и административно хозяйственная часть 1 этаж) обеспечить
самостоятельными эвакуационными выходами;
- обеспечить выход из полуподвального помещения, совмещенного с общей лестничной клеткой, через обособленный выход наружу, отдельный от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;
обеспечить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки);
обеспечить гаражные боксы автоматической пожарной сигнализацией;
двери лифтовых шахт, выходы из которых осуществляются в коридоры
на первом и втором этаже, являющиеся эвакуационными путями, выполнить в
соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным преградам;
- оборудовать МУЗ «Родильный дом №» г. Дзержинска выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализацией на пункт связи пожарной безопасности.
Обязать Администрацию г. Дзержинска профинансировать соответствующие мероприятия по устранению выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные оьстоятельства.
Представитель ответчика <данные изъяты> МУЗ «Родильный дом №» ФИО1, пояснил, что замена пола на путях эвакуации будет произведена во II квартале 2011 г., во время закрытия на профилактическую обработку стационара, проверка электропроводки на соответствие требованиям нормативных документов по электроэнергетике запланирована на май 2011 г., согласно графика ГПНО <данные изъяты>, радиатор отопления на лестничной клетке будет демонтирован в мае 2011 г., после окончания отопительного сезона, аварийное освещение в лестничных клетках восстановлено, двери выхода из актового зала, запасной выход из отделения патологии перевешаны и открываются по ходу эвакуации, люки выходов на чердак будут выполнены противопожарными II типа во II квартиле 2011 г., дверь в электрощитовую будет заменена на противопожарную во II квартале 2011 г., доводчики на дверях лестничных клеток и уплотнения притворах восстановлены, самостоятельным эвакуационным выходом стационар и административно - хозяйственная часть 1 этажа обеспечены, выход из полуподвального помещения, совмещенного с общей лестничной клеткой будет выполнен глухой противопожарной перегородкой I типа во II квартале 2011 г., огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения проведена ООО <данные изъяты> акт № от 04.03.2011 г., автоматическая пожарная сигнализация, на общую сумму 83000 рублей, в гаражных боксах будет выполнена при наличии финансирования из муниципального бюджета, двери лифтовых шахт не могут быть выполнены противопожарным с нормированным пределом огнестойкости, так как это повлечет за собой капитальный ремонт шахты и нарушит нормальный режим эксплуатации стационара. В 1984 г. лифт со всем оборудованием был принят по акту Госкомиссии по действующим в тот период противопожарным нормам и правилам, заключен договор № от 21.01.2011 г. с ООО <данные изъяты> на монтаж оборудования с выводом сигнала о срабатывающем А.П.С. на пункт связи пожарной части на сумму 37000 рублей, работа будет выполнена при условии финансирования из муниципального бюджета.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Щетинин Е.Н. считает, что требование Прокурора г. Дзержинска о возложении обязанности по финансированию мероприятий на Администрацию г. Дзержинска как, на исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления не основано на нормах действующего законодательства, просит отказать Прокурору г. Дзержинска в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - ОГПН по г. Дзержинску Болгов А.А. в судебном заседании пояснил, что 15.04.2011 г. была проведена проверка МУЗ «Родильный дом №», в ходе проверки остались не выполнены следующие мероприятия: не подтверждены показатели материалов, примененных для покрытия пола на путях эвакуации (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*), в лестничных клетках установлено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*), не выполнены противопожарными 2-го типа люки выходов на кровлю (п. 3 ППБ 01-03, п.8.4 СНиП 21-01-97*), дверь электрощитовой, расположенной в подвальном помещении не имеет требуемого предела огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03 п. 7.4 СНиП 21-01-97), отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в гаражных
боксах (п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03), эвакуационные пути на первом и втором этаже проходят через коридоры с выходами из лифтовых шахт, двери которых, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (п. 3 ППБ 01-03,п. 6.24* СНиП 21-01-97*), объект не оборудован выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части (п. 3ППБ 01-03, п. 12 НПБ 110-03). Остальные нарушения ответчиком устранены.
Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению …; Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 11 ГК РФ 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде».
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, … иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ: 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ: 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено».
Так, судом установлено, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой города Дзержинска была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности.
В ходе проверки МУЗ «Родильный дом №» г. Дзержинска расположенном по адресу: Адрес1, были выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: не подтверждены показатели материалов, примененных для покрытия пола на путях эвакуации (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*), электропроводка не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03),в лестничных клетках установлено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*), в лестничных клетках отсутствует аварийное освещение (п. 61 ППБ 01-03), двери выхода из актового зала, запасного выхода из патологического отделения открываются не походу эвакуации (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*), не выполнены противопожарными 2-го типа люки выходов на кровлю
(п. 3 ППБ 01-03, п.8.4 СНиП 21-01-97*), дверь электрощитовой расположенной в подвальном помещении не имеет требуемого предела огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03 п. 7.4 СНиП 21-01-97), отсутствуют доводчики на дверях лестничных клеток и уплотнения в притворах (п. 3 ППБ 01 -03, п.6.18* СНиП 21-01-97*), части здания различной функциональной пожарной опасности (стационар и административно хозяйственная часть 1 этаж) не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.11* СНиП 21-01-97*), не предусмотрен выход из полуподвального помещения, совмещенного с общей лестничной клеткой, через обособленный выход наружу, отдельный от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97*), состояние огнезащитной обработки (пропитки) не проверяется (п. 36 ППБ 01-03), отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в гаражных боксах (п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03), эвакуационные пути на первом и втором этаже проходят через
коридоры с выходами из лифтовых шахт, двери которых, не отвечают
требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (п. 3 ППБ 01-03,
п. 6.24* СНиП 21-01-97*), объект не оборудован выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части (п. 3 ППБ 01-03, п. 12 НПБ 110-03).
Прокурор просит ответчиков устранить вышеуказанные нарушения норм и правил пожарной безопасности.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Однако, в ходе рассмотрения судом данного дела ответчик устранил часть выявленных нарушений, в связи с чем суд полагает необходимым требование прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 45,173,192-198,206 ГПК РФ, ст.ст.11,12 ГК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать МУЗ « Родильный дом №» г. Дзержинска устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- подтвердить показатели материалов, примененных для покрытия пола;
-исключить в лестничных клетках оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц;
-люки выходов на кровлю выполнить противопожарными 2-го типа;
-обеспечить электрощитовую, расположенную в подвальном помещении, дверью требуемого предела огнестойкости;двери лифтовых шахт, выходы из которых осуществляются в коридоры на первом и втором этаже, являющиеся эвакуационными путями, выполнить в соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным преградам;
- оборудовать МУЗ «Родильный дом №» г. Дзержинска выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части:
-обеспечить гаражные боксы автоматической пожарной сигнализацией. Обязать Администрацию г. Дзержинска профинансировать соответствующие мероприятия по устранению выявленных норм и правил пожарной безопасности.
В остальной части исковых требований прокурору отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова
Ксерокопия верна:
Судья секретарь