Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Жаровской И.А., представителей ответчиков Романовой Е.В., Щетинина Е.Н.,при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дзержинска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ « Средняя общеобразовательная школа №», Администрации г. Дзержинска об обязанности оборудовать ограждение,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Дзержинска обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование исковых требований указал, чтов соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.06.1992 года №3266-1 « Обобразовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В образовательном учреждении, согласно п.2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 №44, территория участка должна быть ограждена забором высотой 1,5 м.
Как следует из объяснения <данные изъяты> МОУ СОШ № ФИО1 в настоящее время территория участка школы ограждением не оборудована, через территорию участка школы осуществляется свободный проезд автотранспорта с <адрес> на <адрес>, что представляет опасность для учеников.
Таким образом, отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
Ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение их прав и свобод, в соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона «Об образовании», несет образовательное учреждение.
В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно требованиям ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 1&35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий.
В судебном заседании прокурор Жаровская И.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МОУ СОШ № Романова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно в школе № отсутствует ограждение, но установить его не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Щетинин Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что требование прокурора г. Дзержинска о возложении обязанности по финансированию мероприятий на Администрацию г. Дзержинска как, на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не основано на нормах действующего законодательства. Также считает, что прокурор не правомочен обращаться в суд с данным иском, поскольку требования заявлены не в интересах неопределенного круга лиц, а круга лиц, который возможно определить, зная количество учащихся в школе №.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» создано в соответствии с действующим законодательством и действует на основании Устава. Основными задачами школы являются воспитание детей школьного возраста, охрана их здоровья, создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.06.1992 года №3266-1 «Обобразовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В образовательном учреждении, согласно п.2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 №44, территория участка должна быть ограждена забором высотой 1,5 м. Из материалов дела следует, что МОУ СОШ № ограждения не имеет, через территорию участка школы осуществляется свободный проезд автотранспорта с <адрес> на <адрес>.
Суд соглашается с позицией прокурора о том, что, отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым обязать муниципальное образовательное учреждение « Средняя общеобразовательная школа №» оборудовать ограждение территории участка школы. Также подлежат удовлетворению требования об обязанности Администрации г. Дзержинска профинансировать мероприятия по ограждению территории участка МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», поскольку указанное учреждение является муниципальным. Согласно уставу учредителем учреждения является Администрация города Дзержинска Нижегородской области.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ необходимо установить срок для устранения указанных нарушений. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя их принципа разумности, суд считает возможным установить срок для устранения нарушений - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Доводы представителя Администрации г. Дзержинска о том, что в данном случае прокурором заявлены требования в интересах лиц, круг которых возможно установить, суд считает необоснованными. В среднюю школу № приходят не только обучающиеся, но и их родители, родственники, круг которых постоянно меняется и является неопределенным.
руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Обязать муниципальное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» оборудовать ограждение территории участка школы в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу
Обязать Администрацию городского округа город Дзержинск профинансировать мероприятия по ограждению территории участка МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья секретарь