Дело № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием представителя истца Шаронова Н.И., ответчика Боляева А.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к Боляеву А.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 21.09.2010г. между Новиковым В.А. и Боляевым А.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей. Займ сторонами был оформлен распиской от 21.09.2010г., согласно которой срок возврата заемной суммы определен сторонами по первому требованию истца. Истец 01.02.2011г. в устной форме предложил ответчику в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ произвести возврат заемной суммы в течение 30 календарных дней. По истечению установленного срока возврата заемной суммы ответчик возврат денег истцу не произвел, скрывается от истца, на телефонные звонки и отправления в его адрес СМС не отвечает. Истец просит взыскать с Боляева А.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 13200 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы за оформление доверенности на представительство в суде в сумме 700 рублей.
Истец Новиков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца Шаронов Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Боляев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, но не отрицает, что 21.09.2010г. написал расписку в получении денег в сумме 1 000 000 рублей, хотя деньги ему не передавались, а расписка была написана по просьбе Новикова В.А., которому он должен был деньги по кредиту и процентов по нему, но подтвердить это он не может.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, судья приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотренодоговором.
Судом установлено, что 21.09.2010г. между Новиковым В.А. и Боляевым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Новиков В.А. передал Боляеву А.А. в долг деньги в сумме 1 000 000 рублей. По условиям данного договора денежные средства должны быть возвращены по требованию истца. В получении денег ответчиком выдана расписка от 21.09.2010г. (л.д.9). Истец 01.02.2011г. в устной форме предложил ответчику в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ произвести возврат заемной суммы в течение 30 календарных дней.
Установлено, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена.
Доводы ответчика о том, что деньги ему по расписке не передавались, суд находит несостоятельными, кроме того, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 13200 руб. и расходы по оплате доверенности в сумме 700 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит сумму 5000 руб разумной, оплата которой подтверждена договором и квитанцией об оплате (л.д. 7-8),и полагает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 018 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова В.А. - удовлетворить.
Взыскать с Боляева А.А. в пользу Новикова В.А. долг по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, всего 1 018 900 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева