Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации06 мая 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Поповичевой Ю.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 14.06.2010г. произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением Поповичевой Ю.М., а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП а/м получили механические повреждения. Согласно Административного материала ДТП произошло по вине Поповичевой Ю.М. <данные изъяты> гос. номер № был застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису №, согласно условиям которого выгодоприобретателем по риску «Полная гибель» является собственник ТС. На основании вышеуказанного договора страхования и «Правил страхования средств автотранспорта», собственнику ТС - ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 573 173 руб., а также 2 385 руб. расходов связанных с эвакуацией поврежденного ТС с места ДТП. В связи с тем, что ремонт поврежденного ТС был нецелесообразным, ФИО1 передал его ОСАО «РЕСО-Гарантия», после чего получил страховое возмещение за вычетом амортизации в период действия договора страхования. Таким образом, ущерб, который понесла страховая компания составил 275 558 руб. (573 173 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) + 2 385 руб. (расходы, связанные с эвакуацией TС)-300 000 руб. (стоимость реализованных годных остатков ТС). Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае - НФ ОСАО «РЕСО - Гарантия»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… по доверенности на право управления транспортным средством). ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Поповичевой Ю.М. была направлена претензия, однако предъявленное требование осталось без удовлетворения.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Поповичевой Ю.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 275 558 руб. - убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, взыскать с Поповичевой Ю.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955, 58 руб.
Ответчик Поповичева ЮМ исковые требования признала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что 14.06.2010г. произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением Поповичевой Ю.М., а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП а/м получили механические повреждения. Согласно Административного материала ДТП произошло по вине Поповичевой Ю.М. <данные изъяты> гос. номер № был застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису №, согласно условиям которого выгодоприобретателем по риску «Полная гибель» является собственник ТС. На основании вышеуказанного договора страхования и «Правил страхования средств автотранспорта», собственнику ТС - ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 573 173 руб., а также 2 385 руб. расходов, связанных с эвакуацией поврежденного ТС с места ДТП. В связи с тем, что ремонт поврежденного ТС был нецелесообразным, ФИО1 передал его ОСАО «РЕСО-Гарантия», после чего получил страховое возмещение за вычетом амортизации в период действия договора страхования. Таким образом, ущерб, который понесла страховая компания составил 275 558 руб. (573 173 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) + 2 385 руб. (расходы, связанные с эвакуацией TС)-300 000 руб. (стоимость реализованных годных остатков ТС). Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае - НФ ОСАО «РЕСО - Гарантия»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… по доверенности на право управления транспортным средством). ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Поповичевой Ю.М. была направлена претензия, однако предъявленное требование осталось без удовлетворения.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Поповичевой Ю.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 275 558 руб. - убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, взыскать с Поповичевой Ю.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955, 58 руб.
Ответчик Поповичева ЮМ исковые требования признала.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и при принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска ответчика и находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Поповичевой Ю.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Поповичевой Ю.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации - 275 558 руб. и судебные расходы 5 955 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Председательствующий судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна.
Судья - Секретарь -