Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием прокурора Архиповой И.В.,
истца Бутиковой Г.В., представителя истца Белянина А.М., представителей ответчика Смирнова Д.А., Шолоховой О.В.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бутиковой Г.В. к МУП «Городской транспорт» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бутикова Г.В. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 16.11.2006г. между ней и МУП «Городской транспорт» был заключен трудовой договор №. Приказом № от 28.02.2011г. истица была уволена на основании п.7 ст.81 ТК РФ. С данным увольнением истица не согласна, поскольку каких-либо нарушений или виновных действий она не совершала. Никаких документов, подтверждающих обстоятельства совершения истцом каких-либо виновных действий, нет. Истица просит восстановить ее на работе в МУП «Городской транспорт» в должности <данные изъяты>.
В последующем истица дополнила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 5000 руб за февраль 2011 года; среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 10 000 руб; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб и судебные расходы в сумме 10 761,95 руб.
В судебном заседании истица и представитель истца Белянин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Бутикова Г.В. пояснила, что работала в МУП «Городской транспорт» <данные изъяты>, получала билеты в билетной кассе, после их реализации должна сдать деньги по контрольным листам, в котором указывается начальный номер билета и конечный номер билета. Если билеты остаются, то они лежат у них дома. Оставшиеся билеты записывают на следующую смену, и продолжают работать по этой же катушке. Билеты у нее оставались, бывало, что она их теряла. Билеты для пенсионеров у нее остались, они никому не нужны. У них нет приказа о том, что они должны обязательно сдать билеты. Билеты, за которые она вкладывала свои деньги, необходимо было выбросить, ей необходимо было их погасить, а она их не погасила. Действительно при выходе из автобуса она уронила свой пакет, в котором находились билеты, 2 катушки. Она должна была отчитаться по данным билетам, но потеряла их.
Представитель ответчика Шолохова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что Бутикова Г.В. работала в МУП «Городской транспорт» в должности <данные изъяты>, являлась материально-ответственным лицом. Ежедневно <данные изъяты> получает билетно-учетный лист, в котором он обязан вести всю цепочку билетов, указывать все билеты, включая серию, номер и номинал, который находится у него на руках, в должностные обязанности <данные изъяты> входит <данные изъяты>, согласно существующих тарифов, то есть кондуктор обязан выяснить у пассажира от какой и до какой остановки он едет, назвать стоимость проезда, получить с пассажира деньги за проезд, сдать сдачу и выдать погашенные билеты на сумму проезда. После каждого рейса списывается цепочка билетов для учета и контроля кондуктора, для сопоставления денежных средств, которые находятся в сумке кондуктора. В сумке кондуктора должны находиться только те вещи, которые ему необходимы для работы, все катушки билетов привязываются к лямке сумки в порядке от большего номинала к меньшему. После окончания смены кондуктор обязан отчитаться о проданных билетах, и в соответствии с их номиналом сдать денежные средства в билетную кассу предприятия. В этот период выдается новый билетно-учетный лист на следующую смену, в котором последние цифры со сданного билетно-учетного листа являются первыми в новом билетно-учетном листе. Катушки билетов кондуктор получает в билетной кассе предприятия из расчета запаса на 2 смены, притом билеты различного номинала. Когда <данные изъяты> реализует последний билет с катушки, в билетно-учетном листе ставится крестик, тем самым катушка закончена, кондуктор может получать следующую катушку билетов аналогичного номинала. В должностной инструкции <данные изъяты> записано, что категорически запрещается хранить использованные билеты. Билеты, найденные 25.02.2011года, и которые истица признала, они были ей получены по билетно-учетным листам и были ею реализованы. Основания хранения билетов истица не объясняет. Билеты номиналом ЕСПБ должны находиться у пассажиров, так как истица их реализовала по билетно-учетному листу. Билеты номиналом 14 рублей не принадлежат предприятию МУП «Городской транспорт». Согласно нормативным документам билеты, принадлежащие любому предприятию, государственному или частному, обязаны иметь реквизиты и наименование предприятия. На билетах номиналом 14 рублей указан Минтранс. Стоимость проезда по г. Нижнему Новгороду составляет 14 рублей, стоимость проезда по г. Дзержинску- 11 рублей. Билеты номиналом 14 рублей приобретаются кондукторами предприятия у кондукторов г. Нижнего Новгорода. При проведении служебного расследования администрация пришла к выводу, что истица допустила грубейшие нарушения, храня у себя билеты, не принадлежащие предприятию МУП «Городской транспорт» и билеты, которые были реализованы ею ранее по билетно-учетным листам, в том числе за 2009 год. Поэтому было принято решение об увольнении истицы.
Представитель ответчика Смирнов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признал.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п.п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
В соответствии с п. 52 Постановления увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, Бутикова Г.В. с 16.11.2006г. работала в МУП «Городской транспорт» в должности <данные изъяты>, на основании приказа № от 15.11.2006г. (л.д.26), трудового договора № от 16.11.2006г. (л.д.28). С истцом также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.11.2006г. (л.д.27).
На основании приказа № от 28.02.2011г. истец Бутикова Г.В. была уволена 28.02.2011г. в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ- за совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.25). Основанием увольнения являлись: докладная записка <данные изъяты> по эксплуатации Шолоховой О.В. от 28.02.2011г. (л.д.24), письменное объяснение Бутиковой Г.В. от 28.02.2011г. (л.д.25).
Судом установлено, что основанием для увольнения Бутиковой Г.В. послужило обнаружение ответчиком билетов, полученных и реализованных истцом, а также билетов, не принадлежащих ответчику, то есть, ответчиком был найден пакет, принадлежащий Бутиковой Г.В., в котором находились сотовый телефон истца, денежные средства в сумме 530 руб и три катушки билетов. По данному факту ответчиком было проведено расследование, в ходе которого было установлено, что « катушка билетов серия <данные изъяты> номиналом 11 рублей получена кондуктором Бутиковой Г.В. и используется в работе, но билеты №-№ уже реализованы пассажирам согласно билетно-учетных листов № от 22.02.2011г. и № от 24.02.2011г.; билеты серии <данные изъяты> получены и реализованы кондуктором Бутиковой Г.В. согласно билетно-учетным листам в 2009г.; катушка билетов с аббревиатурой ЕСПБ получена в январе 2011г. для проведения подсчета льготных категорий граждан, и по ее билетно-учетным листам использована полностью, т.е. должна быть аннулирована; катушка билетов номиналом 14 рублей не имеет принадлежности какого-либо предприятия». В соответствии с письменными объяснениями Бутиковой Г.В. она подтверждает наличие указанных билетов у нее в пакете. В соответствии с Актом № от 28.02.2011г. установлено, что «при составлении полученных и реализованных билетов кондуктором Бутиковой Г.В. выявлено: билеты серии <данные изъяты> №-№- номиналом ЕСПБ, предназначенные для обследовании пассажиропотока в период с 17 по 25 января 2011г., были получены кондуктором 18.01.2011г., о чем свидетельствуют записи в «Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска «Городской транспорт» и лицевом счете кондуктора за январь 2011г., реализованы 19.01.2011г. по билетно-учетному листу № по маршруту №; билеты серии <данные изъяты> №-№- номиналом 11 руб, были получены кондуктором 16.02.2011г., о чем свидетельствуют записи в «Журнале учета и движения билетов МУ г. Дзержинска «Городской транспорт» и билетно-учетному листу № по маршруту №; билеты серии <данные изъяты> №-№-номиналом 11 руб, были получены кондуктором 16.02.2011г., о чем свидетельствуют записи в «Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска «Городской транспорт» и лицевом счете кондуктора за февраль 2011г., реализованы 22.02.2011г. по билетно-учетному листу № по маршруту №; билеты серии <данные изъяты> №-№- номиналом 11 руб, были получены кондуктором 12.11.2009г., о чем свидетельствуют записи в «Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска «Городской транспорт» и лицевом счете кондуктора за ноябрь 2009г., реализованы 12.11.2009г. по билетно-учетному листу № по маршруту № (л.д.15)
Как следует из должностной инструкции кондуктора автобуса, кондуктор, получив у билетного кассира проездные автобусные билеты, бережно их хранит, так как при их утере или порче с кондуктора взыскивается их номинальная стоимость (п.4 раздел 2); при работе на линии кондуктор производит выдачу билетов отдельно каждому пассажиру, все билеты при выдаче их пассажиру погашает надрывом, после каждого рейса на конечной остановке отмечает в билетно-учетном листе номера оставшихся на катушке билетов по номиналу (ведет цепочку билетов) и предоставляет билетно-учетный лист для проверки записи и отметки выполнения рейса диспетчеру автостанции (п.6 раздел 2); категорически запрещается хранить у себя использованные билеты, а также держать в сумке личные деньги, разменная монета должна быть вписана в билетно-учетный лист, повторная продажа билетов категорически запрещена (п.7 раздел 2) (л.д.66-69). С должностной инструкцией истица была ознакомлена под роспись (л.д.70-71).
В соответствии со ст. 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ГОРОДСКОГО НАЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Пассажир обязан хранить билет, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади в течение всей поездки и предъявлять их по первому требованию лиц, осуществляющих контроль.
Таким образом, судом установлено, и не оспаривается истцом, что в нарушение должностной инструкции, Бутикова Г.В., получив деньги с пассажира, не произвела выдачу ему билета, при этом отчиталась за билеты, как за реализованные, но билеты хранила у себя.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бутикова Г.В., являясь лицом, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, что совершенные истицей действия доказаны и они давали основание к утрате к ней доверия со стороны работодателя. С учетом изложенного, увольнение истца являлось правомерным, порядок увольнения был соблюден, поэтому основания для восстановления на работе истца отсутствуют.
Доводы истца о том, что она хранила билеты у себя, что ей не было разъяснено о том, что она должна была сдать билеты, суд находит несостоятельными, поскольку обязанности по сохранности билетов, а также запрещение хранения использованных билетов у себя, указаны в должностной инструкции, с которой истица была ознакомлена.
В связи с указанными выше обстоятельствами, суд не разделяет с позицию прокурора, полагавшего иск удовлетворить.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения.
Поскольку законность увольнения истца установлена в судебном заседании, то основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.
Так же не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 5000 руб за февраль 2011 года. Как установлено в судебном заседании данная сумма, о которой заявлено истцом, является премией, которая начисляется работникам по итогам работы за месяц. В соответствии с Положением о премировании, а именно, с п.13.3, работникам, уволенным за нарушение трудовой и производственной дисциплины, премия не начисляется. Таким образом, судом установлено, что премия истцу не начислялась в связи с ее увольнением за нарушение трудовой дисциплины.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком не были допущены неправомерные действия по отношению к истцу, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требования истцу отказано, то и судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бутиковой Г.В. к МУП «Городской транспорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева