Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былича И.Г. к Нестерову С.В. о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Былич И.Г. обратился в суд с иском к Нестерову С.В. о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 2010г Нестеров С.В. обратился с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.129 и ч.2 ст.130 УК РФ.Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской
области от 02.06.2010 г. истец оправдан по выше указанному заявлению в порядке частного обвинения. На приговор мирового судьи Нестеровым СВ. была подана апелляционная жалоба. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской, области от 12.10.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска
Нижегородской области от 02.06.2010 г. был оставлен без изменения, а апелляционная
жалоба Нестерова СВ. без удовлетворения. На постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области Нестеровым СВ. была подана кассационная жалоба. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10.12.2010 г. апелляционное постановлениеДзержинского городского суда от 12.10.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Нестерова
СВ. без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области, которым истец оправдан по заявлению Нестерова С.В. вступил в законную силу 10.12.2010 г. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, по заявлению Нестерова СВ. в порядке частного обвинения Былич И.Г. для осуществления своей защиты заключал соглашение с <данные изъяты> ФИО1 который и осуществлял его защиту по вышеуказанному уголовному делу. За заключение соглашения с адвокатом в кассу адвокатской конторы истцом было оплачено 10 000 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция. В связи с тем, что приговором суда истец оправдан, он намерен взыскать потраченную им за заключение с адвокатом сумму с Нестерова С.В.
Кроме того в связи с длительностью рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, он был вынужден часто отпрашиваться с работы, предъявляя на работу повестки в суд, где было указано, что он участвует в деле в качестве подсудимого. После очередного судебного заседания Былич И.Г. отмеченную судебную повестку сдавал в бухгалтерию по месту своей работы. Судом направлялись по месту его работы, месту регистрации и месту жительства запросы о предоставлении в отношении него характеристик, где в запросах указывалось, что характеристики нужны для приобщения их к уголовному делу, возбужденномув отношении него по заявлению Нестерова СВ. В связи с тем, что истец является сотрудником УВД г. Дзержинска, ему было стыдно перед своим руководством и сослуживцами за то, что он длительное время имел статус подсудимого по уголовному делу. Так же ему было стыдно перед своими родственниками за возбужденное в отношении него уголовное дело. От выше указанных неудобств, он испытал огромные нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей, и так же намерен их взыскать с Нестерова С.В.
В судебном заседании Былич И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просит взыскать с Нестерова С.В. в свою пользу денежные средства в размере 10 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба на оплату услуг адвоката.
Взыскать с Нестерова С.В. в свою пользу денежные средства в размере 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
В судебное заседание ответчик Нестеров С.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. В настоящее время Нестеров С.В. отбывает наказание. Нестеров С.В. представил письменное ходатайство о личном участии в процессе. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в 2010г. Нестеров С.В. обратился с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.129 и ч.2 ст.130 УК РФ.Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 02.06.2010 г. истец оправдан по выше указанному заявлению в порядке частного обвинения в связи с тем, что событие данного преступления не установлено. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской, области от 12.10.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 02.06.2010 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Нестерова СВ. без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10.12.2010 г. апелляционное постановление Дзержинского городского суда от 12.10.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Нестерова С.В. без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области, которым истец оправдан по заявлению Нестерова С.В. вступил в законную силу 10.12.2010 г.
Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Из содержания приведенных норм следует, что Былич И.Г. имеет право на реабилитацию, поскольку в отношении него был вынесен оправдательный приговор, компенсация морального вреда не зависит от наличия вины. По делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлениям граждан, лица, незаконно подвергнутые уголовному преследованию, также имеют право на реабилитацию.
То обстоятельство, что Былич И.Г. был оправдан в связи с тем, что события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 УК РФ, не установлены, не лишает истца права на реабилитацию. Основание, по которому Былич И.Г. был оправдан, относится к реабилитирующим.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ.
Суд считает необходимым исковые требования Былича И.Г. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Нестерова С.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период незаконного привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характер и степень перенесенных Быличем И.Г. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 200 руб. подлежат возмещению ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.
Судом установлено также, и не отрицается истцом то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, по заявлению Нестерова С.В. в порядке частного обвинения Былич И.Г. для осуществления своей защиты заключал соглашение с <данные изъяты> ФИО1 который и осуществлял его защиту по уголовному делу. За юридические услуги в кассу адвокатской конторы истцом было оплачено 10 000 рублей, о чем имеется квитанция.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 УПК РФ ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 УПК РФ).
Таким образом, расходы на адвоката, понесенные Быличем И.Г. по уголовному делу в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора, должны возмещаться в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренной главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в гражданском судопроизводстве.
Суд считает, что производство по делу по иску Былича И.Г. к Нестерову С.В. в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб. должно быть прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Былича И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Нестерова С.В. в пользу Былича И.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
В остальной части иска Быличу И.Г. отказать.
Производство по делу по иску Былича И.Г. к Нестерову С.В. в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб. прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов
Копия верна
судья: секретарь: