Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасинкина А.В. к <данные изъяты> Махову Д.Ю. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику,
УСТАНОВИЛ:
Герасинкин А.В. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 1 апреля 2008 года, между ним и ответчиком <данные изъяты> Маховым Д.Ю., был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом 15000 рублей в месяц. При трудоустройстве на работу, трудовой договор был заключен в двух экземплярах, один из которых находился у него на руках, второй у работодателя. На протяжении всего времени работы он надлежаще выполнял свои трудовые обязанности, по зданию Махова Д.Ю. ездил в командировки, перевозил грузы на принадлежащем ответчику автомобиле (<данные изъяты> гос. Номер №). Данный факт подтверждает выданная ответчиком доверенность на распоряжение и управление автомобилем на его имя от 05.04.2008 года. Никаких нареканий со стороны работодателя в его сторону не было. После первого месяца работы он попросил ответчика выплатить ему заработную плату, однако Махов Д.Ю. ответил ему отказом, пояснив, что у него нет наличных денежных средств, поскольку, компании, с которыми он сотрудничал, еще не перечислили денежные средства за перевозку грузов. Далее сложившаяся ситуация так и продолжалась на протяжении нескольких месяцев. За все время его работы у Махова Д.Ю. он не получал заработной платы. В сентябре 2008 года ответчик забрал у него трудовой договор, пояснив, что он некорректно составлен и его нужно переделать, а потом вновь подписать, пообещав затем выдать ему медицинский полис и выплатить задолженность по заработной плате. Однако, в октябре 2008 года он был уволен без объяснения каких либо причин. Задолженность по заработной плате ответчик ему так и не выплатил. Он неоднократно обращался к ответчику, с просьбой выплатить причитающуюся заработную плату, на что в дальнейшем ответчик ответил, что он у него не работал, и никаких денег ответчик ему не должен. Далее по данному факту о не выплате ответчиком денежных средств он неоднократно обращался с заявлениями в милицию и прокуратуру г. Дзержинска, на что были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Махова Д.Ю. Считает, что прокуратура г. Дзержинска ему отказала не правомерно, поскольку не были надлежаще исследованы все доказательства по данному делу. Считает, что отсутствие у него на руках трудового договора не может препятствовать выплате причитающийся ему заработной платы, поскольку имеются другие доказательства того, что он работал у Махова Д.Ю. Основными клиентами ответчика, являются: ООО <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> ФИО1 и ООО <данные изъяты>. Частым заказчиком было ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> обращалось к логистам для отправки груза в ООО <данные изъяты>, логисты в свою очередь передавали данные заявки Махову Д.Ю. у которого в собственности находится 2 грузовых автомобиля: <данные изъяты> гос. Номер №, №, водителем которого он являлся и <данные изъяты>, на котором работал ФИО2. Данный факт подтверждают доверенности, выданные ООО <данные изъяты>, а также товарно-транспортные накладные за подписью водителя Герасинкина А.В.. Поскольку ст. 140 ТК РФ гласит, «при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя», то Махов Д.Ю. при увольнении был обязан выдать ему не выплаченную заработную плату. Так как работодатель отказался выполнить его требования по выплате зарплаты, считает действия работодателя неправомерными. Факт удержания ответчиком его заработной платы нарушает его права 01.02.2011 года, в Государственное учреждение Центр занятости населения города Дзержинска, был направлен запрос о предоставлении сведений о размере заработной платы, предлагаемой работодателями по г. Дзержинск по специальности водитель категории В,С,Е. Того же числа, ГУ ЦЗН г. Дзержинска, был выдан ответ №, в котором указано, что заработная плата по профессии водитель, колеблется в пределах: категория «В»- от 7000руб. до 15000руб.; категория «С»- от 15000 руб. до 25000 руб.; Категория «Е»- от 15000 руб. до 34000 руб. Данный документ, подтверждает тот факт, что его заработная плата должна составлять не менее 15000 рублей в месяц.По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу, невыплаченную им заработную плату за период с 01.04.2008г. по 30.09.2008 г. в размере 90000 рублей (15000 р. х 6 мес. = 90000 руб.), а так же денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6044 рублей 97 копеек.
Просит взыскать с <данные изъяты> Махова Д.Ю., в свою пользу 90 000 рублей;денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 6044 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления, в размере 2500 рублей.
В судебном заседании исковые требования поддержал истец Герасинкин А.В. и его представитель по доверенности Гусева Т.Г.
Ответчик Махов Д.Ю. в суд не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в судебное заседание по вызову не являлся. Ранее в судебных заседаниях интересы ответчика представлял представитель по доверенности Владов В.Н. В материалы дела представлено ходатайству ответчика в связи с болезнью представителя, однако подтверждения этому не представил, уважительности собственной неявки суду также не представил. Суд признает данное обстоятельство неуважительным в силу пунктов 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивает истец.
Судом учитываются пояснения представителя ответчика, данные им ранее в судебном заседании по настоящему делу, в которых он признает доказанным наличие факта трудовых отношений истца с ответчиком.
Третьи лица ООО «Междугороднее Агентство Транспортной экспедиции», ЗАО «СПОТ Логистика» в суд не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела содержатся доказательства.
Свидетель ФИО2, пояснил, что работает водителем у <данные изъяты> ФИО3. Герасинкина А.В. знает с 2008 года по совместной работе у <данные изъяты> Махова. Он работал с января 2008 года, ездил на машине ответчика марки <данные изъяты> в <адрес>, перевозил грузы. Письменного трудового договора с ним Махов не заключал. Платил Махов ему по 2000 за рейс, в месяц выходило по 8 рейсов. Герасинкин пришел на работу к Махову весной 2008 года. Он еще работал после ухода Герасинкина 2 месяца, ушел от Махова в ноябре 2008года. За выплачиваемую им Маховым зарплату он нигде не расписывался. Из разговора с Герасинкиным знает, что Махов ему зарплату не платил вовсе.
Выслушав доводы истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Р Ф трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Р Ф трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы установлено в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи предусмотрено в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, закрепленного в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статей 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.3 ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном объеме признаются принудительным трудом, на использование которого установлен запрет п.2 ст.37 Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пояснений истца, представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 1 апреля 2008 года, между Герасинкиным А.В. и ответчиком Маховым Д.Ю., фактически был заключен трудовой договор, согласно которому Герасинкин А.В. был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, с окладом 15000 рублей в месяц.
Как следует из пояснений истца, при устройстве его на работу к ответчику, трудовой договор был заключен в двух экземплярах, один из которых находился у Герасинкина А.В. на руках, второй у работодателя. В сентябре 2008 года, ответчик забрал у него трудовой договор, пояснив, что он некорректно составлен и его нужно переделать, а потом вновь подписать, пообещав затем, выдать ему медицинский полис и выплатить задолженность по заработной плате. Однако, в октябре 2008 года, он был уволен без объяснения каких либо причин.
На протяжении всего времени работы, Герасинкин А.В. надлежаще выполнял свои трудовые обязанности, по зданию Махова Д.Ю. ездил в командировки, перевозил грузы на принадлежащем ответчику автомобиле (<данные изъяты> гос. Номер №). Данный факт подтверждает выданная ответчиком доверенность на распоряжение и управление автомобилем на его имя от 05.04.2008 года, а также путевые листы, представленные истцом в суд.
За все время работы у Махова Д.Ю. истец не получал заработную плату.
Суд полагает, что факт трудовых отношений сторон нашел свое подтверждение, в материалы дела представлены доказательства того, что Герасинкин А.В. работал у Махова Д.Ю. Основными заказчиками ответчика, являются: ООО «Спот-логистик», а также <данные изъяты> ФИО1 и ООО <данные изъяты>. Частым заказчиком логистов было ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> обращалось к логистам для отправки груза в ООО <данные изъяты>, логисты в свою очередь передавали данные заявки Махову Д.Ю. у которого в собственности находится 2 грузовых автомобиля: <данные изъяты> гос. Номер №, водителем которого Герасинкин А.В. являлся и <данные изъяты>, на котором работал ФИО2, подтвердивший доводы истца в данной части.
Данный факт подтверждают также доверенности выданные ООО <данные изъяты>, а также товарно-транспортные накладные за подписью водителя Герасинкина А.В..
Махов Д.Ю. при увольнении был обязан выдать Герасинкину А.В., не выплаченную заработную плату.
Истцом 01.02.2011 года, в Государственное учреждение Центр занятости населения города Дзержинска, был направлен запрос, предоставить сведения о размере заработной платы, предлагаемой работодателями по г. Дзержинск, по специальности водитель категории В,С,Е. Того же числа, ГУ ЦЗН г. Дзержинска, был выдан ответ №, в котором указано, что заработная плата по профессии водитель, колеблется в пределах: категория «В»- от 7000руб. до 15000руб.; категория «С»- от 15000 руб. до 25000 руб.; Категория «Е»- от 15000 руб. до 34000 руб. Данный документ, подтверждает тот факт, что заработная плата Герасинкин А.В. должна составлять не менее 15000 рублей в месяц.
Ответчик обязан выплатить в пользу Герасинкин А.В. невыплаченную им заработную плату за период с 01.04.2008г. по 30.09.2008 г. в размере 90000 рублей (15000 р. х 6 мес. = 90000 руб.), а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6044 рублей 97 копеек.
Поскольку расчет, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, суд полагает возможным взыскать указанные суммы в пользу истца в полном объеме.
При этом суд находит требования о взыскании компенсации морального также обоснованными, однако размер компенсации находит завышенным и полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика Махова Д.Ю. в пользу Герасинкина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Также в пользу истца подлежат взысканию средства за составление искового заявления 2500 рублей. С ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям 3281 руб. 32 коп.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 22, 140,236, 237, 392, 393 ТКРФ; ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> Махова Д.Ю. в пользу Герасинкина А.В. невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2008 г. по 30.09.2008 г. в размере 90000 рублей;денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 6044 рублей 97 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей 00 копеек, госпошлину в доход государства 3281 руб. 32 коп.
В остальной части иска Герасинкина А.В. к <данные изъяты> Махову Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней, но может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней по истечении указанного срока.
Судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: