Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Г.П. к Косолапову Ю.А. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Солдатова Г.П. обратилась в суд с иском к Косолапову Ю.А., мотивируя тем, что 26 марта 2010 г. между ними был заключен договор займа денежных средств на сумму 170000 руб. с обязательством последнего возвратить денежные средства в срок до 25 августа 2010 г.В указанный срок деньги он не возвратил. На требования истца о возврате денежных средств поясняет, что в настоящий момент не имеет возможности погасить долг, тем самым отказывается разрешить конфликт в досудебном порядке. В связи с чем просит взыскать с Косолапова Ю.А. сумму займа в размере 170000 руб. и возврат госпошлины 4600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Николаев А.С. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Косолапов Ю.А. в суд не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежаще, об отложении дела не просил в его отсутствие иск рассмотреть не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца не возражающего против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 26 марта 2010 г. между Косолаповым Ю.А. и Солдатовой Г.П. был заключен договор займа на сумму 170000 руб. Согласно данного договора Косолапов Ю.А. обязался вернуть денежные средства в срок до 25 августа 2010 г., однако, как установлено судом, денежные средства не возвращены до настоящего времени, поскольку доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …
Факт заключения сторонами договора займа и передачи истцом ответчику в долг 170000 руб. подтвержден договором займа с подписями обеих сторон (л.д.7).Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4600 рублей пропорционально удовлетворяемых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 98, 198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солдатовой Г.П. удовлетворить.
Взыскать с Косолапова Ю.А. в пользу Солдатовой Г.П. сумму долга 170000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, - 4600руб., а всего 174600 рублей.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи суток со дня получения его копии либо обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский суд в течение 10 суток по истечению срока подачи заявления о его отмене.
Судья: Е.П. Бочарова