Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
17.05.2011 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаковой О.Е. к Кузнецову А.С. о признании сделки недействительной, признании недействительной государственной регистрации права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Демакова О.Е. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.С. о признании договора дарения от 16.11.2010г. недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, просит вернуть стороны в первоначальное положение, признать недействительными государственную регистрацию права собственности Демаковой О.Е. на одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое пристроенное здание) общей площадью 21,90 (двадцать одна целая девяносто сотых) кв.м., находящийся по адресу: Адрес1, кадастровый номер: №; на одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое здание) общей площадью 22,00 (двадцать два целых) кв.м., находящийся по адресу: Адрес1, кадастровый номер: №; на одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое здание) общей площадью 21,80 (двадцать одна целая восемьдесят сотых) кв.м., находящийся по адресу: Адрес1, кадастровый номер: №; на одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое пристроенное здание) общей площадью 21,90 (двадцать одна целая девяносто сотых) кв.м., находящийся по адресу: Адрес1, кадастровый номер: №. Истец мотивировала свои требования тем, что 16.11.2010г. между Кузнецовым А.С. и Демаковой О.Е. заключен договор дарения, по условиям которого Демаковой О.Е. были переданы: одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое пристроенное здание) общей площадью 21,90 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежал Кузнецову А.С. на основании договора купли-продажи гаража от 20.04.2010г., о чём в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Свидетельстве о государственной регистрации права серии № 20 мая 2010 года сделана запись регистрации № на объект недвижимости под кадастровым номером №; одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое здание) общей площадью 22,00 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежал Кузнецову А.С. на основании договора купли-продажи гаража от 19.04.2010г., о чём в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Свидетельстве о государственной регистрации права серии № 20 мая 2010 года сделана запись регистрации № на объект недвижимости под кадастровым номером №: №; одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое здание) общей площадью 21,80 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежал Кузнецову А.С. на основании договора купли-продажи гаража от 20.04.2007г., о чём в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Свидетельстве о государственной регистрации права серии № 21 мая 2007 года сделана запись регистрации № на объект недвижимости под кадастровым номером №: №; одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое пристроенное здание) общей площадью 21,90 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежал Кузнецову А.С. на основании договора купли-продажи гаража от 19.04.2010г., о чём в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Свидетельстве о государственной регистрации права серии № 20 мая 2010 года сделана запись регистрации № на объект недвижимости под кадастровым номером №: №. Договор дарения прошёл государственную регистрацию, Демаковой О.Е. были выданы свидетельства о праве собственности от 08 декабря 2010 года за номерами: №; №; №; №. Однако, Кузнецов А.С. ввёл в заблуждение Демакову О.Е., при заключении сделки, а именно: убедив в том, что они находятся в близком родстве, так как имеют общего ребёнка (свидетельство о рождении №), были обвенчаны, и соответственно, на Демакову О.Е. распространяется действие ст. 217 пункта 18.1 НК РФ - доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). К тому же, получая в дар недвижимое имущество, Демакова О.Е. была не осведомлена, что данные постройки требуют значительных вложений, связанных с капитальным ремонтом, прокладкой электрического кабеля для освещения, установкой светового оборудования, заменой и установкой гаражных ворот. В действительности Демакова О.Е. действовала под влиянием ошибочных представлений и вовсе не желала достижения тех правовых последствий, которые были достигнуты в результате совершения сделки. Считает, что договор дарения от 16.11.2010г. является недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.
Истец в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после совершения сделки она хотела заниматься бизнесом, но оказалось, что гаражи требуют огромных вложений. Кроме того, ей прислали из налоговой инспекции уведомление о том, что она обязана заплатить налог в размере 12 % от стоимости гаражей, так как она не является близким родственником дарителя. Просит признать договор дарения недействительным, так как сделка была совершена под влиянием заблуждения.
Ответчик в судебное заседание явился. Исковые требования признал, суду пояснил, что они с истцом проживают в гражданском браке. Гаражи стояли пустые, и они решили, что нужно с ними что-то делать. Он решил оформить договор дарения гаражей, чтобы Демакова О.Е. занималась бизнесом. Гаражи действительно требуют значительных капитальных вложений, которые не имеет истец, кроме того, они не знали, что истцу нужно будет еще платить налог, составляющий немалую денежную сумму.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие предствителя, что суд считает возможным. В отзыве за исковое заявление указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 20.05.2010г. в ЕГРП была внесена запись № о праве собственности Кузнецова А.С. на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1. Право собственности у Кузнецова А.С. возникло на основании договора купли-продажи гаража от 19.04.2010 г., заключенного с ФИО1. 20.05.2010г. в ЕГРП была внесена запись № о праве собственности Кузнецова А.С. на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1. Право собственности у Кузнецова А.С. возникло на основании договора купли-продажи гаража от 20.04.2010г., заключенного с ФИО2. 20.05.2010г. в ЕГРП была внесена запись № о праве собственности Кузнецова А.С. на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1. Право собственности у Кузнецова А.С. возникло на основании договора купли-продажи гаража от 19.04.2010г., заключенного с ФИО1 21.05.2007г. в ЕГРП была внесена запись № о праве собственности Кузнецова А.С. на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1. Право собственности у Кузнецова А.С. возникло на основании договора купли-продажи гаража от 20.04.2007г., заключенного с ФИО3. Во всех случаях в заявлениях о государственной регистрации права собственности Кузнецов А.С. указывал, что он в браке не состоит. 16.11.2010г. в Дзержинский отдел обратились Кузнецов А.С. и Демакова О.Е. со следующими заявлениями: Кузнецов А.С. с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на все вышеуказанные гаражи от Кузнецова А.С. к Демаковой О. Е., Демакова О.Е. обратилась с заявлением о государственной регистрации договора дарения и с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные гаражи. На заявлениях и Кузнецов А.С. и Демакова О.Е. указали, что в браке они не состоят. На все гаражи был оформлен один договор дарения от 16.11.2010г. Данный договор дарения был подписан Кузнецовым А.С. и Демаковой О.Е. Никаких замечаний к представленным документам у государственного регистратора не было, поэтому 08.12.2010г. в ЕГРП была внесена запись № о государственной регистрации договора дарения и следующие записи о государственной регистрации права собственности Демаковой О.Е.: запись № о праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1.; запись № о праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1.; запись № о праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1.; запись № о праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1. Зарегистрированные документы Кузнецов А.С. и Демакова О.Е. в Дзержинском отделе получили 21.12.2010г. Представитель третьего лица просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалом дела и объяснений сторон судом установлено, что 16.11.2010 г. между Кузнецовым А.С. и Демаковой О.Е. был заключен договор дарения, по условиям которого, Демаковой О.Е. были переданы следующие объекты недвижимости: одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое пристроенное здание) общей площадью 21,90 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1; одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое здание) общей площадью 22,00 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1; одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое здание) общей площадью 21,80 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1; одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое пристроенное здание) общей площадью 21,90 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1 (л.д. 24).
Судом установлено, что договор дарения прошёл государственную регистрацию (л.д. 24 ), и Демаковой О.Е. были выданы свидетельства о праве собственности от 08 декабря 2010 года за номерами: №; №; №; №. (л.д. 20-23).
Из объяснений истца судом установлено, что при заключении договора Демакова О.Е. была не осведомлена, что приобретаемые по договору объекты недвижимости требуют значительных вложений, связанных с капитальным ремонтом, прокладкой электрического кабеля для освещения, установкой светового оборудования, заменой и установкой гаражных ворот, что значительно меняет интерес истца к приобретаемым объектам, которые ей были необходимы для занятия бизнесом.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из толкования ст. 178 ГК РФ, основанием для признания сделки недействительной может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение, а именно: заблуждение относительно качества предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению.
Из объяснений истца судом установлено, что после заключения договора дарения она имела намерения заниматься бизнесов и использовать приобретенные по сделке гаражи в этих целях. Однако, после заключения договора она узнала, что постройки требуют значительных вложений, связанных с капитальным ремонтом: прокладкой электрического кабеля для освещения, установкой светового оборудования, заменой и установкой гаражных ворот, при чем без указанных вложений практически невозможно использовать гаражи в целях занятия бизнесом.
Судом принимается во внимание довод истца о том, что качество приобретенных ею гаражей значительно снижают возможность использования их по назначению.
В судебном заседании ответчик доводы истца не опроверг. Исковые требования признал в полном объеме.
В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец также указала, что она не была осведомлена о том, что получая в дар указанные гаражи, ей необходимо оплатить налог, так как она и даритель не являются близкими родственниками.
Суд считает, что данный довод истца не является состоятельным, так как законодатель определил исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ.
Судом установлено из объяснений сторон, что при заключении договора денежные средства не передавались.
Суд также принимает во внимание признание ответчиком исковых требований истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается признание ответчиком исковых требований Демаковой О.Е., при этом суд считает, что такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон.
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Демаковой О.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признавая сделку недействительной, суд полает необходимым применить ст. 167 ГК РФ и вернуть стороны в первоначальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Демаковой О.Е. удовлетворить.
Признать договор дарения от 16.11.2010г., заключенный между Кузнецовым А.С. и Демаковой О.Е., недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, вернув стороны в первоначальное положение.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Демаковой О.Е. на:
одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое пристроенное здание) общей площадью 21,90 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1 кадастровый номер: №: №;
одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое здание) общей площадью 22,00 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1 кадастровый номер: №: №;
одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое здание) общей площадью 21,80 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1 кадастровый номер: №: №;
одноэтажный кирпичный гараж № (нежилое пристроенное здание) общей площадью 21,90 кв.м., находящийся по адресу: Адрес1 кадастровый номер: №: №.
Исключить из Единого государственного реестра прав запись № о государственной регистрации договора дарения, заключенного между Кузнецовым А.С. и Демаковой О.Е..
Исключить из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права собственности Демаковой О.Е.: запись № о праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1.; запись № о праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1.; запись № о праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1.; запись № о праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья Тихонова В.В.